審理法院：德陽(yáng)市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2015）德刑二終字第2號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2015-02-09
審理經(jīng)過
廣漢市人民法院審理廣漢市人民檢察院指控原審被告單位成都娛音科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱娛音公司）串通投標(biāo)罪，原審被告人譚某某犯串通投標(biāo)罪、洗錢罪一案，于2014年11月11日作出（2014）廣漢刑初字第36號(hào)刑事判決。宣判后，被告單位娛音公司，被告人譚某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審查了本案全部卷宗材料，訊問了被告人譚某某，聽取了被告單位娛音公司訴訟代表人譚甲以及被告人譚某某辯護(hù)人廖華的意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
廣漢市人民法院判決認(rèn)定：
2006年10月侯某某在成都找到李某甲表示想?yún)⑴c四川移動(dòng)公司音樂內(nèi)容管理MCP項(xiàng)目的投標(biāo)，李某甲予以同意。侯某某便讓李某甲介紹人與其合作，后李某甲向其介紹了被告人譚某某。雙方商定：由譚某某成立一個(gè)公司2007年初去投標(biāo)，公司股份中侯某某與北京的人占50.5%的股份，其余49.5%的股份由譚某某和李某甲各占一半。后譚某某收購(gòu)了娛音公司。投標(biāo)前，譚某某和李某甲商量過如何制作標(biāo)書，李某甲還告訴譚某某其他公司無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力。這次招標(biāo)是邀標(biāo)方式，發(fā)邀標(biāo)書前，李某甲告訴招標(biāo)負(fù)責(zé)人張某某是自己叫譚某某來(lái)做該業(yè)務(wù)，要其幫助娛音公司中標(biāo)。后張某某向陸某交代娛音公司是首選公司，另外隨便選兩三個(gè)公司來(lái)邀標(biāo)。陸某遂選了三個(gè)沒有音樂管理經(jīng)驗(yàn)的公司來(lái)陪標(biāo)。開標(biāo)時(shí)，因其他公司在資歷、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面都無(wú)法和娛音公司競(jìng)爭(zhēng)，娛音公司獲得了絕對(duì)高分而中標(biāo)。2007年4月，娛音公司與四川移動(dòng)公司簽訂了合同。自2007年4月起到2011年3月止，娛音公司2007年獨(dú)家中標(biāo)的移動(dòng)中央音樂平臺(tái)運(yùn)營(yíng)支撐服務(wù)及附屬該項(xiàng)目簽署的音樂制作業(yè)務(wù)合計(jì)取得收入175349677.24元，凈利潤(rùn)91850309.66元。2009年11月23日，娛音公司向股東分配利潤(rùn)3140萬(wàn)元，其中譚某某分得12434400元。
娛音公司中標(biāo)后，李某甲以買房為由向譚某某索要200萬(wàn)元，并要求譚某某為其在香港開設(shè)離岸公司賬戶。譚某某盡管當(dāng)時(shí)已想到李某甲要用離岸公司賬戶做一些不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q，但是考慮到娛音公司要依托其經(jīng)營(yíng)發(fā)展同意照辦。2007年11月，譚某某安排以其妻子庹甲的名義注冊(cè)了名為“HOPEAFFINITY1IMITED”的離岸公司，在香港匯豐銀行開設(shè)了賬號(hào)為809-401334-838的銀行賬戶，并存入20.5萬(wàn)歐元。后譚某某將該賬戶的全套手續(xù)交給李某甲控制使用。2008年底，李某甲再次要求譚某某為其在香港開設(shè)一個(gè)離岸公司賬戶，譚某某遂安排以其姐譚乙的名義注冊(cè)了名為“EASTERNTIMEOVERSEAS1IMITED”的離岸公司，在香港匯豐銀行開設(shè)了賬號(hào)為809-533078-838的銀行賬戶，交給李某甲控制使用。
李某甲出逃后，譚某某安排庹甲與譚乙查詢了李某甲控制使用的兩個(gè)賬戶。根據(jù)香港匯豐銀行809-401334-838賬戶對(duì)賬單，自2007年12月24日起到2010年8月止，李某甲在控制該賬戶期間向該賬戶分別存、轉(zhuǎn)入港元近398萬(wàn)元、美元160.566565萬(wàn)元、加元40萬(wàn)元、歐元16萬(wàn)元；轉(zhuǎn)出歐元15.5萬(wàn)元、港幣49萬(wàn)元、美元35萬(wàn)元。至2010年8月該賬戶尚余港元367．6萬(wàn)元、美元125.6萬(wàn)元、加元40.6萬(wàn)元、歐元21萬(wàn)元，共計(jì)折合港元1865.8萬(wàn)元。該賬戶內(nèi)的20.5萬(wàn)歐元和160.566565萬(wàn)美元系李某甲分別收受譚某某和迅捷英翔科技公司的賄賂。根據(jù)香港匯豐銀行809-533078-838賬戶對(duì)賬單，李某甲在控制該賬戶期間向該賬戶分別存、轉(zhuǎn)入港元386萬(wàn)元，無(wú)資金轉(zhuǎn)出，至2010年8月該賬戶尚余港元386萬(wàn)元。
譚某某得知查詢情況后隨即安排將兩個(gè)賬戶作掛失處理。李某甲發(fā)現(xiàn)賬戶無(wú)法使用后，打電話詢問譚某某，譚某某要求李某甲解釋資金來(lái)源，李某甲向譚某某保證資金是“洗過的”，非常安全，還告訴譚某某譚乙賬戶（809—533078—838）上的386萬(wàn)港元是李某乙給的，庹甲賬戶（809—401334—838）上有部分往來(lái)款是“迅捷”給的。2010年10月，譚某某安排娛音公司副總經(jīng)理朱某將資金轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，朱某遂先將資金轉(zhuǎn)至以庹乙、譚乙名義新開設(shè)的兩個(gè)香港匯豐銀行賬戶，再通過地下錢莊將資金轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)，并分散存放于以?shī)室艄締T工張某名義在工行、建行、交行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行新開設(shè)的五個(gè)銀行賬戶上，共計(jì)18971194元。譚某某在四川省紀(jì)委調(diào)查期間主動(dòng)交代了組織未掌握的上述犯罪事實(shí)，并將代李某甲保管的資金18971194元上交四川省紀(jì)委。
原判以經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的書證、證人證言、鑒定意見及被告人供述等證據(jù)證明上述案件事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
廣漢市人民法院認(rèn)為，被告單位娛音公司為達(dá)到中標(biāo)目的，其法定代表人被告人譚某某采取承諾給予招標(biāo)單位負(fù)責(zé)人李某甲股份的非法手段，促使李某甲在標(biāo)書制作、邀標(biāo)公司的選擇等方面幫助娛音公司，確保了娛音公司中標(biāo)，損害了招標(biāo)人和其他人的利益，公訴機(jī)關(guān)指控被告單位娛音公司和被告人譚某某犯串通投標(biāo)罪的罪名成立，對(duì)被告單位娛音公司應(yīng)判處罰金，對(duì)被告人譚某某應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。對(duì)被告單位娛音公司及被告人譚某某的違法所得應(yīng)予以追繳。娛音公司違法所得數(shù)額應(yīng)為2007年獨(dú)家中標(biāo)項(xiàng)目的凈利潤(rùn)91850309.66元。由于2009年度分配了3140萬(wàn)元給楊某（侯某某的代持人）和被告人譚某某，對(duì)侯某某的違法所得已進(jìn)行了追繳，對(duì)被告人譚某某的違法所得將進(jìn)行追繳，故在追繳娛音公司違法所得時(shí)應(yīng)扣除3140萬(wàn)元。被告人譚某某在李某甲要求為其在香港開設(shè)離岸公司賬戶時(shí)已經(jīng)想到其要用來(lái)做一些不正當(dāng)?shù)睦娼粨Q（包括收受賄賂），仍然先后向其提供境外資金賬戶。當(dāng)被告人譚某某知道賬戶內(nèi)有李某甲收受他人的賄賂時(shí)，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，通過轉(zhuǎn)賬的結(jié)算方式協(xié)助其將資金從境外轉(zhuǎn)至國(guó)內(nèi)散存于多家銀行，公訴機(jī)關(guān)指控其犯洗錢罪的罪名成立，對(duì)其應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金，并沒收李某甲實(shí)施受賄犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益。由于洗錢罪要求以上游犯罪成立為認(rèn)定前提，而本案已查證屬實(shí)的只有李某甲分別收受譚某某和迅捷英翔科技公司的賄賂20.5萬(wàn)歐元和160.566565萬(wàn)美元，其余的公訴機(jī)關(guān)未提供確實(shí)、充分的證據(jù)證明，故本案洗錢數(shù)額應(yīng)是20.5萬(wàn)歐元加160.566565萬(wàn)美元，而不是公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額。被告人譚某某如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的洗錢犯罪事實(shí)，其行為應(yīng)以自首論，對(duì)其可從輕或者減輕處罰。被告人譚某某犯罪后積極退贓，可酌情從輕處罰。根據(jù)上述法定和酌定情節(jié)，決定對(duì)其減輕處罰。根據(jù)被告人譚某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，決定對(duì)其適用緩刑。被告人譚某某犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告單位娛音公司關(guān)于公司通過合法手段投標(biāo)，不存在串通投標(biāo)事實(shí)的辯解。經(jīng)查，被告單位娛音公司的法定代表人被告人譚某某在收購(gòu)?qiáng)室艄厩氨愠兄Z給予招標(biāo)單位負(fù)責(zé)人李某甲股份，后李某甲竟然和被告人譚某某一起商量如何制作標(biāo)書并授意選擇無(wú)法和娛音公司競(jìng)爭(zhēng)的公司來(lái)陪標(biāo)，正是由于有以上串通投標(biāo)事實(shí)的存在，才確保了娛音公司獨(dú)家中標(biāo)，故被告單位娛音公司的該項(xiàng)辯解不能成立，本院不予采納。被告單位娛音公司辯護(hù)人關(guān)于《起訴書》指控娛音公司構(gòu)成串通投標(biāo)罪證據(jù)不足的辯護(hù)意見及被告人譚某某辯護(hù)人關(guān)于譚某某被控串通投標(biāo)罪證據(jù)尚不充分的辯護(hù)意見。經(jīng)查，盡管由于李某甲出逃無(wú)法獲取其證言，但是本案串通投標(biāo)罪的指控證據(jù)仍是充分的，不僅有被告人譚某某的供述，而且有多位證人證言及書證的應(yīng)證，被告單位娛音公司的法定代表人被告人譚某某與李某甲串通投標(biāo)的事實(shí)能夠確認(rèn)，故兩位辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。兩位辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)未舉證證明本案串通投標(biāo)屬情節(jié)嚴(yán)重的辯護(hù)意見，經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第二款并未把“情節(jié)嚴(yán)重”作為夠罪要件，公訴機(jī)關(guān)無(wú)需出示相應(yīng)的證據(jù)，兩位辯護(hù)人據(jù)此認(rèn)為被告單位娛音公司及被告人譚某某無(wú)罪的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人譚某某的行為不構(gòu)成洗錢罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本罪主觀上的“明知”不要求確知，即不要求確切地、確實(shí)地知道是犯罪所得及其收益，只要有這種認(rèn)識(shí)的可能性足可成為本罪的“明知”，故被告人譚某某無(wú)論是提供資金賬戶，還是協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，主觀上均是明知的。被告人譚某某在明知賬戶內(nèi)的資金是李某甲受賄所得的情況下，實(shí)施凍結(jié)賬戶、新開賬戶及轉(zhuǎn)移資金行為，掩飾、隱瞞了資金的性質(zhì)和來(lái)源，具備洗錢罪的全部構(gòu)成要件，辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。辯護(hù)人關(guān)于被告人譚某某將李某甲違法犯罪所得從其賬戶悉數(shù)轉(zhuǎn)回并上繳組織，此行為帶有立功性質(zhì)的辯護(hù)意見。經(jīng)查，對(duì)被告人譚某某此行為的法律評(píng)價(jià)只能是認(rèn)罪悔罪態(tài)度好，而不是立功，因?yàn)樵撔袨椴痪邆淞⒐Φ臉?gòu)成要件，辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)被告人譚某某從輕處罰的辯護(hù)意見，與查明的案件事實(shí)一致，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二百三十一條、第一百九十一條第一、三款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第六十九條、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第一條第四款之規(guī)定，判決：1.被告單位成都娛音科技股份有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金600萬(wàn)元；2.對(duì)被告單位成都娛音科技股份有限公司的違法所得60450309.66元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)；3.被告人譚某某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金400萬(wàn)元，犯洗錢罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金200萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金600萬(wàn)元；4.沒收李某甲受賄所得20.5萬(wàn)歐元和160.566565萬(wàn)美元及其產(chǎn)生的收益（按銀行同期存款利率計(jì)算），上繳國(guó)庫(kù)；5.對(duì)被告人譚某某的違法所得12434400元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。上列款項(xiàng)于本判決生效時(shí)一次性繳清。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，被告單位娛音公司及被告人譚某某均不服，提起上訴。
娛音公司的上訴理由：1.娛音公司不構(gòu)成串通投標(biāo)罪；2.娛音公司中標(biāo)后，作了相應(yīng)投入，獲得利潤(rùn)，產(chǎn)生分紅是合理合法的。一審判決將娛音公司60450309.66元的款項(xiàng)全部作為非法所得予以追繳，顯然違反公平原則。
譚某某的上訴理由：1.譚某某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪；2.譚某某獲得公司分紅是合理合法的，一審判決將譚某某分紅12434400元，全部作為非法所得予以追繳，違反公平原則；3.譚某某客觀雖有洗錢行為，但主觀無(wú)洗錢故意，不構(gòu)成洗錢罪。
譚某某辯護(hù)人辯護(hù)意見：1.譚某某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪；2.譚某某獲得公司分紅12434400元，全部作為非法所得予以追繳，違反公平原則；3.譚某某洗錢罪主觀惡性較小，主動(dòng)上交贓款，有自首表現(xiàn)。一審判處罰金過重，違背了罪刑相適應(yīng)原則及坦白從寬的刑事政策。
本院查明
本案在二審期間，上訴人及辯護(hù)人均未向本院提供新的證據(jù)，亦未對(duì)一審判決據(jù)以定案的證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議。經(jīng)本院審查，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案在投標(biāo)過程中，為確保娛音公司中標(biāo)，娛音公司法定代表人譚某某與招標(biāo)公司負(fù)責(zé)人李某甲相互勾結(jié)，使得娛音公司在標(biāo)書制作、邀標(biāo)公司的選擇等方面獲得便利及幫助，損害了招標(biāo)人和其他人的利益。上訴人娛音公司、譚某某已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，根據(jù)刑法第六十四條之規(guī)定，娛音公司及譚某某因該違法行為所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳。故上訴人娛音公司、譚某某有關(guān)本罪的上訴理由及譚某某辯護(hù)人有關(guān)本罪的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
上訴人譚某某明知是貪污賄賂犯罪所得或其他不正當(dāng)利益所得，為掩飾、隱瞞資金來(lái)源和性質(zhì)，實(shí)施了向李某甲提供資金賬戶，協(xié)助其將資金從境外轉(zhuǎn)至國(guó)內(nèi)散存于多家銀行等的行為，已構(gòu)成洗錢罪。上訴人譚某某如實(shí)交代了辦案機(jī)關(guān)未掌握的洗錢犯罪事實(shí)，應(yīng)以自首論，并積極退還贓款，可減輕處罰。根據(jù)譚某某犯罪情況，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，依法可宣告緩刑。原審判決根據(jù)上訴人譚某某犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等，在法定量刑幅度內(nèi)對(duì)譚某某所犯洗錢罪判處相應(yīng)刑罰，符合法律規(guī)定，量刑適當(dāng)，故本院對(duì)上訴人量刑過重的上訴理由不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁。
審判人員
審判長(zhǎng)劉華偉
代理審判員青加彬
代理審判員楊靜靜
裁判日期
二〇一五年二月九日
書記員
書記員楊冰蓮
