審理法院：成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號：（2014）高新刑初字第275號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2014-09-15
審理經(jīng)過
成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以成高新檢刑訴字（2014）第245號起訴書指控被告人侯某犯串通投標罪，于2014年8月14日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派代理檢察員曹煒姍、李國棟出庭支持公訴，被告人侯某及其辯護人薛捷到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
成都高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控，2012年2月，成都市人民政府新聞辦公室委托四川國際招標有限責任公司，對成都市英文外宣官網(wǎng)制作、維護服務采購項目進行招標。被告人侯某以香港超凡（集團）有限公司名義參與此次投標。為順利中標，侯某串通成都金棕櫚廣告?zhèn)髅接邢薰荆ê喎Q金棕櫚公司）和成都佳音廣告有限公司（簡稱佳音公司）參與投標。侯某安排自己的丈夫李勁立（另處）先后于2012年3月29日、30日，從上海思為文化傳播有限公司賬戶向金棕櫚公司和佳音公司的銀行賬戶各匯出6萬元人民幣，用于繳納投標保證金。同時，三家公司均以608萬元人民幣的投標報價參與投標。之后，在共計四家公司參與投標的情況下，侯某代表的香港超凡（集團）有限公司中標，中標項目金額為608萬元人民幣。2013年10月31日侯某、李勁立在上海被抓獲。
一審答辯情況
上述事實，被告人侯某在開庭審理過程中亦無異議并認罪，并有受案登記表，破案經(jīng)過及到案經(jīng)過，情況說明，招標、投標、評標文件資料，相關公司的工商登記材料，銀行交易明細及憑證，公安機關對李勁力、黃敬原制作的訊問筆錄，公安機關向四川明騰信息技術有限公司了解情況的有關說明，證人張其翅、張芳、楊定坤、張欣宇、李敏、潘攀、熊偉、袁慶蓉、胡芳、李嬌、伍圣君等人的證言等證據(jù)證實，足以認定。
辯護人提出從輕處罰的辯護意見如下：1、被告人主觀惡性不深，由于實際投標只有兩家公司，不符合招標條件，所以被告人為了完成招標程序才找到其他兩家公司參加投標；2、被告人代表的公司中標后得到了招標方的認可，對其他投標人和招標人的利益影響有限；3、被告人一直認罪、悔罪，被告人與其丈夫李勁立（檢察院已作出不起訴處理決定）被羈押多日，已接受了巨大的懲罰等。
本院認為
本院認為，被告人侯某串通投標，中標項目金額為608萬元人民幣，屬于情節(jié)嚴重，其行為已構成串通投標罪，依法應判處三年以下有期徒刑或者拘投，并處或者單處罰金。公訴機關指控的事實與罪名成立，本院予以支持。在量刑時本院考慮：1、被告人雖不具有自首情節(jié)，但如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰；2、被告人系初犯，有悔罪表現(xiàn)，酌定從輕處罰。對辯護人提出的其他相關辯護人意見予以采納。本案中的12萬元投標保證金作為犯罪工具依法應當予以追繳。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人侯某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止。罰金于判決生效后十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向四川省成都市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
代理審判員謝綱
裁判日期
二〇一四年九月十五日
書記員
書記員劉佳
