鄭州市金水區(qū)人民法院審理鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控原審被告人魏某1、段某2犯組織賣淫罪，原審被告人謝某3、李某4、王某5、朱某6犯協(xié)助組織賣淫罪一案，于二○一○年三月八日作出（2010）金刑初字第347號刑事判決。宣判后，原審被告人魏某1、段某2、謝某3、李某4、王某5、朱某6不服判決，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2009年8月份以來，被告人魏某1在位于鄭州市金水區(qū)索凌路與北環(huán)路交叉口的萊茵河畔洗浴中心負(fù)責(zé)帶領(lǐng)、管理賣淫女從事賣淫活動，被告人謝某3在萊茵河畔洗浴中心老板張某某（另案處理）和魏某1之間牽線搭橋，并定期獲利。2009年11月13日，被告人段某2受張某某的委派擔(dān)任萊茵河畔洗浴中心總經(jīng)理負(fù)責(zé)該洗浴中心全面工作。2009年11月16日，在該洗浴中心內(nèi)，被告人李某4介紹賣淫女魏某某和嫖客王某某、張某進(jìn)行賣淫嫖娼活動，介紹賣淫女李某某和嫖客胡某進(jìn)行賣淫嫖娼活動，介紹賣淫女閆某某和嫖客孫某、劉某某進(jìn)行賣淫嫖娼活動；被告人朱某6先后介紹賣淫女李某某和嫖客范某某、賣淫小姐@O某某與嫖客王某某進(jìn)行賣淫嫖娼活動；被告人王某5介紹賣淫女劉某某和嫖客張某某進(jìn)行賣淫嫖娼活動，介紹賣淫女王某某和嫖客付某某進(jìn)行賣淫嫖娼活動。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、被告人段某2供述，2009年11月13日，其經(jīng)朋友介紹到鄭州市金水區(qū)北環(huán)路與索凌路交叉口的萊茵河畔洗浴中心任總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)洗浴中心的日常工作。賣淫小姐的招聘和日常管理由專人負(fù)責(zé)，其不清楚具體怎么操作，也不知道具體由誰負(fù)責(zé)。
2、被告人魏某1供述，萊茵河畔洗浴中心的老板姓張，總經(jīng)理段某2負(fù)責(zé)洗浴中心全面工作并經(jīng)常查看賣淫小姐的情況。其平時在洗浴中心負(fù)責(zé)安排小姐為客人提供性服務(wù)，開單子以及對賬結(jié)賬。
3、被告人謝某3供述，2009年8月份，萊茵河畔洗浴中心的張老板讓其找賣淫小姐。經(jīng)其介紹，魏某1帶領(lǐng)5、6個小姐到萊茵河畔洗浴中心上班。魏某1負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理賣淫小姐，給小姐發(fā)提成錢，小姐提供性服務(wù)由魏某1開單子，以便日后對賬結(jié)賬。每五天萊茵河畔的張老板會按照協(xié)商好的提成辦法給魏某1結(jié)賬，魏某1拿到錢后，同樣會按照提成辦法給賣淫小姐和服務(wù)員結(jié)賬。案發(fā)前二、三天其才見過段某2。
4、被告人李某4供述，2009年6月底，其通過招聘到鄭州市金水區(qū)北環(huán)路與索凌路交叉口的萊茵河畔洗浴中心做服務(wù)員。2009年11月16日21許，其分別向洗浴中心201、216、208、215房間五位客人介紹賣淫小姐提供性服務(wù)。案發(fā)前二、三天其才見過段某2。
5、被告人王某5供述，2009年11月16日晚9時許，其在萊茵河畔洗浴中心上班時，向303房間的兩位客人介紹賣淫小姐提供性服務(wù)。該洗浴中心賣淫小姐由魏某1管理，主要是負(fù)責(zé)帶領(lǐng)賣淫小姐到萊茵河畔洗浴中心，給客人安排小姐，開單子，管理小姐。洗浴中心的老板姓張。服務(wù)員介紹賣淫小姐提供性服務(wù)的，憑魏某1所開單子對賬，提成的錢是一天一結(jié)。案發(fā)前二、三天其才見過段某2。
6、被告人朱某6供述，2009年11月16日晚9時許，其在萊茵河畔洗浴中心上班時，分別向手牌是860和806的兩位客人介紹賣淫小姐提供性服務(wù)。萊茵河畔洗浴中心的老板姓張。魏某1負(fù)責(zé)管理賣淫小姐，給客人安排小姐，開單子對賬結(jié)賬。案發(fā)前二、三天其才見過段某2。
7、證人王某某、胡某、劉某某、孫某、張某、付某某、張某某、王某某、范某某證明，其各自在2009年11月16日晚在萊茵河畔洗浴中心嫖娼被抓。此情節(jié)與賣淫女閆某某、李某某、魏某某、劉某某、李某某、@O某某、王某某證明其于2009年11月16日晚，在萊茵河畔洗浴中心賣淫時被抓，其中李某某賣淫一次，王某某賣淫一次，魏某某賣淫二次，劉某某賣淫一次，閆某某賣淫二次，@O某某賣淫一次，李某某賣淫一次。
8、經(jīng)王某某、胡某、劉某某、孫某、張某某、閆某某、魏某某辨認(rèn)，確認(rèn)李某4就是在鄭州市金水區(qū)萊茵河畔洗浴中心為其介紹賣淫女提供性服務(wù)的人; 經(jīng)付某某、張某、劉某某辨認(rèn)，確認(rèn)王某5就是在鄭州市金水區(qū)萊茵河畔洗浴中心為其介紹賣淫女提供性服務(wù)的人;經(jīng)王某某、范某某、李某某辨認(rèn)，確認(rèn)朱某6就是在鄭州市金水區(qū)萊茵河畔洗浴中心為其介紹賣淫女提供性服務(wù)的人。
9、鄭州市公安局金水分局南陽路派出所出具的現(xiàn)場勘驗筆錄，扣押物品清單，涉案照片，行政處罰決定書及“萊茵河畔”溫泉洗浴服務(wù)單等證據(jù)在卷佐證。
根據(jù)上述事實和證據(jù)，鄭州市金水區(qū)人民法院分別以被告人魏某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣30 000元;被告人段某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20 000元;被告人謝某3犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20 000元;被告人李某4犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣15 000元;被告人王某5犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣10 000元;被告人朱某6犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣10 000元。
上訴人魏某1及其辯護人辯護稱，上訴人魏某1到萊茵河畔上班才十天左右，其行為僅是開單子，不構(gòu)成組織賣淫罪。
上訴人段某2辯解稱，其應(yīng)聘去上班才兩三天，賣淫的事其不知道， 原判認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，請求宣告其無罪。
上訴人謝某3及其辯護人辯護稱，上訴人謝某3只介紹魏某1與萊茵河畔洗浴中心老板認(rèn)識，原判量刑重; 檢察機關(guān)未對上訴人謝某3批準(zhǔn)逮捕，原審法院直接決定逮捕上訴人謝某3，程序違法。
上訴人李某4對原審認(rèn)定的事實無異議，但辯解稱原判量刑重。
上訴人王某5對原審認(rèn)定的事實無異議，但辯解稱原判量刑重。
上訴人朱某6對原審認(rèn)定的事實無異議，但辯解稱原判量刑重。
經(jīng)審理，二審查明的事實、證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查明屬實, 本院予以確認(rèn)。
上訴人魏某1關(guān)于其到萊茵河畔上班才十天左右，其行為僅是開單子，不構(gòu)成組織賣淫罪的意見，經(jīng)查，同案人謝某3供認(rèn)是其介紹魏某1帶領(lǐng)賣淫小姐到萊茵河畔洗浴中心進(jìn)行賣淫，魏某1組織管理賣淫小姐的情節(jié)與同案人李某4、王某5供認(rèn)魏某1組織管理賣淫小姐的情節(jié)相印證一致，并與部分賣淫女證明受魏某1組織管理的情節(jié)相印證，故其上訴意見不予采納。
上訴人段某2關(guān)于其應(yīng)聘去上班才兩三天，賣淫的事其不知道，原判認(rèn)定的事實不清，證據(jù)不足，請求宣告其無罪的意見，經(jīng)查，根據(jù)上訴人段某2和同案人的供述，上訴人段某2雖然到萊茵河畔洗浴中心上班才兩三天，但其是該洗浴中心的經(jīng)理，負(fù)責(zé)該洗浴中心全面管理工作，應(yīng)對發(fā)生在萊茵河畔洗浴中心內(nèi)的賣淫嫖娼行為負(fù)刑事責(zé)任，且原判認(rèn)定的事實，有其供述和同案人的供述，證人證言予以證實，故其上訴意見不予采納。
上訴人謝某3、李某4、王某5、朱某6關(guān)于原判量刑重的意見，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第三款之規(guī)定，協(xié)助組織他人賣淫的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，上訴人謝某3、李某4、王某5、朱某6協(xié)助組織他人賣淫，其行為均應(yīng)在五年以下有期徒刑，并處罰金的幅度內(nèi)處罰，原審法院已根據(jù)各被告人的作用和情節(jié)，在上述量刑幅度內(nèi)進(jìn)行了處罰，符合法律規(guī)定，故上述各上訴人的上訴意見均不予采納。
上訴人謝某3及其辯護人關(guān)于檢察機關(guān)未對上訴人謝某3批準(zhǔn)逮捕，原審法院直接決定逮捕上訴人謝某3，程序違法的意見，經(jīng)查，檢察機關(guān)雖然未對上訴人謝某3批準(zhǔn)逮捕，但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十九條，第六十條之規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危害性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕，故該項辯護意見不予采納。
本院認(rèn)為，被告人魏某1在固定場所組織多人從事賣淫活動多次，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪;被告人段某2、謝某3、李某4、王某5、朱某6協(xié)助他人從事組織賣淫活動，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，應(yīng)依法懲處。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。原審被告人魏某1、段某2、謝某3、李某4、王某5、朱某6的上訴及辯護人的辯護意見均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 楊勝功
代理審判員 竹慶平
代理審判員 成存啟
二○一○年五月十一日
書 記 員 朱 凱
