審理法院： 臺州市中級人民法院
案 號： （2014）浙臺刑一初字第47號
案件類型： 刑事
案 由： 組織賣淫罪
裁判日期： 2014-12-02
審理經(jīng)過
浙江省臺州市人民檢察院以臺檢訴二刑訴（2014）1004號起訴書指控被告人賀某1犯組織賣淫罪以及被告人陳某2、王某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，于2014年7月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臺州市人民檢察院指派代理檢察員齊娟出庭支持公訴，被告人賀某1及其辯護(hù)人陳徐紅、湯啟坤、被告人陳某2及其辯護(hù)人杜銳、被告人王某甲及其辯護(hù)人黃道進(jìn)到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
臺州市人民檢察院指控，2013年7月30日至2013年8月22日，趙疊峰（另案處理）組織多名女性在路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店客房部進(jìn)行賣淫，平均每天組織婦女賣淫40余次。被告人賀某1從2013年8月3日開始受雇傭為領(lǐng)班，負(fù)責(zé)對賣淫女進(jìn)行培訓(xùn)和管理，并招攬嫖客，期間，該團伙組織賣淫640余次。2013年7月30日至8月22日，被告人陳某2受雇傭負(fù)責(zé)給賣淫女記錄鐘點和收銀，期間，該團伙組織賣淫720余次。2013年8月8日至8月22日，被告人王某甲受雇傭負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客和望風(fēng)，期間，該團伙組織賣淫440余次。
2013年8月22日凌晨，被告人賀某1、陳某2、王某甲在路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店被公安機關(guān)抓獲。
為證明上述犯罪事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以組織賣淫罪追究被告人賀某1的刑事責(zé)任，且系情節(jié)特別嚴(yán)重；以協(xié)助組織賣淫罪追究被告人陳某2、王某甲的刑事責(zé)任，且系情節(jié)嚴(yán)重；被告人陳某2系累犯，應(yīng)從重處罰。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人賀某1辯稱其未對賣淫人員進(jìn)行培訓(xùn)以及招攬嫖客，在其擔(dān)任領(lǐng)班期間賣淫人員每天的賣淫次數(shù)只有十多次，并認(rèn)為其行為不應(yīng)定性為組織賣淫罪，請求從輕處罰。其辯護(hù)人認(rèn)為，該賣淫團伙沒有以限制人身自由及扣押證件、財物等方式對賣淫人員進(jìn)行控制，且嫖資亦是每天結(jié)算，故該賣淫團伙既沒有對賣淫人員控制也沒有對賣淫活動控制，其行為不符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為容留賣淫罪；起訴指控每天賣淫40余次的事實主要是根據(jù)三被告人的供述，但三被告人對賣淫次數(shù)的供述有反復(fù)，而賣淫人員的證言證實平均每天賣淫只有20余次，故起訴指控每天賣淫40余次的事實證據(jù)不足；被告人賀某1不是該賣淫團伙的發(fā)起、策劃者，賣淫人員亦非其招募，其系受雇傭來管理賣淫活動，且只領(lǐng)取固定工資，故被告人賀某1在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，應(yīng)予從輕處罰。
被告人陳某2辯稱其在偵查期間關(guān)于黃色便簽上記載的數(shù)列中第二項數(shù)字是指當(dāng)天的賣淫次數(shù)序列的供述系受到偵查人員刑訊逼供情形下所作，該數(shù)字系其隨機所寫，并無特別含義，故對起訴指控的每天賣淫40余次的事實有異議；其系受老板趙疊峰指使參與管理，請求從輕處罰。其辯護(hù)人對該賣淫團伙行為的定性以及賣淫次數(shù)提出與被告人賀某1辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見；辯護(hù)人還認(rèn)為，在酒店被抓獲的十多名婦女中有證據(jù)證實從事過賣淫的只有8人；被告人陳某2系容留賣淫共同犯罪的從犯，應(yīng)予從輕處罰。
被告人王某甲辯稱其只是偶爾帶領(lǐng)嫖客，故其不應(yīng)對其參與期間所有的賣淫次數(shù)即440余次都承擔(dān)責(zé)任，請求從輕處罰。其辯護(hù)人對賣淫次數(shù)提出與被告人賀某1辯護(hù)人相同的辯護(hù)意見，同時亦認(rèn)為被告人王某甲不應(yīng)對所有的賣淫次數(shù)承擔(dān)刑事責(zé)任，請求從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月底開始，趙疊峰（另案處理）組織多名婦女在臺州市路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店客房進(jìn)行賣淫活動，對賣淫人員進(jìn)行分檔編號并規(guī)定了賣淫收費標(biāo)準(zhǔn)、獲利分成、統(tǒng)一結(jié)算等事項，為賣淫人員統(tǒng)一配發(fā)用于賣淫的手機、音響等物品。至同年8月22日被查，除了中間停業(yè)三天外，平均每天組織賣淫40余次。為了便于賣淫活動的管理，趙疊峰雇傭被告人賀某1從2013年8月3日起擔(dān)任領(lǐng)班，負(fù)責(zé)對賣淫人員進(jìn)行管理和培訓(xùn)，以及招攬嫖客、安排賣淫人員等事項，期間，該團伙組織賣淫640余次；從7月30日起，雇傭被告人陳某2負(fù)責(zé)賣淫人員賣淫的起始時間以及收取嫖資、客房衛(wèi)生等事項，期間，該團伙組織賣淫720余次；從8月8日起，雇傭被告人王某甲負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客和望風(fēng)等事項，期間，該團伙組織賣淫440余次。
2013年8月22日凌晨，公安機關(guān)在南苑商務(wù)酒店客房當(dāng)場查獲了賣淫嫖娼活動以及十余名賣淫人員，查扣賣淫人員隨身攜帶的手機、音響、避孕套等物品，抓獲被告人賀某1、陳某2、王某甲。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、證人趙某的證言證實，其兄趙疊峰在臺州市路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店二樓經(jīng)營御瑤足浴店，其在該店負(fù)責(zé)采購等事務(wù)。2013年7月底開始，趙疊峰在酒店客房經(jīng)營按摩服務(wù)，因當(dāng)時只有王某乙一人負(fù)責(zé)打掃房間而忙不過來，趙疊峰于7月30日讓其幫忙打掃房間并承諾加工資。當(dāng)天，其接到陳某2的電話讓其到指定房間打掃衛(wèi)生，在打掃過程中發(fā)現(xiàn)房內(nèi)有濕紙巾、避孕套等物，詢問趙疊峰后得知客房是提供賣淫服務(wù)的場所。此后，趙疊峰又陸續(xù)雇傭二個阿姨來打掃房間，其與王某乙每天輪流負(fù)責(zé)中午12時至15時、凌晨0時至3時的客房打掃。每天，趙疊峰開好房間后將房卡放在足浴店的休息室，接到陳某2電話后，其等人拿上相應(yīng)的房卡上房打掃。7月30日、31日，其每天打掃二十多次客房，此后至8月22日被抓獲，除了中間因檢查停業(yè)三天外，每天打掃客房四五次。酒店的賣淫人員是一個叫“賀姐”的管理，王某甲負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客以及在客房已滿的情況下安排嫖客到足浴店休息等候。
2、證人王某乙的證言證實，其原在路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店二樓的御瑤足浴店上班，2013年7月30日開始，老板“趙總”讓其到酒店客房打掃衛(wèi)生并承諾加工資。其打掃房間時見垃圾桶內(nèi)有紙巾、避孕套等物品就知道有賣淫行為。此后又來了二個阿姨負(fù)責(zé)打掃，其與“小趙”則每天輪流負(fù)責(zé)中午12時至15時、凌晨0時至3時的客房打掃。7月30日、31日，其每天打掃客房四五十次，此后至酒店被查期間除了中間休息三天外，每天打掃客房十余次。酒店賣淫女的領(lǐng)班是“賀姐”，陳某2負(fù)責(zé)賣淫結(jié)束后打電話給其等人去客房打掃衛(wèi)生，王某甲負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客。
3、證人袁某的證言及辨認(rèn)筆錄證實，從2013年8月初開始，其受老板“趙總”的弟弟要求負(fù)責(zé)打掃路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店小姐賣淫后的客房，每天從15時至次日凌晨1時，蒲某幾天后也受雇與其一起打掃，“趙總”的弟弟與“小王”負(fù)責(zé)每天的12時至15時客房打掃。上班期間，都會接到一個男子的電話讓她們到指定的房間打掃。在其上班的二十幾天，每天打掃的客房有八九間，每間至少打掃三次。
4、證人蒲某的證言證實，其從2013年8月6日開始，受“趙總”雇傭與袁某一起每天從15時至次日凌晨負(fù)責(zé)打掃路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店的客房，幾天后其知道客房用于賣淫活動。在其上班期間，每天至少有八九間客房要打掃，每個客房打掃三次以上。
5、證人李某、劉某、周某、唐某、儲某、董某、張某甲、尹某、肖某、張某乙、胡某、石某等人（均系賣淫人員）的證言及辨認(rèn)筆錄證實，2013年7月底或8月份通過朋友介紹等途徑到臺州市路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店進(jìn)行賣淫。賀某1負(fù)責(zé)接待，給賣淫人員分為收費1300元和1500元二檔，相應(yīng)編為“3”、“5”開頭的號碼，賣淫所得對半分成，并配發(fā)專用于賣淫活動聯(lián)系的手機以及音響、制服等賣淫工具，賀某1還負(fù)責(zé)賣淫人員在賣淫技巧方面的培訓(xùn)。賣淫人員每天中午開始到南苑酒店的一個客房等候，嫖客過來與賀某1談好價格并挑選好賣淫人員后，賀某1將房卡交給嫖客，被選定的賣淫人員隨后到該房間提供賣淫服務(wù)，并將開始服務(wù)時間用專用手機報給陳某2，每次服務(wù)時間一小時左右，賣淫結(jié)束后同樣報給陳某2并向嫖客收取約定的嫖資，嫖資再轉(zhuǎn)交給賀某1，賀某1給賣淫人員一張記載有編號、房間號等數(shù)字并蓋有“現(xiàn)金收訖”章的黃色小票，每天凌晨賣淫結(jié)束后憑票從賀某1處領(lǐng)取賣淫所得。賣淫人員每天的賣淫次數(shù)二三次至四五次不等。賣淫人員的食宿自理，可以住在酒店客房也可住在外面。
6、證人朱某的證言證實，2013年8月21日晚，其與金某、鄭某吃好晚飯后準(zhǔn)備到路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店嫖娼，因其一星期前到該處嫖過娼，得到一個叫賀某1的領(lǐng)班的187××××6856號碼并互相加了微信，其打電話給賀某1，后趕到酒店813房間，從賀某1處拿來816房間的房卡，金某也拿去一張房卡并挑選了一個賣淫人員。其進(jìn)入816房間幾分鐘后，一個賣淫人員進(jìn)來，二人還沒發(fā)生性關(guān)系就被民警查獲。證人金某的證言亦證實其與朱某一起到南苑商務(wù)酒店嫖娼，由朱某事先電話聯(lián)系好后到813房間拿來房卡，其在1519房間與一名挑選好的賣淫人員發(fā)生性關(guān)系后被民警查獲的事實。證人鄭某的證言其當(dāng)晚與朱某、金某一起到路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店嫖娼的事實。
7、證人林某的證言證實，其通過微信認(rèn)識一個在路橋區(qū)南苑酒店的女領(lǐng)班，知道她管理著一批賣淫人員，2013年8月21日晚，其到路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店后打該領(lǐng)班的電話187××××6856并按她要求到A813房間，在房間挑選了一個賣淫人員，領(lǐng)班告訴其嫖資是1500元并給了其一張A1616的房卡，其進(jìn)入1616房間一二分鐘后，被挑選的賣淫人員進(jìn)來與其發(fā)生了性關(guān)系，其將1500元交給賣淫人員，后被民警當(dāng)場查獲。
8、證人盧某的證言證實，其曾得到一個能提供賣淫服務(wù)的151××××0067號碼，2013年8月21日晚，其聯(lián)系了這個號碼，一個女子讓其到路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店A813房間，其趕到房間見里面有個女領(lǐng)班以及六七個賣淫人員，其挑選了一個，女領(lǐng)班告訴其嫖資是1500元并給了其一張1519的房卡，其進(jìn)入1519房間后被挑選的賣淫人員也進(jìn)來，其將1500元交給賣淫人員后二人發(fā)生了性關(guān)系。
9、證人徐某的證言及辨認(rèn)筆錄證實，其通過微信知道路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店有賣淫服務(wù)，2013年8月21日晚，其聯(lián)系了這個號碼，一個女子讓其到酒店8樓一個房間，其到房間后，一個中年女子讓其從房間里眾多女子中挑選一個，其挑選了張某乙，女子說嫖資是1300元并給其一張1613的房卡，其進(jìn)入1613房間幾分鐘后，張某乙進(jìn)來與其發(fā)生了性關(guān)系，其將1300元交給張某乙，后被民警當(dāng)場查獲。
10、證人謬其融的證言及辨認(rèn)筆錄證實，其知道路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店有賣淫服務(wù)，賀某1、王某甲在管理。2013年8月21日晚，其聯(lián)系了王某甲的157××××4191電話準(zhǔn)備去嫖娼，后其到了酒店二樓的足浴店，王某甲將其帶至A813房間，其挑選了尹某，王某甲給其一張1613的房卡，其進(jìn)入1613房間不久后，尹某進(jìn)來與其發(fā)生了性關(guān)系，其將1300元交給尹某，后被民警當(dāng)場查獲。
11、證人陳某的證言證實，其是路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店的主管，趙疊峰是酒店二樓御瑤足浴店的老板。趙疊峰從2013年5月至8月，在酒店開客房的費用共7萬余元。臺州南苑商務(wù)有限公司提供的賬單證實，趙疊峰從2013年7月31日至8月19日共支付酒店房費4萬元。
12、檢查筆錄及證據(jù)保全清單、照片證實，2013年8月22日凌晨，民警對南苑商務(wù)酒店內(nèi)被抓獲的賣淫人員李某、劉某、周某、唐某、儲某、董某、張某甲、尹某、肖某、張某乙、胡某的人身及隨身攜帶的手提包進(jìn)行檢查，查獲手機、音響、避孕套等物品，其中手機均為同一型號的黑色諾基亞品牌；從張某甲、劉某、董某、李某、胡某身上分別查獲23張、4張、3張、2張、1張寫有一組數(shù)字并蓋有“現(xiàn)金收訖”章的黃色小便簽，經(jīng)被告人賀某1、陳某2當(dāng)庭辨認(rèn)確系陳某2所出具。
13、被告人賀某1的供述及辨認(rèn)筆錄證實，其從2013年8月3日開始受趙疊峰的雇傭到臺州市路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店管理賣淫活動，約定每月8000元工資，提成尚未談妥。其主要負(fù)責(zé)賣淫人員的管理、聯(lián)系嫖客以及給嫖客安排賣淫服務(wù)等事項；對新來的賣淫人員由其審核決定賣淫價格是1300元或是1500元并相應(yīng)編為“3”或“5”開頭的編號，配發(fā)手機和音響；賣淫人員的食宿自理。該賣淫場所每天從13時至次日凌晨提供賣淫服務(wù)，趙疊峰每天開好酒店的客房并讓王某甲將房卡交給其，其與賣淫人員都集中在一個房間，嫖客直接打其187××××6856、151××××0067電話或通過微信聯(lián)系嫖娼，嫖客到其房間挑選好賣淫人員后，其將另外房間的房卡交給嫖客，讓被選定的賣淫人員隨后到該房間提供賣淫服務(wù)；在所有賣淫人員都在賣淫時，其會讓王某甲安排嫖客先到二樓的足浴店休息等候，待賣淫人員結(jié)束上一次賣淫后再讓嫖客來挑選。每次賣淫服務(wù)的時間是一小時，賣淫人員在開始以及結(jié)束服務(wù)時均會打電話報給陳某2，賣淫結(jié)束后賣淫人員根據(jù)自己的收費檔次直接向嫖客收取1300元或1500元嫖資，陳某2則打電話給清潔工來打掃該房間。賣淫人員回房間后將收取的嫖資交給其，其再轉(zhuǎn)交給陳某2，陳某2會出具一張寫有賣淫人員編號等數(shù)字并蓋有“現(xiàn)金收訖”章的黃色便簽由其交給賣淫人員。每天結(jié)束賣淫活動后，趙疊峰與陳某2結(jié)算賬目后將賣淫人員所得交給其，賣淫人員憑黃色便簽從其處領(lǐng)取賣淫所得，賣淫人員每次賣淫可得一半嫖資。在其上班期間，除了有三天停業(yè)休息外，該賣淫場所的賣淫人員每天保持在十名左右，每人每天平均提供三次以上賣淫服務(wù)，該場所每天總的賣淫次數(shù)在四十次以上。
14、被告人陳某2的供述及辨認(rèn)筆錄證實，其從2013年7月30日開始受趙疊峰安排到南苑商務(wù)酒店幫忙管理賣淫活動，主要負(fù)責(zé)賣淫人員賣淫起始時間以及收取嫖資、客房衛(wèi)生等事項。該賣淫場所的賣淫人員由賀某1管理，趙疊峰每天會在酒店開七八個房間，其中一間給其使用，其余的房卡由王某甲交給賀某1。每次賣淫人員開始賣淫時會打電話給其報上編號、房間號，賣淫結(jié)束后同樣要打電話告訴其，有時到了規(guī)定的服務(wù)時間其也會打電話催促賣淫人員，然后其再打電話給負(fù)責(zé)衛(wèi)生的二位阿姨或是王某乙、趙某到房間打掃。賀某1將賣淫人員向嫖客收取的嫖資交給其，其出具一張寫有一組數(shù)字并蓋有“現(xiàn)金收訖”章的黃色便簽由賀某1交給賣淫人員。每天賣淫結(jié)束后，趙疊峰與其核對當(dāng)天的賬目后再將賣淫人員應(yīng)得的一半分成交給賀某1，由賀某1發(fā)給賣淫人員。其上班期間，賣淫場所除了中間休息了三天外，每天都有十幾個賣淫人員，平均每天總的賣淫次數(shù)在四十次以上。民警向其出示從賣淫人員身上查扣的黃色小便簽后，其確認(rèn)就是其所出具，并解釋了數(shù)字組的含義：一組數(shù)字分“-”前后二部分，后一部分是賣淫人員的編號；前一部分由三組數(shù)字組成，分別是日期、當(dāng)天賣淫次數(shù)序列、房間號。
15、被告人王某甲的供述及辨認(rèn)筆錄證實，從2013年8月8日起其受趙疊峰雇傭到路橋區(qū)南苑商務(wù)酒店的御瑤足浴店上班，實際負(fù)責(zé)的事項是幫忙帶領(lǐng)嫖客。每天中午，趙疊峰在南苑商務(wù)酒店開好的十來間客房，由其到總臺領(lǐng)取二套房卡，一套交給賀某1，另一套交給打掃衛(wèi)生的阿姨，然后其在御瑤足浴店負(fù)責(zé)安排因賣淫人員都在賣淫或客房均被使用時需等候的嫖客在足浴店休息，賣淫人員或客房有空時其再將嫖客帶領(lǐng)至賀某1及賣淫人員集中的房間。每天凌晨，其到一樓大廳負(fù)責(zé)望風(fēng)，有時遇到熟悉的嫖客就直接帶領(lǐng)到樓上房間挑選賣淫人員。在該賣淫場所，賀某1負(fù)責(zé)管理賣淫人員和招攬嫖客，陳某2負(fù)責(zé)嫖資收取，其上班期間，場所曾停業(yè)三天。
除了上述證據(jù)外，還有證人翁某的證言及辨認(rèn)筆錄，南苑商務(wù)酒店有限公司的營業(yè)執(zhí)照及該酒店的賓客賬單、臨時住宿登記表，情況說明，證實被告人陳某2前科情況的刑事判決書及罪犯檔案資料，證實各被告人到案情況的抓獲經(jīng)過，證實各被告人的身份情況的戶籍證明等證據(jù)予以證實。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能相互印證，本院予以確認(rèn)。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。
關(guān)于辯解和辯護(hù)意見，經(jīng)查：1、在南苑商務(wù)酒店當(dāng)場被抓獲的十余名賣淫人員均證實到該場所賣淫的賣淫人員需接受培訓(xùn)；其中肖某、張某甲、董某、周某的證言證實其四人接受過被告人賀某1或是賀某1叫來的一個女子關(guān)于賣淫方式、技巧方面的培訓(xùn)。故被告人賀某1在該賣淫團伙中負(fù)責(zé)對賣淫人員進(jìn)行培訓(xùn)的事實足以認(rèn)定，被告人賀某1關(guān)于其沒有對賣淫人員進(jìn)行培訓(xùn)的辯解不能成立，不予采信。2、嫖客林某、朱某、盧某、徐某的證言均證實，到南苑商務(wù)酒店嫖娼系事先通過打電話或微信的方式與賀某1進(jìn)行聯(lián)系；被告人賀某1亦承認(rèn)嫖客會打其187××××6856、151××××0067電話或通過微信聯(lián)系嫖娼，且所供的二個號碼與四嫖客證實的聯(lián)系號碼一致。被告人賀某1通過電話或微信與嫖客聯(lián)系嫖娼的事實足以認(rèn)定，這樣的聯(lián)系方法顯系招攬嫖客的方式之一，故被告人賀某1關(guān)于其沒有招攬嫖客的辯解不能成立，不予采信。3、關(guān)于黃色便簽上數(shù)字含義的認(rèn)定。首先，被告人陳某2關(guān)于便簽上第二組數(shù)字系當(dāng)天賣淫次數(shù)序列的供述有多次是在羈押在看守所后所作，審訊地點合法，審訊時長合理，每份供述均有其的簽字確認(rèn)，且陳某2又未能提供其被刑訊逼供的相應(yīng)線索，故該幾份供述不能作為非法證據(jù)予以排除；其次，便簽上的“-”前的數(shù)字多達(dá)八九位，若非親自書寫該數(shù)字的被告人陳某2予以解釋，其他人難以明白該組數(shù)字具體含義；再次，經(jīng)審查被查扣的33張便簽，按照被告人陳某2所供述的“-”前數(shù)字從前到后分別代表日期、賣淫次數(shù)序列、房間號，每張便簽的數(shù)字均能得到合理解釋，而且，從17日至21日的每天便簽少的四五張、多的十余張，但每一天便簽中的第二組數(shù)字均沒有重復(fù)，且最大數(shù)字不超過“60”，如此數(shù)字更符合每天次數(shù)序列的記載。綜上，被告人陳某2關(guān)于黃色便簽上第二組數(shù)字系當(dāng)天賣淫次數(shù)序列的供述應(yīng)予以采信，其關(guān)于該組數(shù)字系隨機所寫并無特別含義的辯解不予采信。4、關(guān)于賣淫次數(shù)的認(rèn)定。被告人賀某1、陳某2在偵查前期均供述到該賣淫團伙平均每天的賣淫次數(shù)在40次以上，雖然二被告人在偵查后期以及庭審時予以翻供，但該供述能得到以下證據(jù)的佐證：（1）根據(jù)查扣的33張黃色便簽記載，從17日至21日的5天，賣淫次數(shù)序列中最大的數(shù)分別是60、49、35、36、51，因這些便簽僅僅是從十余名賣淫人員中的五名賣淫人員身上查扣，每天的賣淫次數(shù)完全有可能更多，但僅憑查扣的便簽就反映出每天的賣淫次數(shù)為46次；（2）根據(jù)被告人陳某2的供述以及證人袁某、蒲某、王某乙、趙某的證言，每次賣淫活動結(jié)束后均要對使用過的客房進(jìn)行打掃，而根據(jù)負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生的袁、蒲、王、趙四人的證言，每天打掃房間的次數(shù)有40余次；（3）被查獲的十余名賣淫人員的證言證實，賣淫人員每天的賣淫次數(shù)二三次至四五次不等。綜上證據(jù)，該賣淫團伙平均每天賣淫次數(shù)在40次以上的事實足以認(rèn)定，根據(jù)各被告人在該賣淫團伙實際上班的時間計算得出被告人賀某1、陳某2、王某甲組織或協(xié)助組織賣淫的次數(shù)分別為640次、720次、440次。被告人賀某1、陳某2對每天賣淫次數(shù)不足40次的辯解以及賀某1、陳某2、王某甲的辯護(hù)人關(guān)于認(rèn)定每天賣淫40余次的證據(jù)不足的辯護(hù)意見均不能成立，不予采信。5、在南苑商務(wù)酒店被當(dāng)場抓獲的李某、劉某等十二名賣淫人員均承認(rèn)其在酒店從事賣淫活動；被告人賀某1、陳某2的供述亦證實該事實。雖然被當(dāng)場查獲賣淫的賣淫人員以及身上有黃色便簽的賣淫人員只有董某、張某甲等8人，但這并不影響其余人員亦系被組織的賣淫人員的認(rèn)定。故該賣淫團伙組織賣淫的人員達(dá)十人以上，被告人陳某2的辯護(hù)人以有證據(jù)證實有賣淫行為的才能認(rèn)定為賣淫人員為由認(rèn)為該團伙組織的賣淫人員只有8名的辯護(hù)意見不能成立，不予采信。6、控制多人從事賣淫是組織賣淫罪的本質(zhì)特征，控制既包括對賣淫人員的控制也包括對賣淫活動的控制。就本案而言，賣淫團伙確實未以扣押證件、財物或限制與外界聯(lián)系等方式控制賣淫人員的人身自由；但該團伙對賣淫活動進(jìn)行統(tǒng)一的安排、調(diào)度、指派，根據(jù)被告人賀某1、陳某2的供述以及賣淫人員、嫖客的證言，賣淫人員對于何時賣淫、向何人賣淫、嫖娼價格以及獲利分成等事項均無自主決定權(quán)，此情形即屬于對賣淫活動的控制，故該賣淫團伙的行為應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。被告人賀某1在該賣淫團伙中負(fù)責(zé)賣淫人員的管理，包括對新來的賣淫人員進(jìn)行審核編號、培訓(xùn)等事項，同時其還負(fù)責(zé)招攬嫖客、安排嫖客挑選賣淫人員、發(fā)放賣淫人員的賣淫所得等事項，其在賣淫活動中起主要管理作用，對賣淫活動的控制性強，故其行為符合組織賣淫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為組織賣淫罪。被告人賀某1關(guān)于其行為不構(gòu)成組織賣淫罪及其辯護(hù)人關(guān)于賀某1的行為應(yīng)認(rèn)定為容留賣淫罪的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人陳某2、王某甲明知趙疊峰等人在南苑商務(wù)酒店組織賣淫，仍受雇傭協(xié)助管賬或帶領(lǐng)嫖客、望風(fēng)，其行為均構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。被告人陳某2、王某甲的辯護(hù)人關(guān)于陳某2、王某甲的行為應(yīng)認(rèn)定為容留賣淫罪的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。7、被告人王某甲協(xié)助該團伙組織賣淫期間，不僅負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客還負(fù)責(zé)嫖客到足浴店等候待嫖以及每天客房房卡的發(fā)放、凌晨望風(fēng)等事項。在該賣淫團伙中，被告人王某甲與其他被告人只是分工不同，其實施的協(xié)助行為系該賣淫團伙犯罪的組成部分，與其他被告人相互配合達(dá)到使組織賣淫活動能順利進(jìn)行的目的，故被告人王某甲應(yīng)對其上班期間該賣淫團伙總的賣淫次數(shù)即440次承擔(dān)責(zé)任。被告人王某甲以及辯護(hù)人以王某甲只負(fù)責(zé)偶爾帶領(lǐng)嫖客為由認(rèn)為其不應(yīng)對該賣淫團伙所有賣淫次數(shù)承擔(dān)刑事責(zé)任的辯解和辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人賀某1與人結(jié)伙組織他人賣淫，其行為已構(gòu)成組織賣淫罪。被告人陳某2、王某甲協(xié)助組織他人賣淫，其行為均已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人賀某1組織10人以上賣淫且賣淫達(dá)300次以上，系情節(jié)嚴(yán)重。被告人陳某2、王某甲協(xié)助組織10人以上賣淫且協(xié)助組織賣淫達(dá)300次以上，系情節(jié)嚴(yán)重。在組織賣淫犯罪中，被告人賀某1全面負(fù)責(zé)賣淫活動的管理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在協(xié)助組織賣淫犯罪中，被告人陳某2負(fù)責(zé)嫖資管理以及賣淫時間起始等事項，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某甲負(fù)責(zé)帶領(lǐng)嫖客及望風(fēng)等事項，系從犯，且歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法予以減輕處罰。被告人賀某1、陳某2的辯護(hù)人關(guān)于賀某1、陳某2系從犯并請求從輕處罰的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。被告人王某甲及其辯護(hù)人請求從輕處罰的辯解和辯護(hù)意見予以支持。被告人陳某2系累犯，依法予以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款第（一）項、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、弟五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人賀某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2024年2月21日止）。
二、被告人陳某2犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2019年8月21日止）。
三、被告人王某甲犯協(xié)助組織賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年8月21日止）。
四、隨案移送的作案工具手機十二部予以沒收，上繳國庫。
（上述罰金款項限本判決發(fā)生法律效力后一個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。
審判人員
審判長張劍鋒
審判員朱堅
人民陪審員何方富
裁判日期
二〇一四年十二月二日
書記員
代書記員朱重陽
