審理法院： 南昌市東湖區(qū)人民法院
案 號： （2017）贛0102刑初530號
案件類型： 刑事
案 由： 協(xié)助組織賣淫罪
裁判日期： 2017-08-08
審理經(jīng)過
南昌市東湖區(qū)人民檢察院以東檢公訴刑訴[2017]561號起訴書指控被告人孫某1犯組織賣淫罪，于2017年7月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭適用普通程序，公開開庭審理了本案。南昌市東湖區(qū)人民檢察院指派檢察員涂坤出庭支持公訴，被告人孫某1及其辯護人趙臻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控：自2011年9月始，張某1（已判刑）在本市青山湖賓館X樓開設(shè)芬蘭浴，其作為實際經(jīng)營者，通過艾某等人，招聘十余名賣淫人員，組織賣淫人員以“半套”300元至400元、“全套”400元至500元、“包夜”800元至1000元的價格向嫖娼人員提供賣淫服務(wù)并從中牟利。其中，艾某全面負責該洗浴中心內(nèi)日常管理、收取每日營業(yè)款、向其他工作人員發(fā)放工資及業(yè)務(wù)提成、后勤采購，代表該洗浴中心交納房租、水電費、簽訂停車協(xié)議。犯罪嫌疑人孫某1在該洗浴中心內(nèi)負責賣淫人員（技師）招聘、日常獎懲管理、發(fā)放賣淫人員提成，并介紹賣淫人員為客人提供性服務(wù)。吳某（已判刑）在該洗浴中心負責安排賣淫人員為嫖娼人員提供性服務(wù)。張某2（另案處理）負責洗浴中心前臺管理及維修保養(yǎng)，安排賣淫人員為嫖娼人員提供性服務(wù)。陳某1（已判刑）在該洗浴中心負責前臺收銀、記賬、記鐘（記錄性服務(wù)時間、項目等工作）。黃某（已判刑）在該店內(nèi)負責帶領(lǐng)客人進去房間、介紹服務(wù)項目、安排客人挑選賣淫人員等工作。
2012年4月9日，民警在上述芬蘭浴內(nèi)抓獲犯罪嫌疑人孫某1并查獲賣淫嫖娼人員李某2、余某1、關(guān)某1等12人（均已作行政處罰），當場收繳若干賣淫工具、賬目等。
一審答辯情況
被告人孫某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。其辯護人辯護稱：1.本案應(yīng)定協(xié)助組織賣淫罪，理由是被告人是被張某1聘用，處于執(zhí)行者地位；2.被告人具有自首、當庭自愿認罪、初犯、患有嚴重疾病等從寬處罰情節(jié)。懇請法院對其減輕處罰并適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：自2011年9月始，張某1（已判刑）在本市青山湖賓館二樓開設(shè)芬蘭浴，其作為實際經(jīng)營者，通過艾某等人，招聘十余名賣淫人員，組織賣淫人員以“半套”300元至400元、“全套”400元至500元、“包夜”800元至1000元的價格向嫖娼人員提供賣淫服務(wù)并從中牟利。其中，艾某全面負責該洗浴中心內(nèi)日常管理、收取每日營業(yè)款、向其他工作人員發(fā)放工資及業(yè)務(wù)提成、后勤采購，代表該洗浴中心交納房租、水電費、簽訂停車協(xié)議。犯罪嫌疑人孫某1在該洗浴中心內(nèi)負責賣淫人員（技師）招聘、日常獎懲管理、發(fā)放賣淫人員提成，并介紹賣淫人員為客人提供性服務(wù)。吳某（已判刑）在該洗浴中心負責安排賣淫人員為嫖娼人員提供性服務(wù)。張某2（另案處理）負責洗浴中心前臺管理及維修保養(yǎng)，安排賣淫人員為嫖娼人員提供性服務(wù)。陳某1（已判刑）在該洗浴中心負責前臺收銀、記賬、記鐘（記錄性服務(wù)時間、項目等工作）。黃某（已判刑）在該店內(nèi)負責帶領(lǐng)客人進去房間、介紹服務(wù)項目、安排客人挑選賣淫人員等工作。
2012年4月9日，民警在上述芬蘭浴內(nèi)抓獲被告人孫某1并查獲賣淫嫖娼人員李某2、余某1、關(guān)某1等12人（均已作行政處罰），當場收繳若干賣淫工具、賬目等。
上述犯罪、量刑事實有經(jīng)舉證質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1.指定管轄決定書、受案登記表、立案決定書。證明：2012年4月9日，南昌市公安局指定高新分局管轄青山湖賓館嫖娼案。次日，南昌市公安局高新分局對張某1等組織賣淫案立案偵查。
2.證人劉某（賣淫人員）的證言。證明：我于2012年4月9日在芬蘭浴（指青山湖賓館二樓開設(shè)的芬蘭浴，下同）準備向客人提供300元的“半套”性服務(wù)時被公安機關(guān)抓獲。
3.證人關(guān)某1（賣淫人員）的證言。證明：我在芬蘭浴賣淫一個多月，芬蘭浴分300元的“半套”、400元的“全套”等色情服務(wù)項目，我知道有個“張經(jīng)理”有時會到芬蘭浴轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)。
4.證人李某1（賣淫人員）的證言。證明：我于2012年4月6日開始在芬蘭浴從事色情服務(wù)，并證實芬蘭浴的色情服務(wù)內(nèi)容、價格、小姐提成等情形。同年4月9日我欲為一男子提供色情服務(wù)被公安機關(guān)查獲。
5.證人隋某（賣淫人員）的證言。證明：我于2012年3月4日開始在芬蘭浴從事色情服務(wù)，并證實該場所色情服務(wù)內(nèi)容、價格、小姐提成等情形。同年4月9日我為一男子提供色情服務(wù)后被公安機關(guān)查獲。
6.證人趙某（賣淫人員）的證言。證明：我2012年3月到芬蘭浴從事色情服務(wù)，芬蘭浴由陳某1負責收錢，安排試鐘、收銀，詳細記錄技師服務(wù)項目價格。
7.證人高某（賣淫人員）的證言。證明：我在芬蘭浴從事色情服務(wù)，該洗浴中心由陳某1負責收錢，安排試鐘、收銀，詳細記錄技師服務(wù)項目價格。
8.證人余某1（嫖娼人員）的證言。證明：4月9日我在芬蘭浴購買了500元的“全套”性服務(wù)，后被警察抓獲。
9.證人況某（嫖娼人員）的證言。證明：4月9日我在芬蘭浴購買了400元的“全套”性服務(wù)，后被警察抓獲。
10.證人鄭某（嫖娼人員）的證言。證明：4月9日我在芬蘭浴購買了300元的“半套”性服務(wù)，后被警察抓獲。
11.證人劉某（嫖娼人員）的證言。證明：4月9日我在芬蘭浴購買了300元的“半套”性服務(wù)，后被警察抓獲。
12.證人史某（嫖娼人員）的證言。證明：4月9日我在芬蘭浴購買了400元的“全套”性服務(wù)，后被警察抓獲。
13.證人姜某（嫖娼人員）的證言。證明：4月9日我在芬蘭浴購買了400元的“全套”性服務(wù)，后被警察抓獲。
14.證人艾某的證言及辨認筆錄。證明：2010年11月，老板張某1（經(jīng)辨認）叫我到芬蘭浴幫忙管理服務(wù)員的考勤之類的事務(wù)。芬蘭浴賺到的錢都交給張某1。張某1叫我辦了一張農(nóng)行的卡，每過一段時間（不定期）他就會叫我去農(nóng)行轉(zhuǎn)一次錢，從“江西天恒實業(yè)有限公司”的賬戶上轉(zhuǎn)到我的卡上，我再把錢取給張某1。芬蘭浴招工作人員首先要通過我面試，我這邊通過之后就向張某1報告，張某1同意之后就可以來上班了。孫某1負責小姐的招聘、管理、培訓(xùn)、獎懲等，也負責介紹、接待客人。
15.證人陳某1的證言及辨認筆錄。證明：芬蘭浴有色情服務(wù)，張某1（經(jīng)辨認）是老板，他叫我給小姐記鐘，我在吧臺收錢后把錢給艾某，艾某再把錢轉(zhuǎn)交張某1。孫某1負責介紹和接待客人，管理小姐。
16.證人孫某的證言。證明：我是芬蘭浴的服務(wù)員，芬蘭浴存在色情服務(wù)，有艾某、孫某1、吳某、張某2等工作人員，老板是張某1。
17.證人吳某的證言。證明：芬蘭浴有色情服務(wù)，老板是張某1，孫某1負責管理小姐、發(fā)放工資等。
18.證人黃某的證言。證明：芬蘭浴有色情服務(wù)，老板是張某1，我是張某1招聘來上班的。
19.證人陳某2的證言。證明：我在芬蘭浴負責水電維修，是芬蘭浴的張總張某1同意我去上班的，里面搞色情服務(wù)，有孫某1等工作人員。
20.證人陶某（青山湖賓館物業(yè)部經(jīng)理）的證言。證明：我于2009年7月代表青山湖賓館就X樓與陳某3（身份證號）簽訂租賃合同（期限三年）。合同約定X樓用于桑拿項目。
21.證人朱某（青山湖賓館財務(wù)部經(jīng)理）的證言。證明：我記得青山湖賓館是與一名姓陳的人簽訂過租賃合同。租金、停車場費用以及水電費都由艾某負責交納。
22.南昌市公安局高新科技開發(fā)區(qū)分局出具的勘驗筆錄、扣押物品、文件清單、現(xiàn)場刑事照片。證明：案發(fā)現(xiàn)場情況以及收取嫖資的中國農(nóng)業(yè)銀行POS機；在芬蘭浴現(xiàn)場查獲了性服務(wù)內(nèi)容提示卡、性服務(wù)用具及排班牌等從事賣淫活動的相關(guān)物品；技師管理制度及處罰條例、青山湖芬蘭浴技師聘用合同書。證明：芬蘭浴對賣淫女有嚴密的管理制度（有19份技師合同）；考勤表、現(xiàn)金收訖表。證明：芬蘭浴的組織管理人員情況及組織賣淫活動的部分賬目。
本院認為
23.刑事判決書。證明：本案被告人參與張某1在青山湖賓館X樓開設(shè)芬蘭浴管理、控制賣淫人員向嫖娼人員提供性服務(wù)，與賣淫人員分贓提成謀取非法利益的組織賣淫行為。
24.歸案情況說明、行政處罰決定書、歸案經(jīng)過。證明：2012年4月9日公安機關(guān)在芬蘭浴現(xiàn)場抓獲6對賣淫嫖娼人員的情況并已作出行政處罰。被告人孫某1于2012年4月20日被南昌市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局取保候?qū)彛髼壉撎樱?017年5月4日又向公安機關(guān)投案并如實供述自己犯罪事實。
25.常住人口基本信息。證明：被告人孫某1犯罪時已成年，具有完全刑事責任能力。
26.被告人孫某1的供述與辯解及辨認筆錄。證明：由孫某1負責具體招募、管理賣淫人員，芬蘭浴的規(guī)章制度系由孫某1和艾某共同制定。張某1（經(jīng)辨認）是洗浴中心的老板，利潤都歸他，但他不做什么具體的工作。
庭審中控辯雙方爭議焦點如下：1.本案被告人是構(gòu)成組織賣淫罪還是協(xié)助組織賣淫罪？2.可否認定組織賣淫罪從犯？3.被告人取保候?qū)徍髼壉撎雍笤僦鲃油栋改芊裾J定為自首？
經(jīng)合議庭合議，結(jié)合事實、法律，作評判如下：
1.關(guān)于本案被告人孫某1是構(gòu)成組織賣淫罪還是協(xié)助組織賣淫罪問題。根據(jù)最高法、最高檢新近頒布的《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條規(guī)定意旨，凡是在主觀上已經(jīng)形成了共同組織賣淫的故意，并且在客觀上具有共同組織賣淫的行為，就符合組織賣淫共同犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當按照組織賣淫罪定性處罰，而不應(yīng)當根據(jù)主犯、從犯或者實行犯、幫助犯的區(qū)別分別定組織賣淫罪或者協(xié)助組織賣淫罪，所以明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其招募、運送人員或者充當保鏢、打手、管賬人等可認定為協(xié)助組織賣淫罪，而不定組織賣淫罪的從犯，被告人孫某1明知張某1實施組織賣淫活動并積極參與，在管理層中負責賣淫人員的招聘、管理、日常獎懲等，不是協(xié)助組織賣淫罪中所描述的明知他人實施組織賣淫犯罪活動而為其招募的行為，屬于（自己）組織賣淫罪中的以招募為手段管理他人進行賣淫的實行行為，應(yīng)當以組織賣淫罪追究刑事責任。辯護人提出的以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰于法無據(jù)，本院不予支持。
2.關(guān)于本案被告人孫某1可否認定為組織賣淫罪從犯問題。按照前述觀點“不應(yīng)當根據(jù)主犯、從犯或者實行犯、幫助犯的區(qū)別，而分別定組織賣淫罪或者協(xié)助組織賣淫罪”和司法解釋第四條“不以組織賣淫罪從犯論處”可以看出，組織賣淫罪也可有從犯，關(guān)鍵看其在共同犯罪中所起的地位和作用，如果在共同犯罪中起次要或輔助作用，可認定為從犯，相比張某1而言，被告人孫某1畢竟不是老板，掌管的只是組織賣淫的部分職能，所獲得利益主要由張某1享有，在工作中主要按照張某1的意思執(zhí)行，在組織賣淫罪共同犯罪中所起作用屬于次要作用，應(yīng)當認定為組織賣淫罪的從犯。
3.關(guān)于被告人孫某1取保候?qū)徍髼壉撎雍笤僦鲃油栋改芊裾J定為自首問題。根據(jù)刑事訴訟法法第69條規(guī)定，被取保候?qū)彽谋桓嫒?、被告人?yīng)當遵守“在傳訊的時候及時到案”的規(guī)定，被告人孫某1取保候?qū)徍髼壉撎?，違反刑事訴訟法的明文規(guī)定，主動歸案是其所負法律義務(wù)，不能把其得知被公安機關(guān)上網(wǎng)追逃主動投案的行為認定為自首的主動投案，如果按照這種棄保潛逃后再主動投案可以認定為自首的邏輯觀點，豈不是鼓勵犯罪分子不遵守取保候?qū)徱?guī)定，甚至不遵守取保候?qū)徱?guī)定再投案還可制造出一個自首情節(jié)獲得從寬處罰，這種觀點顯然與刑法有關(guān)自首的立法宗旨不符，有違一般人的公平正義觀念，辯護人的該觀點法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，本院認為：被告人孫某1構(gòu)成組織賣淫罪，屬從犯，考慮到其主動投案、自愿認罪，可對其減輕處罰。其雖不能認定為自首，但仍可認定具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人孫某1具有當庭自愿認罪、初偶犯等辯護意見，與事實、法律相符，本院亦予以采納，但被告人孫某1曾有棄保潛逃的事實，不宜適用緩刑。根據(jù)本案犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，貫徹寬嚴相濟刑事政策，依照《中華人民共和國刑法》第三百五十八條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第二十七條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人孫某1犯組織賣淫罪，判處有期徒刑二年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，刑期具體起止日期詳見本院執(zhí)行通知書），并處罰金人民幣三萬元（限判決生效后十日內(nèi)向本院繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省南昌市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳衛(wèi)兵
人民陪審員闞林茹
人民陪審員彭俊
裁判日期
二〇一七年八月八日
書記員
書記員章瑤
