審理法院： 潮州市湘橋區(qū)人民法院
案 號： （2015）潮湘法刑初字第247號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪
裁判日期： 2015-09-18
審理經(jīng)過
潮州市湘橋區(qū)人民檢察院以湘檢公刑訴〔2015〕224號起訴書指控被告人譚某1、邱某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、開設賭場罪、被告人李某3、劉某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪，于2015年9月6日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。潮州市湘橋區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王國棟出庭支持公訴，被告人譚某1及其辯護人陳楊華、被告人邱某2、被告人李某3及其辯護人宋邁生、被告人劉某4到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
潮州市湘橋區(qū)人民檢察院指控：
（一）參加黑社會性質(zhì)組織罪
2007年中秋節(jié)前后，同案人皮某5（已判刑）為達聚斂錢財、稱霸的非法目的，網(wǎng)羅、糾集一批刑釋人員及社會閑雜人員加入自己的組織，統(tǒng)歸自己領(lǐng)導。通過一段時間的發(fā)展，逐步形成了以同案人皮某5為首，被告人譚某1、邱某2及同案人游某15、曾某21、蔣某22等為積極參加人員，被告人李某3、劉某4、同案人鄧某13、楊某26、皮某28、邱某29、劉某8（已判決）等人為一般組織成員的帶黑社會性質(zhì)組織。該組織人數(shù)較多，組織、領(lǐng)導人員明確，骨干成員基本固定，以潮州市區(qū)蓮云村、鳳山村、大新鄉(xiāng)、西湖工業(yè)區(qū)、楓溪區(qū)池湖村一帶為主要勢力范圍，通過以暴力、威脅等手段，有組織地多次實施尋釁滋事等違法犯罪活動，操控、壟斷湘橋區(qū)和楓溪區(qū)交界的城鄉(xiāng)結(jié)合部的露天賭場，在攫取經(jīng)濟利益、擴大自身經(jīng)濟實力的同時，稱霸一方，為非作惡，在湘橋區(qū)、楓溪區(qū)一帶形成了重大影響，嚴重破壞湘橋區(qū)、楓溪區(qū)的經(jīng)濟、社會生活秩序，造成不良的社會影響，危害嚴重。
（二）尋釁滋事罪
1、同案人皮某5，于2009年5、6月份的一天晚上，為擴張賭場勢力，指使被告人邱某2、同案人汪某6、王某7、劉某8（均已判決）等人共十多人持刀、鋼管等作案工具，竄至潮州市楓溪區(qū)池湖村，砸掉被告人譚某1開設的牌九賭場。
2、同案人皮某5，于2010年10月的一天下午，為打壓高某9（綽號“高原吧”）在賭場的勢力，指使同案人陳某10、魯某11、王某7、吳某12、鄧某13、周某14（均已判決）等人，伙同被告人譚某1糾集的人，共10多人持刀、土制來福槍等作案工具，竄至潮州市楓溪區(qū)池湖村，砸掉高某9與同案人皮某5等人共同開設的牌九賭場，并開槍打傷看場的被害人孫某2。
3、同案人皮某5，于2010年10月的一天晚上，為爭奪賭場利益，指使被告人譚某1、同案人陳某10、魯某11、王某7、鄧某13、周某14、鐘文斌及同案人“四吧”、“小丙”、“阿?！薄ⅰ扒匕伞保ㄉ矸莶幻?，均在逃）持管殺、土制來福槍等作案工具。竄至潮州市楓溪區(qū)堤頭村內(nèi)李厝公廳前，開槍并砸掉該處的露天賭場。
（三）開設賭場罪
1、同案人皮某5于2007年中秋節(jié)至2009年中秋節(jié)期間，與同案人“老黃”、“孫繼香”（均身份不明，在逃）合股，在潮州市區(qū)西湖工業(yè)城門口開設“三合彩”賭場，從中抽水獲利，并雇用同案人汪某6、彭偉在賭場幫忙，同案人皮某5又將其占有的股份分部分給被告人邱某2及同案人游某15、張某16（已判決），該賭場經(jīng)營期間共獲利人民幣約15萬元。
2、同案人皮某5、游某15、洪某17、余某18、陳某19及尹某20（已判刑）等人于2008年底至2009年初期間，與被告人譚某1、邱某2、李某3合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳山村戲臺前開設“牌九”賭場，從中抽水獲利，該賭場由被告人譚某1負責，賭場經(jīng)營期間共獲利人民幣約100萬元。
3、同案人皮某5、游某15、曾某21、陳某19于2008年中秋節(jié)前后至2009年中秋節(jié)前后期間，與被告人邱某2合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳山村鳳山學校旁開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，該賭場先后由同案人曾某21、曾某23負責，并雇用被告人劉某4及同案人王某7、魯某11等人在賭場幫忙，該賭場在經(jīng)營期間共抽水獲利人民幣9萬元。
4、同案人皮某5及蔡某30（已判刑）于2009年底至2011年5月份期間，與同案人蔡奕?。ㄔ谔樱┖瞎?，在潮州市區(qū)鳳新蓮云村菜市場開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，并安排同案人李某31、彭偉等人在賭場負責，雇用同案人魯某11、周某14、鄧某13、王某7等在賭場幫忙，同案人皮某5又將其占有的股份分部分給被告人李某3及同案人洪某17、李某31、陳某10等人，該賭場經(jīng)營期間共獲利約88萬元。
5、同案人皮某5，余某18于2010年5、6月至2010年10月期間，合股在潮州市湘橋區(qū)西湖工業(yè)城門口開設“三和彩”賭場，從中抽水獲利，并安排同案人蔣某22在賭場負責，雇用同案人王某7、邱某29、汪某6等人在賭場幫忙，同案人皮某5又將其占有的股份分部分給被告人邱某2及同案人蔣某22、游某15、曾某21等人，該賭場經(jīng)營期間共獲利約7萬元。
6、同案人皮某5、陳某19、曾某21于2010年5、6月至2010年12月期間，與被告人邱某2合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳山村鳳山學校旁開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，并安排同案人曾某23在賭場負責，雇用被告人劉某4及同案人周某14、王某7、邱某29等在賭場幫忙，該賭場經(jīng)營期間共抽水獲利約4萬元。
7、同案人皮某5于2010年11月至2011年5月中旬期間，與被告人譚某1及同案人胡遠桂（已判刑）等人合股，在潮州市區(qū)西湖工業(yè)城門口附近開設一個以“三和彩”形式進行賭博的賭場，從中抽水獲利，并雇用同案人王某7、楊某26、韓一（均已判刑）等人在賭場幫忙，被告人譚某1又將其占有的股份分部分給同案人余某18、孫某24（已判刑），該賭場經(jīng)營期間共獲利約11萬元。
8、同案人皮某5、余某18、洪某17、曾某21、孫某24于2011年3月份，與被告人譚某1及同案人“黑貨”、“戴老四”、“江生”（均身份不明，在逃）合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳新街道鳳山村鳳山學校旁開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，由同案人曾某21在賭場負責，雇用同案人王某7等人在賭場幫忙，該賭場經(jīng)營約20天左右。
公訴機關(guān)舉證以下證據(jù)：被告人在公安機關(guān)、檢察機關(guān)的供述筆錄、證人證言、辨認筆錄以及相關(guān)的書證等。
公訴機關(guān)認為，被告人譚某1、邱某2的行為均應當以參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、開設賭場罪追究其刑事責任。被告人李某3、劉某4的行為均應當以參加黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪追究其刑事責任。被告人譚某1、劉某4系累犯。被告人李某3到案后如實供述自己的罪行。特提起公訴，請分別依法判處。
被告人譚某1對指控犯參加黑社會性質(zhì)組織罪沒有異議，提出其屬于一般參加人員；其沒有參與指控的第2、3宗尋釁滋事犯罪；指控開設賭場罪第7宗提出其沒有股份，其沒有參與第8宗開設賭場犯罪。
辯護人對指控被告人譚某1犯參加黑社會性質(zhì)組織罪沒有異議，提出譚某1屬于一般參加人員；對指控譚某1參與第2、3宗尋釁滋事犯罪提出證據(jù)不足；對指控譚某1參與第7、8宗開設賭場犯罪提出證據(jù)不足。
被告人邱某2對指控犯參加黑社會性質(zhì)組織罪沒有異議，提出其屬于一般參加人員；其沒有參與第1宗尋釁滋事犯罪；沒有參與第1、2、5、6宗開設賭場犯罪。
被告人李某3對指控犯罪沒有異議，請求從輕處罰。
辯護人對指控李某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪沒有異議，提出李某3應與其他一般參加人員相區(qū)別，請求對其量刑輕于其他一般參加人員；起訴書對李某3開設賭場的行為分別定參加黑社會性質(zhì)組織罪和開設賭場罪是一個行為定兩個罪；對李某3犯開設賭場罪不應認定為情節(jié)嚴重。
一審答辯情況
被告人劉某4辯解稱其行為不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；其沒有參與第3宗開設賭場犯罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2007年中秋節(jié)前后起，同案人皮某5（已被判刑）為達聚斂錢財、稱霸一方的非法目的，開始網(wǎng)羅、糾集一批刑釋人員及社會閑雜人員加入自己的組織，統(tǒng)歸自己領(lǐng)導。通過一段時間的發(fā)展，逐步形成了以同案人皮某5為首要分子，被告人譚某1、邱某2及同案人陳某10、蔡某30、李某31、洪某17、游某15、曾某21、陳某19、余某18、謝艾、吳某12、蔣某22、汪某6、魯某11、鄧某13、王某7、彭偉、孫某24、張某27（均已被判刑）等人為積極參加人員，被告人李某3、劉某4、同案人楊某26、皮某28、邱某29、劉某8、周某14、徐某25、曾某23（均已被判刑）等人為一般參加人員的帶黑社會性質(zhì)組織。該組織人數(shù)較多，組織、領(lǐng)導人員明確，骨干成員基本固定，以潮州市區(qū)蓮云村、鳳山村、大新鄉(xiāng)、西湖工業(yè)區(qū)、楓溪區(qū)池湖村一帶為主要勢力范圍，通過以暴力、威脅等手段，有組織地多次實施尋釁滋事、開設賭場等違法犯罪活動，操控、壟斷湘橋區(qū)和楓溪區(qū)交界的城鄉(xiāng)結(jié)合部的露天賭場，在攫取經(jīng)濟利益、擴大自身經(jīng)濟實力的同時，稱霸一方，為非作惡，嚴重破壞湘橋區(qū)、楓溪區(qū)的經(jīng)濟、社會生活秩序。
認定依據(jù)：
1、證人陳某某、熊某1、廖某1、胡某、周某、蔡某1、蔡某1、鄧某、蔡某1、羅某1、陳某某、楊某某、謝某1、楊某某、陳某某、王某某、陳某某、劉某、羅某1、陳某某、楊某某、陳某某、韓某某、李某1、汪某1、陳某某、陳某某、林某某、林某某、林某、謝某1、曹某、陳某某、劉某某、楊某某、丁某等多人分別證實以同案人皮某5為首的黑社會性質(zhì)組織以潮州市區(qū)蓮云村、鳳山村、大新鄉(xiāng)、西湖工業(yè)區(qū)、楓溪區(qū)池湖村一帶為主要勢力范圍，通過以暴力、威脅等手段，有組織地多次實施尋釁滋事等違法犯罪活動，操控、壟斷湘橋區(qū)和楓溪區(qū)交界的城鄉(xiāng)結(jié)合部的露天賭場，在攫取經(jīng)濟利益、擴大自身經(jīng)濟實力的同時，稱霸一方，為非作惡，嚴重破壞湘橋區(qū)、楓溪區(qū)的經(jīng)濟、社會生活秩序。
2、同案人皮某5、陳某10、蔡某30、李某31、洪某17、游某15、曾某21、陳某19、余某18、謝艾、吳某12、蔣某22、汪某6、魯某11、鄧某13、王某7、彭偉、孫某24、張某27、楊某26、皮某28、邱某29、劉某8、周某14、徐某25、曾某23在偵查階段供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。
3、被告人譚某1、邱某2、李某3在偵查階段作了與上述認定事實相一致的供述。
二、尋釁滋事罪
1、同案人皮某5于2009年5、6月份的一天晚上，為擴張賭場勢力，指使被告人邱某2、同案人汪某6、王某7、劉某8、張某27（均已被判刑）等人共十多人持刀、鋼管等作案工具，竄至潮州市楓溪區(qū)池湖村，砸掉被告人譚某1與他人合股開設的牌九賭場。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了作案現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人代某、楊某某、陳某欽、李某2、汪某2分別證實該賭場被砸場的經(jīng)過。其中楊某某指證汪某6、王某7有參與砸場。
（5）同案人皮某5、劉某8、汪某6供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人皮某5、汪某6指證被告人邱某2在皮某5的指使下參與砸賭場。
（6）譚某1證實：2009年年頭，劉歡和老趙那伙河南人在池湖菜市場附近合開了一個牌九賭場，當時我經(jīng)常去該賭場參賭，至年中的時候，劉歡、老趙叫我入股該賭場，我答應了，劉歡他們就給了我1股，我將這1股的股份私下給了我當時的女朋友小童，當時我入股沒多久皮某5就也想入股，但我在該賭場說不上話，劉歡他們不答應給益波股份，益波就叫人將賭場砸了，賭場被砸后也停了。
2、同案人皮某5于2010年10月的一天下午，為打壓高某9（綽號“高原吧”）在賭場的勢力，指使同案人陳某10、魯某11、王某7、吳某12、鄧某13、周某14（均已被判刑）等人，伙同被告人譚某1糾集的人，共10多人持刀、土制來福槍等作案工具，竄至潮州市楓溪區(qū)池湖村，砸掉高某9與同案人皮某5等人共同開設的牌九賭場，并開槍打傷看場的被害人孫某2。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）現(xiàn)場勘查筆錄證實對作案現(xiàn)場的勘查情況。
（5）證人陳某欽、陳某生、劉某、韓某豪、汪某2、陳某貴、黃某、劉某文分別證實該賭場被砸場情況。
（6）同案人陳某10、魯某11、王某7、吳某12、鄧某13供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人吳某12、謝艾、鄧某13、王某7、魯某11均證實因譚某1想入股該賭場，而皮某5想打壓高某9，兩人就聯(lián)手派各自手下去砸賭場。
（7）被告人李某3供述聽說皮某5和譚某1指使他人砸本宗的賭場。
3、同案人皮某5于2010年10月的一天晚上，為爭奪賭場利益，與被告人譚某1指使同案人陳某10、魯某11、王某7、鄧某13、周某14及同案人鐘文斌、“四吧”、“小丙”、“阿?！薄ⅰ扒匕伞保ㄉ矸莶幻?，均在逃）持管殺、土制來福槍等作案工具竄至潮州市楓溪區(qū)堤頭村內(nèi)李厝公廳前，開槍并砸掉該處的露天賭場。
認定依據(jù)：
（1）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（2）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（3）證人林某文、郭某、謝某2、陳某卿分別證實該賭場被砸場的事實。
（4）同案人陳某10、魯某11、王某7、鄧某13在偵查階段供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人吳某12、陳某10、鄧某13、王某7、魯某11均證實肖靜即譚某1作案前有到阿波羅夜總會前集中，譚某1還提供了部分槍支，是因譚某1要入股涉案賭場不成而聯(lián)合皮某5叫各自手下一同作案。
三、開設賭場罪
1、同案人皮某5于2007年中秋節(jié)至2009年中秋節(jié)期間，與同案人“老黃”、“孫繼香”（均身份不明，在逃）合股，在潮州市區(qū)西湖工業(yè)城門口開設“三合彩”賭場，從中抽水獲利，并雇用同案人汪某6、彭偉在賭場幫忙，同案人皮某5又將其占有的股份分部分給被告人邱某2及同案人游某15、張某16（已被判刑），該賭場經(jīng)營期間共獲利人民幣約15萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人熊某2、沈某生、劉某文分別證實該賭場開設的事實。
（5）同案人皮某5、游某15、汪某6、彭偉供述了各自犯罪事實，同案人魯某11、劉某8供述了該賭場開設的事實，與上述認定事實相印證。
（6）被告人邱某2在偵查階段作了與上述認定事實相一致的供述。
2、同案人皮某5、游某15、洪某17、余某18、陳某19及尹某20（已判刑）等人于2008年底至2009年初期間，與被告人譚某1、邱某2、李某3合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳山村戲臺前開設“牌九”賭場，從中抽水獲利，該賭場由被告人譚某1負責，賭場經(jīng)營期間共獲利人民幣約100萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人朱某1證實其幫肖靜看賭場。證人劉某文、謝某3、楊某坤、陳某奇、皮某、趙某、蔣某均、劉某權(quán)、袁某、杜某、李某3、廖某2、康某、徐某1、馮某、李某4、石某、徐某2、王某平、沈某茂分別證實該賭場開設的情況。
（5）受案表、公安行政處罰決定書及相關(guān)證人證言、勘驗檢查筆錄證實本宗賭場被查處的情況。
（6）同案人皮某5、洪某17、余某18、陳某19、尹某20供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。
（7）被告人譚某1、邱某2、李某3在偵查階段作了與上述認定事實相一致的供述。
3、同案人皮某5、游某15、曾某21、陳某19于2008年中秋節(jié)前后至2009年中秋節(jié)前后期間，與被告人邱某2合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳山村鳳山學校旁開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，該賭場先后由同案人曾某21、曾某23負責，并雇用被告人劉某4及同案人王某7、魯某11等人在賭場幫忙，該賭場在經(jīng)營期間共抽水獲利人民幣9萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人楊某坤、陳某奇、王某祥、賈某、朱某2、章某、彭某元、曾某1、彭某芳分別證實該賭場開設的情況。
（5）受案表、公安行政處罰決定書及相關(guān)證人證言證實本宗賭場被查處的情況。
（6）同案人皮某5、游某15、陳某19、魯某11供述了各自犯罪事實，同案人皮某5、魯某11、陳某19均指證劉某4有參與本宗作案，同案人陳某10、劉某8供述了該賭場開設的事實，與上述認定事實相印證。
（7）被告人邱某2作了與上述認定事實相一致的供述。
4、同案人皮某5及蔡某30（已被判刑）于2009年底至2011年5月份期間，與同案人蔡奕俊（在逃）合股，在潮州市區(qū)鳳新蓮云村菜市場開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，并安排同案人李某31、彭偉等人在賭場負責，雇用同案人魯某11、周某14、鄧某13、徐某25、邱某29、王某7等人在賭場幫忙，同案人皮某5又將其占有的股份分部分給被告人李某3及同案人洪某17、李某31、陳某10、吳某12、謝艾、彭偉、孫某24等人，該賭場經(jīng)營期間共獲利約88萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）扣押清單證實從李某31處扣押賭場記錄本。
（5）證人劉某文、陳某林、吳某、廖某3、蔡某2、蔡某3、鐘某鵬、曾某2、程某、賴某、譚某1、羅某2、彭某、鄭某、汪某3、陳某才、沈某、江某、朱某3、陳某光、蔣某生、譚某2、蔡某4、柯某分別證實該賭場開設的情況。
（6）受案表、公安行政處罰決定書及相關(guān)證人證言證實本宗賭場多次被查處的情況。
（7）同案人皮某5、蔡某30、洪某17、李某31、陳某10、吳某12、謝艾、彭偉、魯某11、周某14、鄧某13、徐某25、邱某29、王某7供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。
（8）被告人李某3作了與上述認定事實相一致的供述。
5、同案人皮某5、余某18于2010年5、6月至2010年10月期間，合股在潮州市湘橋區(qū)西湖工業(yè)城門口開設“三合彩”賭場，從中抽水獲利，并安排同案人蔣某22在賭場負責，雇用同案人王某7、邱某29、汪某6等人在賭場幫忙，同案人皮某5又將其占有的股份分部分給被告人邱某2及同案人蔣某22、游某15、曾某21、汪某6、張某27等人，該賭場經(jīng)營期間共獲利約7萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）受案表、公安行政處罰決定書及相關(guān)證人證言、勘驗檢查筆錄證實本宗賭場被查處的情況。
（5）證人熊某2、沈某生、劉某文、汪某4、鐘某證實該賭場開設的情況。
（6）同案人皮某5、余某18、蔣某22、邱某29、汪某6、游某15、曾某21供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人皮某5、余某18、游某15、蔣某22、曾某21均指證邱某2在該賭場有股份。
6、同案人皮某5、陳某19、曾某21于2010年5、6月至2010年12月期間，與被告人邱某2合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳山村鳳山學校旁開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，并安排同案人曾某23在賭場負責，雇用被告人劉某4及同案人周某14、王某7、邱某29、魯某11等在賭場幫忙，該賭場經(jīng)營期間共抽水獲利約4萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人楊某坤、陳某奇、王某祥、王某文、張某、孫某1、劉某明、陳某光、陳某、魯某分別證實該賭場開設的情況。
（5）受案表、公安行政處罰決定書及相關(guān)證人證言證實本宗賭場被查處的情況。
（6）同案人皮某5、陳某19、曾某21、周某14、王某7、邱某29、魯某11供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人皮某5、陳某19、曾某21均指證邱某2在該賭場有股份。
（7）被告人劉某4作了與上述認定事實相一致的供述。
7、同案人皮某5于2010年11月至2011年5月中旬期間，與被告人譚某1及同案人胡遠桂（已被判刑）等人合股，在潮州市區(qū)西湖工業(yè)城門口附近開設一個以“三合彩”形式進行賭博的賭場，從中抽水獲利，并雇用同案人王某7、楊某26、韓一、楊旋（均已被判刑）等人在賭場幫忙，被告人譚某1又將其占有的股份分部分給同案人余某18、孫某24（均已被判刑），該賭場經(jīng)營期間共獲利約11萬元。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人熊某2、沈某生、劉某文、方某、符某、鄒某、王某、楊某、韓某、王某陽證實該賭場開設的情況。
（5）受案表、公安行政處罰決定書及相關(guān)證人證言、勘驗檢查筆錄證實本宗賭場被查處的情況。
（6）同案人皮某5、王某7、楊某26、韓一、楊旋、余某18供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人皮某5、余某18、韓一、楊某26、王某7均證實被告人譚某1在該賭場有股份，同案人皮某5、余某18還證實譚某1將部分股份給了余某18等人，譚某1在逃跑時將賭場剩余的錢拿走。
（7）被告人譚某1在偵查階段供述其將該賭場的股份都給了余某18和孫某24，其沒有該賭場的股份。
8、同案人皮某5、余某18、洪某17、曾某21、孫某24于2011年3月份，與被告人譚某1及同案人“黑貨”、“戴老四”、“江生”（均身份不明，在逃）合股，在潮州市湘橋區(qū)鳳新街道鳳山村鳳山學校旁開設“魚蝦蟹”賭場，從中抽水獲利，由同案人曾某21在賭場負責，雇用同案人王某7等人在賭場幫忙，該賭場經(jīng)營約20天左右。
認定依據(jù)：
（1）現(xiàn)場圖描繪了犯罪現(xiàn)場。
（2）辨認筆錄證實相關(guān)辨認的情況。
（3）犯罪照片拍攝了作案現(xiàn)場。
（4）證人楊某坤、陳某奇、王某祥分別證實該賭場開設的情況。
（5）同案人皮某5、余某18、洪某17、曾某21供述了各自犯罪事實，與上述認定事實相印證。同案人皮某5、洪某17、余某18均證實被告人譚某1在該賭場有股份。
其他認定依據(jù)：
1、戶籍證明材料證實被告人譚某1、李某3、劉某4的身份情況。
2、到案經(jīng)過證實材料、抓獲經(jīng)過證實材料、破案經(jīng)過證實材料、說明材料證實本案的破案經(jīng)過等情況。
3、本院（2006）潮湘刑初字第28號刑事判決書、（2007）潮湘刑初字第115號刑事判決書、（2012）潮湘法少刑初字第4號刑事判決書、潮州市中級人民法院（2012）潮中法少刑終字第11號刑事判決書、（2012）潮湘法刑初字第241號刑事判決書、（2013）潮湘法刑初字第252號刑事判決書、（2015）潮湘法刑初字第177號刑事判決書、釋放證明書證實本案同案人被判刑及被告人譚某1、劉某4前被判刑的情況。罪犯檔案資料證實被告人譚某1的前科服刑情況。
綜上所述，被告人譚某1參加黑社會性質(zhì)組織，尋釁滋事作案2宗，開設賭場作案3宗；
被告人邱某2參加黑社會性質(zhì)組織，尋釁滋事作案1宗，開設賭場作案5宗；
被告人李某3參加黑社會性質(zhì)組織，開設賭場作案2宗；
被告人劉某4參加黑社會性質(zhì)組織，開設賭場作案2宗。
被告人劉某4提出其行為不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的意見，被告人譚某1及其辯護人提出譚某1是該黑社會性質(zhì)組織的一般參加分子的意見，被告人邱某2提出其是該黑社會性質(zhì)組織的一般參加分子的意見，以及被告人李某3的辯護人提出李某3應與其他皮某5黑社會性質(zhì)組織一般參加人員相區(qū)別，請求對其量刑輕于其他一般參加人員的意見，經(jīng)查，有多名證人證言及多名同案人、被告人的供述材料等證據(jù)相互印證，足以證實以同案人皮某5為首、被告人譚某1、邱某2等人為積極參加分子、被告人李某3、劉某4等人為一般參加分子的犯罪組織，以潮州市湘橋區(qū)蓮云村、鳳山村、西湖工業(yè)城、楓溪區(qū)池湖村一帶為主要勢力范圍，通過以暴力、威脅等手段，有組織地多次實施尋釁滋事等違法犯罪活動，操控、壟斷潮州市湘橋區(qū)和楓溪區(qū)交界的城鄉(xiāng)結(jié)合部的露天賭場，在攫取經(jīng)濟利益、擴大自身經(jīng)濟實力的同時，稱霸一方，為非作惡，嚴重破壞潮州市湘橋區(qū)、楓溪區(qū)的經(jīng)濟、社會生活秩序。各被告人的行為符合黑社會性質(zhì)組織的特征，均構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。其中被告人譚某1、邱某2積極參加該黑社會性質(zhì)組織的開設賭場罪等犯罪活動，應認定為積極參加分子，被告人李某3、劉某4屬于一般參與，應認定為一般參加分子。各被告人及辯護人所提意見經(jīng)查理由不成立，不予采納。被告人李某3的辯護人提出李某3應與其他皮某5黑社會性質(zhì)組織一般參加人員相區(qū)別，請求對其量刑輕于其他一般參加人員的意見，經(jīng)查，被告人李某3在皮某5為首的黑社會性質(zhì)組織開設賭場犯罪中是股東之一，其在該黑社會性質(zhì)組織中所起的作用不低于其他一般參加人員，故辯護人該辯護意見經(jīng)查理由不能成立，不予采納。
被告人譚某1辯解稱其沒有參與指控第2宗尋釁滋事犯罪，其辯護人也提出認定譚某1參與該宗犯罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，同案人吳某12、謝艾、鄧某13、王某7、魯某11均證實因譚某1想入股該賭場，而皮某5想打壓高某9，兩人就聯(lián)手派各自手下去砸賭場，與其他證據(jù)能相互印證，足以認定被告人譚某1參與該宗犯罪。被告人譚某1及辯護人該意見與事實不符，不予采納。
被告人譚某1辯解稱其沒有參與指控第3宗尋釁滋事作案，其辯護人提出認定譚某1參與該宗犯罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，同案人吳某12、陳某10、鄧某13、王某7、魯某11均證實肖靜即譚某1作案前有到阿波羅夜總會前集中，譚某1還提供了部分槍支，是因譚某1要入股涉案賭場不成而聯(lián)合皮某5叫各自手下一同作案，與其他證據(jù)能相互印證，足以認定被告人譚某1參與該宗犯罪。被告人譚某1及辯護人該意見與事實不符，不予采納。
被告人譚某1辯解稱指控第7宗開設賭場犯罪其沒有股份，其辯護人提出認定譚某1參與該宗犯罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、余某18、韓一、楊某26、王某7均證實被告人譚某1在該賭場有股份，同案人皮某5、余某18還證實譚某1將部分股份給了余某18等人，譚某1在逃跑時將賭場剩余的錢拿走，與其他證據(jù)能相互印證，足以認定被告人譚某1參與該宗犯罪并持有股份。被告人譚某1及辯護人該意見與事實不符，不予采納。
被告人譚某1辯解稱其沒有參與指控第8宗開設賭場犯罪，其辯護人提出認定譚某1參與該宗犯罪證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、洪某17、余某18均證實被告人譚某1在該賭場有股份，結(jié)合其他證據(jù)，足以認定被告人譚某1參與該宗犯罪。被告人譚某1及辯護人該意見與事實不符，不予采納。
被告人邱某2辯解稱其沒有參與指控第1宗尋釁滋事犯罪的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、汪某6均指證邱某2參與該宗尋釁滋事作案，故其所提意見與事實不符，不予采納。
被告人邱某2辯解稱其沒有參與指控第1宗開設賭場犯罪的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、游某15指證邱某2在該賭場中占有股份，被告人邱某2在偵查階段也供述其有參與該宗開設賭場犯罪，故其辯解意見與事實不符，不予采納。
被告人邱某2辯解稱其沒有參與指控第2宗開設賭場犯罪的意見，經(jīng)查，被告人李某3及同案人皮某5、游某15、陳某19均指證邱某2在該賭場中占有股份，被告人邱某2在偵查階段也供述其有參與該宗開設賭場犯罪，故其辯解意見與事實不符，不予采納。
被告人邱某2辯解稱其沒有參與指控第5宗開設賭場犯罪的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、余某18、游某15、蔣某22、曾某21均指證邱某2在該賭場有股份，足以認定被告人邱某2參與該宗犯罪，故其辯解意見與事實不符，不予采納。
被告人邱某2辯解稱其沒有參與指控第6宗開設賭場犯罪的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、陳某19、曾某21均指證邱某2在該賭場有股份，足以認定被告人邱某2參與該宗犯罪，故其辯解意見與事實不符，不予采納。
被告人李某3的辯護人提出起訴書對李某3開設賭場的行為分別定參加黑社會性質(zhì)組織罪和開設賭場罪是一個行為定兩個罪的意見，經(jīng)查，從皮某5等多名同案人的供述可知，皮某5之所以吸收李某3入股，是出于看中李某3有較廣的社會關(guān)系，能為該組織擺平一些事情；被告人李某3參與開設賭場，其行為已構(gòu)成開設賭場罪，且其明知皮某5一伙進行打砸賭場非法控制賭場的情況下，仍加入該組織，參與到該組織開設賭場的犯罪活動中，為該組織的活動提供幫助，其行為又構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，應予數(shù)罪并罰，故辯護人該意見經(jīng)查與事實不符，不予采納。辯護人提出對李某3犯開設賭場罪不應認定為情節(jié)嚴重的意見，經(jīng)查，被告人李某3參與開設賭場的犯罪數(shù)額已超過認定情節(jié)嚴重的標準，故辯護人所提該意見經(jīng)查理由不能成立，不予采納。
被告人劉某4辯解稱其沒有參與指控第3宗開設賭場犯罪的意見，經(jīng)查，同案人皮某5、魯某11、陳某19均指證劉某4有參與本宗作案，足以認定被告人劉某4參與本宗犯罪，故其辯解意見與事實不符，不予采納。
本院認為
本院認為，被告人譚某1無視國家法律，參加黑社會性質(zhì)組織，系該黑社會性質(zhì)組織的積極參加人員，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；其合伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意損毀他人財物，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；且其以營利為目的合伙開設賭場，情節(jié)嚴重，其行為又構(gòu)成開設賭場罪，依法應予數(shù)罪并罰。被告人譚某1前因犯罪被判處有期徒刑以上的刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應予從重處罰；其在開設賭場共同犯罪中系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪進行處罰。
被告人邱某2無視國家法律，參加黑社會性質(zhì)組織，系該黑社會性質(zhì)組織的積極參加人員，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；其任意損毀他人財物，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪；且其以營利為目的合伙開設賭場，情節(jié)嚴重，其行為又構(gòu)成開設賭場罪，依法應予數(shù)罪并罰。被告人邱某2在開設賭場共同犯罪中系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪進行處罰。
被告人李某3無視國家法律，參加黑社會性質(zhì)組織，系該黑社會性質(zhì)組織的一般參加人員，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；且其以營利為目的合伙開設賭場，情節(jié)嚴重，其行為又構(gòu)成開設賭場罪，依法應予數(shù)罪并罰。其在開設賭場共同犯罪中系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪進行處罰。鑒于被告人李某3歸案后能如實供述自己的罪行，依法可予從輕處罰。
被告人劉某4無視國家法律，參加黑社會性質(zhì)組織，系該黑社會性質(zhì)組織的一般參加人員，其行為已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，且開設賭場，情節(jié)嚴重，其行為又構(gòu)成開設賭場罪，依法應予數(shù)罪并罰。鑒于被告人劉某4在開設賭場共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以減輕處罰。
公訴機關(guān)指控四被告人所犯罪名成立，依法予以支持；但指控被告人劉某4系累犯不當，予以糾正。
依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第三百零三條第二款、第十二條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）、（三）項、第六十九條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人譚某1犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣3萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣6萬元；總和刑期十一年，并處罰金人民幣9萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣9萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2025年6月11日止。上述罰金應于本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人邱某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣2萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯開設賭場罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣6萬元；總和刑期九年，并處罰金人民幣8萬元；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣8萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2023年7月20日止。上述罰金應于本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
三、被告人李某3犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣1萬元；犯開設賭場罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣5萬元；總和刑期六年，并處罰金人民幣6萬元；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣6萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2020年7月20日止。上述罰金應于本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
四、被告人劉某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣5000元；犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣1萬元；總和刑期三年，并處罰金人民幣15000元；決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣15000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2017年7月2日止。上述罰金應于本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省潮州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳少旭
人民陪審員陳壯培
人民陪審員翁克亮
裁判日期
二〇一五年九月十八日
書記員
書記員林曉丹
