基本信息
審理法院： 臨清市人民法院
案 號： （2015）臨刑初字第74號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
裁判日期： 2016-03-10
審理經(jīng)過
山東省臨清市人民檢察院以臨檢刑訴[2015]87號起訴書指控被告人汪某1、畢某2、代某3、孫某4、叢某5、霍某6、汪某7犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、故意傷害、尋釁滋事、搶劫、非法持有槍支、合同詐騙罪，于2015年6月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。審理期間，公訴機(jī)關(guān)申請延期審理一次，本院向聊城市中級人民法院申請延長審限三個(gè)月。延期后，本院依法繼續(xù)開庭審理了本案。臨清市人民檢察院指派檢察員武學(xué)達(dá)、張曉輝出庭支持公訴，被告人汪某1、畢某2、代某3、孫某4、叢某5、霍某6、汪某7及辯護(hù)人張毅、袁修林均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
山東省臨清市人民檢察院指控，一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
2014年2月份以來，被告人汪某1糾集畢某2、代某3、王某8（另案處理）、汪某7、霍某6、王某9（另案處理），利用在臨清市唐園鎮(zhèn)汪堤村成立的龍投裝飾公司為依托，有組織地通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，逐漸形成了以被告人汪某1為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人畢某2、代某3、王某8為骨干成員，以被告人汪某7、霍某6、王某9為一般成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織采用暴力、威脅、毆打等手段，有組織地多次實(shí)施故意傷害、搶劫、尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，欺壓、殘害百姓，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。
二、被告人汪某1組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪活動(dòng)
1、故意傷害罪
被告人汪某1和許善剛因安裝卷簾門費(fèi)用問題發(fā)生矛盾，2014年1月27日7時(shí)許，被告人汪某1組織、帶領(lǐng)被告人代某3、畢某2、孫某4、叢某5、王某8持刀、槍闖入許善剛家中，將其全身多處打傷，經(jīng)鑒定，許善剛右腿部傷情為重傷二級，頭部傷情為輕傷二級。
2、尋釁滋事罪
被告人汪某1與吳東山有矛盾，2014年4月14日19時(shí)許，被告人汪某1組織、指使被告人汪某7、徐貴祥、畢某2、代某3持斧頭將吳東山停放在家門口的轎車一部砸毀，經(jīng)鑒定，損失價(jià)值為5390元。
2014年5月29日6時(shí)許，因砸車不解氣，被告人汪某1再次組織、指使被告人畢某2、代某3、霍某6持棒球棍、砍刀，將吳東山打傷，經(jīng)鑒定，吳東山的傷情為輕傷一級。
被告人畢某2在毆打吳東山后，駕駛面包車逃跑過程中，與張燦興駕駛的面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生爭執(zhí)，被告人畢某2伙同代某3持棒球棍、砍刀毆打張燦興，并將張燦興所駕駛的面包車后擋風(fēng)玻璃砸壞。
3、搶劫罪
被告人汪某1因與張慶軍有矛盾，2014年6月9日，組織、帶領(lǐng)被告人畢某2、代某3、王某8駕車將張慶軍帶至本市青年路街道辦事處興隆莊南的“臨清鑫興銀杏大觀園林場”西北角一水庫西側(cè)樹林內(nèi)，以挑斷其手腳大筋相威脅，索要現(xiàn)金10萬元，張慶軍被迫打電話安排其表弟汪金彬?qū)?萬元打至汪某1指定的汪某7賬戶內(nèi)，并給汪某1出具了欠8萬元軸承款的欠條一張。
4、非法持有槍支罪
本院查明
2014年3、4月份，被告人汪某1從網(wǎng)上購買射釘槍2支并改造成鋼珠槍，隨車攜帶，經(jīng)鑒定，均被認(rèn)定為槍支。
三、被告人汪某1、霍某6在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之前個(gè)人單獨(dú)實(shí)施的犯罪行為
1、合同詐騙罪
被告人汪某1于2011年6月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路有頂賬樓房一處出售，并賣于劉振彤，詐騙其購房款20萬元。
被告人汪某1于2012年5月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路有頂賬樓房一處出售，并賣于欒學(xué)毅，詐騙其購房款20萬元。
被告人汪某1于2012年8月以已經(jīng)出賣的座落于本市潘莊鎮(zhèn)個(gè)人門市樓一處作為抵押，從馬廣勛處騙取借款401400元。
2、尋釁滋事罪
被告人因與劉振舉有矛盾，于2013年7月6日，在本市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近，對受雇于劉振舉的司機(jī)高汝文實(shí)施毆打，經(jīng)鑒定，其傷情為輕傷二級。
就上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查工作記錄、現(xiàn)場方位圖及現(xiàn)場照片，視聽資料等證據(jù)。
本院認(rèn)為
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人汪某1組織、領(lǐng)導(dǎo)被告人畢某2、代某3、汪某7、霍某6等人，通過暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，應(yīng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。被告人汪某1為該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人畢某2、代某3為積極參加人員，被告人汪某7、霍某6為其他參加人員，分別應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪追究刑事責(zé)任。被告人汪某1組織指使被告人畢某2、代某3、孫某4、叢某5故意傷害他人身體，致人重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。被告人汪某1組織指使畢某2、代某3、汪某7、霍某6隨意損毀他人財(cái)物，毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人汪某1組織指使被告人畢某2、代某3以暴力脅迫手段搶劫他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。被告人汪某1違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人汪某1以非法占有為目的，在房屋買賣和借款過程中，多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。被告人霍某6隨意毆打他人，致人輕傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。請求依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條，第二百三十四第二款，第二百九十三條，第二百六十三條，第一百二十八條第一款，第二百二十四條之規(guī)定處罰。
被告人汪某1對公訴機(jī)關(guān)指控的詐騙罪的犯罪事實(shí)及指控的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法持有槍支罪的罪名有異議，辯解稱，其沒有詐騙劉振彤、欒學(xué)毅的款項(xiàng)，只收到馬廣勛20萬元；其行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，所持射釘槍不應(yīng)認(rèn)定為槍支。其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人汪某1的行為，不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；被告人所持射釘槍的鑒定書程序違法，不應(yīng)作為定案依據(jù)；被告人從馬廣勛處只得到20萬元，其犯罪數(shù)額應(yīng)以20萬元計(jì)算；被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，建議從輕處罰。
被告人畢某2、代某3、汪某7、霍某6對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均無異議，對指控的的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、搶劫罪的罪名有異議，辯解稱，其行為均不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)罪，從張慶軍處得到2萬元，應(yīng)系敲詐勒索罪，不應(yīng)系搶劫罪?；裟?的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人霍某6歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已賠償給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，建議從輕處罰。
被告人孫某4、叢某5對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議，不作辯解。
經(jīng)審理查明，一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
2013年11月，被告人汪某1以汪某7為名義經(jīng)理，在臨清市唐園鎮(zhèn)汪堤村成立了龍投裝飾工程有限公司，被告人畢某2、代某3、汪某7、霍某6、孫某4、叢某5均受雇于被告人汪某1在該公司工作。2014年5月，被告人汪某1準(zhǔn)備成立門窗商業(yè)協(xié)會(huì)，因沒有到民政局辦理登記手續(xù)，所有參與者也沒有一致同意等原因沒有形成。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、受案登記表，證實(shí)2014年6月12日，臨清市公安局刑事偵查大隊(duì)在工作中發(fā)現(xiàn)，2014年以來，犯罪嫌疑人汪某1糾集畢某2、代某3、王某8等刑滿釋放分子在臨清市煙店鎮(zhèn)、潘莊鎮(zhèn)、唐元鎮(zhèn)等地非法成立龍投裝飾公司和眾鑫門窗商業(yè)協(xié)會(huì)壟斷鋁合金門窗并多次進(jìn)行故意傷害、尋釁滋事、敲詐勒索犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐恼Ｉa(chǎn)秩序和生活秩序。同年9月11日臨清市公安局以汪某1等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪立案偵查，破獲此案。
2、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)對被告人進(jìn)行辨認(rèn)的情況。
3、承攬工程表，證實(shí)以被告人汪某1為首的龍投裝飾公司于2014年3月至6月承攬工程的情況。
4、被告人的抓獲經(jīng)過、判決書、釋放證明，證實(shí)七被告人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案的情況，以及被告人汪某1、畢某2、代某3、孫某4、叢某5之前被刑事處罰、刑滿釋放的情況。
5、戶籍證明，證實(shí)被告人的基本情況。
（二）證人證言
證人齊有志、馬臣臣、張恒、王桂山、王軍、劉安良等60余人的證言，證實(shí)以被告人汪某1為首的龍投裝飾公司于2014年承攬工程，成立門窗協(xié)會(huì)的情況
（三）被告人供述
1、被告人汪某1的供述，供認(rèn)于2013年11月，以汪某7為名義經(jīng)理，在臨清市唐園鎮(zhèn)汪堤村成立了龍投裝飾工程有限公司，并雇傭畢某2、代某3、汪某7、霍某6、孫某4、叢某5在該公司工作。沒有成立門窗商業(yè)協(xié)會(huì)，公司也沒什么贏利。
2、被告人畢某2、代某3、汪某7、霍某6、孫某4、叢某5供述，供認(rèn)受雇于汪某1在臨清市唐園鎮(zhèn)汪堤村龍投裝飾工程有限公司干活，領(lǐng)取工資。沒有成立門窗商業(yè)協(xié)會(huì)，公司也沒什么贏利。
二、故意傷害罪
1、2014年1月26日被告人汪某1的兒子汪國華帶領(lǐng)被告人代某3、畢某2、叢某5到臨清市煙店鎮(zhèn)許張寨村村民許善剛家中，索要之前欠汪某1安裝卷簾門的費(fèi)用未果，雙方發(fā)生爭執(zhí)，次日7時(shí)許，被告人汪某1組織帶領(lǐng)被告人代某3、畢某2、孫某4、叢某5、王某8持刀、槍闖入許善剛家中，將其全身多處打傷。其中，被告人畢某2持雙管獵槍打傷許善剛右腿，致其右側(cè)髕骨骨折，股四頭肌肌腱完全斷裂，右膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上；其他被告人持刀傷及許善剛頭部，致其前頂部挫裂創(chuàng)口2cm，后頂部挫裂創(chuàng)口1.5cm，左枕部挫裂創(chuàng)口3.5cm、3.0cm。經(jīng)鑒定，許善剛右腿部傷情為重傷二級，頭部傷情為輕傷二級。
2、被告人汪某1因與臨清市潘莊鎮(zhèn)吳梭莊村黨支部書記吳東山有矛盾，2014年5月29日6時(shí)許，組織、指使被告人畢某2、代某3、霍某6駕駛面包車來到該村，持棒球棍、砍刀，將在該村晨跑的吳東山打傷，致其L1右側(cè)橫突及L2雙側(cè)橫突骨折、左尺骨中段粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，吳東山的傷情為輕傷一級。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、受案登記表，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2014年1月27日10時(shí)10分接許善華報(bào)警稱，當(dāng)天上午8時(shí)許，5、6名蒙面男子持槍、刀來到許善剛家中，用槍將許善剛腿部擊傷，頭部和胳膊亦被刀砍傷；于2014年5月29日9時(shí)許接報(bào)警稱，當(dāng)天上午6時(shí)許，在潘莊鎮(zhèn)吳梭莊村南，一輛面包車尾隨晨跑的吳東山至此，從面包車上下來三個(gè)年輕人，持棒球棍、砍刀對其進(jìn)行毆打。遂立案偵查，破獲此案。
2、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)對被告人進(jìn)行辨認(rèn)的情況。
（二）證人證言
1、證人許善華（被害人許善剛之兄）的證言，證實(shí)聽許善剛說，2014年1月27日上午8時(shí)許，5、6個(gè)人拿著刀、槍
闖進(jìn)許善剛的臥室，將許善剛右腿、頭部及左邊胳膊打傷。
2、證人劉亞偉（被害人許善剛之妻）的證言，證實(shí)2014年1月27日上午，其到對門奶奶家去送饅頭，回家時(shí)，看到4、5個(gè)人從其家里出來，隨后上了一輛黑色無牌轎車跑了，在家里臥室內(nèi)，看見許善剛受傷在地上坐著。
3、證人許海霞（被告人汪某1之妻）的證言，證實(shí)許善剛和其娘家是一個(gè)村的，是汪某1打的許善剛，因?yàn)樵S善剛欠其家的防盜門款，其他的人不知道有誰。
4、證人汪國華（被告人汪某1之子）的證言，證實(shí)汪某1給其打電話說他們把許善剛給打了，具體怎么打的不清楚。
（三）被害人陳述
1、被害人許善剛的陳述，證實(shí)2014年1月26日下午，被告人汪某1的兒子汪國華帶著3個(gè)人來其處要賬，雙方發(fā)生爭執(zhí)，打了一架，次日8時(shí)許，其正在家里東頭臥室內(nèi)躺著，從西間屋進(jìn)來了4個(gè)人，帶著黑色頭套，拿著刀、槍，對其進(jìn)行毆打，其中1個(gè)人沖其腿上打了一槍，1個(gè)人用刀在其頭部和胳膊上各砍了一刀，然后轉(zhuǎn)身都走了。
2、被害人吳東山陳述，證實(shí)2014年5月29日6時(shí)許，其在吳梭莊村南溝沿附近遛早，后面來了一輛車，車速很快，開到跟前后，從車上下來了3個(gè)人，其中1個(gè)人拿著砍刀，另外2個(gè)人拿著棒球棍，對其進(jìn)行毆打，其就向麥子地里跑，后被他們追了上來，繼續(xù)進(jìn)行毆打，其便暈了過去。
（四）被告人供述
1、被告人汪某1的供述，供認(rèn)因向許善剛催要欠款，雙方發(fā)生爭執(zhí)，2014年1月27日7時(shí)許，其帶領(lǐng)被告人代某3、畢某2、孫某4、叢某5、王某8持刀、槍闖入許善剛家中，將其打傷，其中，被告人畢某2持雙管獵槍打中許善剛右腿。因與吳東山有矛盾，2014年5月29日6時(shí)許，其指使被告人畢某2、代某3、霍某6駕駛面包車來到吳東山所居住的吳梭莊村，持棒球棍、砍刀，將在該村遛早的吳東山打傷。
2、被告人畢某2、代某3、孫某4、叢某5、霍某6的供述，供認(rèn)，2014年1月27日7時(shí)許，在汪某1的帶領(lǐng)下持刀、槍闖入許善剛家中，將其打傷，其中，被告人畢某2持雙管獵槍打中許善剛右腿。2014年5月29日6時(shí)許，在汪某1的指使下來到吳東山所居住的吳梭莊村，持棒球棍、砍刀，將在該村遛早的吳東山打傷。
（五）鑒定意見
臨清市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)許善剛右腿部傷情為重傷二級，頭部傷情為輕傷二級；吳東山的傷情為輕傷一級。
（六）勘驗(yàn)筆錄
1、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實(shí)作案現(xiàn)場的基本情況。
2、指認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)被告人對作案現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)的情況。
三、尋釁滋事罪
1、被告人汪某1因與臨清市潘莊鎮(zhèn)吳梭莊村黨支部書記吳東山有矛盾，2014年4月14日19時(shí)許，指使被告人畢某2、代某3、汪某7、徐貴祥（另案處理）來到該村，由汪某7、徐貴祥負(fù)責(zé)望風(fēng)，畢某2、代某3各持一把斧頭，將吳東山停放在家門口的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車的玻璃全部砸毀，之后由王某9（另案處理）駕駛摩托車載二人逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，吳東山車輛損失價(jià)值為5390元。
2、2014年5月29日6時(shí)許，被告人畢某2、代某3在毆打完吳東山后逃跑過程中，駕駛面包車與臨清市煙店鎮(zhèn)王沿村村民張燦興駕駛的面包車發(fā)生碰撞，被告人畢某2未停車，張燦興駕車追趕，后被告人畢某2停車，伙同被告人代某3持棒球棍、砍刀對張燦興進(jìn)行毆打，并將張燦興駕駛的面包車后擋風(fēng)玻璃砸壞、手機(jī)摔壞，之后逃離現(xiàn)場。
3、被告人霍某6因?qū)?jīng)營拉土生意的臨清市唐園鎮(zhèn)棗林村村民劉振舉不滿，于2013年7月6日凌晨，在本市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近，伙同他人將受雇于劉振舉的拉土司機(jī)高汝文強(qiáng)行從其駕駛的拉土車上拉下，實(shí)施毆打，致其L2、3右側(cè)橫突骨折，面部皮膚擦傷。經(jīng)鑒定，高汝文的傷情為輕傷二級。案發(fā)后，被告人霍某6已賠償給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、受案登記表，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2014年4月14日20時(shí)接吳東山報(bào)警稱，當(dāng)天19時(shí)許，其停放在家門口的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車被人砸壞；于2013年7月6日0時(shí)35分許接高汝文報(bào)警稱，當(dāng)天凌晨，在臨清市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近，其無故被多人打傷。遂立案偵查，破獲此案。
2、吳東山被砸車輛照片，證實(shí)吳東山的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車被砸壞的具體情況。
3、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)對被告人進(jìn)行辨認(rèn)的情況。
4、調(diào)解協(xié)議，證實(shí)被告人霍某6與被害人高汝文達(dá)成調(diào)解協(xié)議，已賠償給被害人高汝文造成的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解的情況。
（二）證人證言
1、證人吳曉輝（被害人吳東山之子）的證言，證實(shí)2014年4月14日晚上7點(diǎn)左右吳東山將魯P2K323“馬自達(dá)”轎車停放在家門口，之后和朋友去吃飯，大約5分鐘后，其在家中聽到大門外有砸玻璃的聲音，便從家中跑了出來，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人騎著一輛紅色大架子無牌摩托車，另有兩個(gè)人手拿斧子坐到摩托車后座上向西跑了，其立即報(bào)了警。
2、證人韓秀光、王殿國、王汝明的證言，證實(shí)和高汝文系工友關(guān)系，2013年7月5日晚上12點(diǎn)左右，和高汝文分別開著四輛車給他人送土，高汝文的車排在第一個(gè)，當(dāng)卸完土來到臨清市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近時(shí)，看到高汝文的車在前面停著，高汝文趴在地上被5個(gè)男子圍著打，并威脅其不要過去，之后逃離現(xiàn)場。
（三）被害人陳述
1、被害人吳東山的陳述，證實(shí)2014年4月14日19時(shí)許，其停放在家門口的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車的玻璃全部被砸毀。
2、被害人張燦興的陳述，證實(shí)2014年5月29日6時(shí)許，在潘莊工業(yè)園路上，其駕駛的面包車被一輛疾馳的面包車撞到后，該車便逃跑了。其駕車追趕，在煙店鎮(zhèn)陳辛莊村西頭路上，這輛車停了下來，車上下來兩個(gè)人，一個(gè)人手里拿著砍刀，一個(gè)人拿著木棍沖過來對其就打，并把其面包車的后擋風(fēng)玻璃砸壞，手機(jī)摔壞。
3、被害人高汝文的陳述，證實(shí)2013年7月6日凌晨，在本市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近，被多人無故打傷。
（四）被告人供述
1、被告人汪某1的供述，供認(rèn)因與吳東山有矛盾，2014年4月14日19時(shí)許，指使被告人畢某2、代某3、汪某7、徐貴祥、王某9來到吳東山住所，將吳東山停放在家門口的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車的玻璃全部砸毀。
2、被告人畢某2、代某3、汪某7、霍某6的供述，供認(rèn)受汪某1指使，于2014年4月14日19時(shí)許，來到吳東山住所，由汪某7、徐貴祥負(fù)責(zé)望風(fēng)，畢某2、代某3各持一把斧頭，將吳東山停放在家門口的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車的玻璃全部砸毀，之后由王某9（另案處理）駕駛摩托車載二人逃離現(xiàn)場；2014年5月29日6時(shí)許，畢某2、代某3在毆打完吳東山后逃跑過程中，駕駛面包車與張燦興駕駛的面包車發(fā)生碰撞，之后逃跑，在煙店鎮(zhèn)陳辛莊村西頭路上被追上，二人持棒球棍、砍刀對張燦興進(jìn)行毆打，并將張燦興駕駛的面包車后擋風(fēng)玻璃砸壞、手機(jī)摔壞，之后逃離現(xiàn)場；霍某6因?qū)⒄衽e不滿，于2013年7月6日凌晨，在本市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近，伙同他人將受雇于劉振舉的拉土司機(jī)高汝文強(qiáng)行從其駕駛的拉土車上拉下，實(shí)施毆打，后逃離現(xiàn)場。
3、王某9的供述，供認(rèn)受汪某1指使，于2014年4月14日19時(shí)許，在吳東山家門口，待畢某2、代某3將吳東山停放在家門口的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車的玻璃砸毀后，其駕駛摩托車載二人逃離現(xiàn)場。
4、陳西立、汪之合、湯俊坤的供述，供認(rèn)與霍某6于2013年7月5日晚上12點(diǎn)左右，在臨清市唐園鎮(zhèn)馬虎寨村“長城管業(yè)”鋼管軸承廠附近，無故對高汝文實(shí)施毆打，后逃離現(xiàn)場。
（五）鑒定意見
1、山東省涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書，證實(shí)吳東山的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車的被砸毀后修復(fù)價(jià)格為5390元。
2、臨清市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及補(bǔ)充說明，證實(shí)高汝文的傷情為輕傷二級。
（六）勘驗(yàn)筆錄
1、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實(shí)作案現(xiàn)場的基本情況。
2、指認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)被告人對作案現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)的情況。
（七）試聽資料
提取筆錄及視頻光盤，證實(shí)吳東山的魯P2K323“馬自達(dá)”轎車被砸毀的情況。
四、搶劫罪
被告人汪某1因與臨清市唐園鎮(zhèn)張科村村民張慶軍有矛盾，2014年6月9日，組織、帶領(lǐng)被告人畢某2、代某3、王某8駕車將張慶軍帶至本市青年路街道辦事處興隆莊南的“臨清鑫興銀杏大觀園林場”西北角一水庫西側(cè)樹林內(nèi)，以挑斷其手腳大筋相威脅，索要現(xiàn)金10萬元，張慶軍被迫打電話安排其表弟汪金彬?qū)?萬元打至汪某1指定的汪某7賬戶內(nèi)，并被迫給汪某1出具了欠8萬元軸承款的欠條一張。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、受案登記表，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2014年6月15日10時(shí)10分接張慶軍報(bào)警稱，同年6月9日上午，汪某1帶領(lǐng)另外三個(gè)人將其帶至本市青年路街道辦事處興隆莊南的“臨清鑫興銀杏大觀園林場”西北角一水庫附近，持刀威脅，索要現(xiàn)金10萬元，后被迫打電話安排他人將2萬元打至汪某1指定的賬戶內(nèi)，并被迫給汪某1出具了欠8萬元軸承款的欠條一張。遂立案偵查，破獲此案。
2、欠條一張，證實(shí)張慶軍給汪某1出具欠軸承款8萬元欠據(jù)的情況。
3、辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)對被告人進(jìn)行辨認(rèn)的情況。
4、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬詳單，證實(shí)汪金斌將2萬元打至汪某7賬戶內(nèi)的情況。
（二）證人證言
1、證人汪金彬（被害人張慶軍的表弟）的證言，證實(shí)2014年6月9日上午，接到張慶軍的電話，說有急事，要用2萬元，其說沒有現(xiàn)金，張慶軍便用手機(jī)發(fā)來了一個(gè)卡號，戶名汪某7，其就在網(wǎng)銀上給汪某7的賬號匯了2萬元，后來張慶軍又給其打電話，說當(dāng)時(shí)要錢時(shí)正在受威脅。
2、證人汪青華（唐園鎮(zhèn)東棗科村村民）的證言，證實(shí)和張慶軍沒有矛盾，2014年5月份其準(zhǔn)備在村北角蓋廠房，將該活承包給汪某7，不知道其他事情。
（三）被害人陳述
被害人張慶軍的陳述，證實(shí)2014年6月9日上午，汪某1帶著三個(gè)人開車把其帶至本市青年路街道辦事處興隆莊南的“臨清鑫興銀杏大觀園林場”西北角一水庫附近，以挑斷其手腳大筋相威脅，索要現(xiàn)金10萬元，其被迫打電話安排其表弟汪金彬?qū)?萬元打至汪某1指定的汪某7賬戶內(nèi)，并被迫給汪某1出具了欠8萬元軸承款的欠條一張。
（四）被告人供述
被告人汪某1、畢某2、代某3的供述，供認(rèn)與張慶軍有矛盾，2014年6月9日，駕車將張慶軍帶至本市青年路街道辦事處興隆莊南的“臨清鑫興銀杏大觀園林場”西北角一水庫附近，以挑斷其手腳大筋相威脅，索要現(xiàn)金10萬元，張慶軍打電話安排其表弟汪金彬?qū)?萬元打至汪某7賬戶內(nèi)，又給其出具了欠8萬元軸承款的欠條一張。
（五）鑒定意見
臨清市公安局法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)張慶軍的傷情不構(gòu)成輕微傷。
（六）勘驗(yàn)筆錄
指認(rèn)現(xiàn)場筆錄及照片，證實(shí)被告人對作案現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)的情況。
五、非法持有槍支罪罪
2014年3、4月份，被告人汪某1從網(wǎng)上購買射釘槍2支并改造成鋼珠槍，同年6月20日，公安機(jī)關(guān)在被告人汪某1駕乘的“別克凱越”轎車后備廂內(nèi)將該槍查獲并予以扣押。經(jīng)鑒定，該2支改裝槍均被認(rèn)定為槍支。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）物證
射釘槍（改裝）2支，射釘彈147發(fā)，鋼珠480個(gè)，砍刀2把，匕首2把，鋼管1根，車牌3副，號牌貼2個(gè)，手套1副，旅行包1個(gè)，黑色“別克凱越”轎車1輛。
（二）書證
搜查筆錄、扣押清單、提取筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2014年6月20日經(jīng)搜查，對射釘槍（改裝）兩支，射釘彈147發(fā)，鋼珠480個(gè)，砍刀2把，匕首2把，鋼管1根，車牌3副，號牌貼2個(gè)，手套1副，旅行包1個(gè)，黑色“別克凱越”轎車1輛，張慶軍書寫的欠條進(jìn)行扣押、提取的情況。
（三）被告人供述
被告人汪某1的供述，供認(rèn)該2支槍系其于2014年花費(fèi)400元從網(wǎng)上購買，并委托他人進(jìn)行了改裝，目的是嚇唬人，槍一直放在其轎車的后備箱里。
（五）鑒定意見
聊城市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所槍支檢驗(yàn)報(bào)告書，證實(shí)汪某1所持的2支改裝射釘槍能夠認(rèn)定為槍支。
六、合同詐騙罪
1、被告人汪某1于2011年6月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組，有一層兩間，底上共四間頂賬樓房一處出售，后將該樓房賣于臨清市唐園鎮(zhèn)棗林村村民劉振彤，詐騙其購房款20萬元。
2、被告人汪某1于2012年5月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組，有一層兩間，底上共四間頂賬樓房一處出售，后將該樓房賣于臨清市煙店鎮(zhèn)北崔莊村村民欒學(xué)毅，詐騙其購房款20萬元。
3、被告人汪某1伙同其妻許海霞（另案處理）于2012年8月13日，以已經(jīng)出售的位于臨清市潘莊鎮(zhèn)工業(yè)園燈塔西路南的門市樓作為抵押，向潘莊鎮(zhèn)潘東村村民馬廣勛借款45萬元，約定同年11月13日之前歸還。同日，馬廣勛扣除該筆借款的利息48600元，又為汪某1償還所欠吳壽鵬借款10萬元后，將剩余借款301400元給付二人。之后，二人攜款潛逃。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
（一）書證
1、受案登記表，證實(shí)公安機(jī)關(guān)于2014年9月5日13時(shí)接劉振彤報(bào)警稱，汪某1于2011年6月編造在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，有樓房一處出售，騙取其購房款20萬元；于2015年2月5日16時(shí)接欒學(xué)毅報(bào)警稱，汪某1于2012年5月至8月，編造在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，有樓房一處出售，騙取其購房款20萬元。于2013年5月3日10時(shí)39分接馬廣勛報(bào)警稱，汪某1伙同其妻許海霞于2012年8月13日，以已經(jīng)出售的位于臨清市潘莊鎮(zhèn)工業(yè)園燈塔西路南的門市樓作為抵押，向其借款45萬元，之后，二人攜款潛逃。
2、購房協(xié)議、借款手續(xù)、收據(jù)、賬戶交易明細(xì)，證實(shí)汪某1簽訂購房合同、借款合同，并收到劉振彤、欒學(xué)毅購房款，收到馬廣勛借款的情況。
3、轉(zhuǎn)讓合同、房屋買賣鑒證書，證實(shí)汪某1已將用以抵押借款的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人的情況。
（二）證人證言
1、證人肖景芳（被害人劉振彤之妻）的證言，證實(shí)被告人汪某1于2011年6月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組，有一層兩間，底上共四間頂賬樓房一處出售，從其夫婦處分四次騙取購房款20萬元。
2、證人汪國華（被告人汪某1之子）的證言，證實(shí)其父親在煙店干門市，和劉振彤系鄰居，2012年左右，汪某1因?yàn)轵_別人錢跑了，劉振彤分別找過其和其母許海霞來索要錢，但不知道汪某1怎么欠的劉振彤的錢。
3、證人申桂娥（被害人劉振彤的表姐）的證言，證實(shí)汪某1和劉振彤都在煙店開門市，系鄰居。經(jīng)劉振彤介紹，汪某1夫婦的孩子也在其于臨清市第五小學(xué)東鄰開的“小飯桌”吃飯、住宿。2011年6月21日，劉振彤稱要買汪某1家的房子從其處借了14000元，并于當(dāng)日在其家中，連同劉振彤子自己的錢共計(jì)10萬元給付了汪某1夫婦，其幫忙寫的收到條，汪某1親筆簽的名字。謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組，有一層兩間，底上共四間頂賬樓房一處出售，從劉振彤夫婦處分四次騙取購房款20萬元。
4、證人王桂山的證言，證實(shí)其建筑樓房很多時(shí)候讓汪某1安裝門窗，不欠汪某1的錢，臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角的一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組一層兩間，底上共四間的樓房其沒有所有權(quán)，也沒有頂賬給汪某1。另證實(shí)，2011年8月9日，其作為擔(dān)保人，汪某1夫婦將位于臨清市潘莊鎮(zhèn)工業(yè)園燈塔西路南的門市樓轉(zhuǎn)讓給了劉俊梅。
5、證人劉俊梅、閆玉中的證言，證實(shí)二人系夫妻關(guān)系，2011年8月9日，由王桂山作為擔(dān)保人，其與汪某1夫婦簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同，以56萬元的價(jià)格從汪某1夫婦處購買了位于臨清市潘莊鎮(zhèn)工業(yè)園燈塔西路南的門市樓。
6、證人朱振山（被告人汪某1的表哥）的證言，證實(shí)2012年5月21日，其作為擔(dān)保人，由欒學(xué)毅從汪某1處購買了位于臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角的一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組一層兩間，底上共四間的樓房，并簽訂了購房協(xié)議，后欒學(xué)毅給付了汪某1購房款20萬元。
7、證人吳壽鵬的證言，證實(shí)與汪某1系朋友關(guān)系。2012年8月13日，其作為擔(dān)保人，由汪某1夫婦以位于臨清市潘莊鎮(zhèn)工業(yè)園燈塔西路南的門市樓作為抵押，從馬廣勛處借款45萬元，同日，馬廣勛扣除該筆借款的利息48600元，又為汪某1償還所欠其的借款10萬元后，將剩余借款301400元給付二人，在獲取上述借款后，汪某1夫婦外逃。
（三）被害人陳述
1、被害人劉振彤的陳述，證實(shí)被告人汪某1于2011年6月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組，有一層兩間，底上共四間頂賬樓房一處出售，并將該樓房賣于其，其分四次給付汪某1購房款20萬元。
2、被害人欒學(xué)毅的陳述，證實(shí)被告人汪某1于2012年5月謊稱在臨清市煙店鎮(zhèn)北環(huán)路和去馮圈的十字路口東北角，一幢二層樓房從南往北數(shù)第5組，有一層兩間，底上共四間頂賬樓房一處出售，并將該樓房賣于其，其份三次打款20萬元給汪某1作為購房款。
3、被害人馬廣勛的陳述，證實(shí)被告人汪某1夫婦于2012年8月13日，以已經(jīng)出售的位于臨清市潘莊鎮(zhèn)工業(yè)園燈塔西路南的門市樓作為抵押，從其處借款45萬元，同日，其扣除該筆借款的利息48600元，又為汪某1償還所欠吳壽鵬借款10萬元后，將剩余借款301400元給付二人，之后，二人攜款潛逃。
（四）被告人供述
被告人汪某1的供述，供認(rèn)從劉振彤處收到20萬元，并出具收據(jù)屬實(shí)，但該款系劉振彤償還欠其的借款；收到欒學(xué)毅款20萬元屬實(shí)，但不是購樓款，系欠其的貨款；從馬廣勛處借款45萬元屬實(shí)，但其實(shí)際收到20萬元，應(yīng)以20萬元作為借款數(shù)額。
（五）鑒定意見
聊城市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所文件檢驗(yàn)意見書，證實(shí)被告人汪某1給劉振彤出具的收據(jù)上的內(nèi)容均系其親筆書寫。
（六）勘驗(yàn)筆錄
現(xiàn)場照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)對被告人汪某1用以抵押借款的房產(chǎn)進(jìn)行勘驗(yàn)的情況。
上述證據(jù)，已經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，能夠客觀反映本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)該具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。即認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織必須同時(shí)具有組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征及危害性特征。在本案中，被告人汪某1糾集被告人畢某2、代青峰、汪某7、霍某6成立的龍投裝飾工程有限公司，并非組織嚴(yán)密、等級明顯、分工明確的犯罪組織，該公司亦未獲取大量經(jīng)濟(jì)利益，沒有用于組織本身發(fā)展壯大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，故不具有認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織要求的組織特征和經(jīng)濟(jì)特征。公訴機(jī)關(guān)雖指控了故意傷害、尋釁滋事、搶劫以及非法持有槍支等犯罪行為，但并不能體現(xiàn)被告人汪某1等人通過有組織地多次實(shí)施犯罪行為為非作惡，欺壓、殘害群眾的情況，不能認(rèn)定被告人的行為具有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的行為特征。被告人汪某1等人的違法犯罪活動(dòng)雖然在當(dāng)?shù)卦斐闪艘欢ǖ纳鐣?huì)影響，但并沒有達(dá)到在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)非法控制或重大影響，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序的程度，不能認(rèn)定被告人汪某1等人的行為具備了非法控制的特征。綜上，被告人汪某1等人在當(dāng)?shù)卮_實(shí)實(shí)施了一些違法犯罪行為，但根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、結(jié)合黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的四個(gè)特征，本案的證據(jù)不足以認(rèn)定被告人汪某1等人構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，故對公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人汪某1為組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、被告人畢某2、代某3、汪某7、霍某6為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的指控不予支持。對被告人汪某1、畢某2、代某3、汪某7、霍某6及辯護(hù)人關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的辯解、辯護(hù)意見予以采納。
二、故意傷害罪
1、被告人汪某1組織帶領(lǐng)被告人畢某2、代青峰、孫某4、叢某5持刀、槍將被害人許善剛打致重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪某1系組織帶領(lǐng)者，被告人畢某2持槍將被害人打傷，起主要作用，均系主犯，依法懲處；被告人代青峰、孫某4、叢某5實(shí)施傷害行為，作用相對較小，均系從犯，依法從輕處罰。
2、被告人汪某1組織指使被告人畢某2、代青峰、霍某6持棒球棍、砍刀將被害人吳東山打至輕傷的行為，其侵害的對象是明確和特定的，并非隨意毆打他人，也不是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要，侵犯的并非社會(huì)公共秩序。被告人的行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以故意傷害罪論處。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪不能成立。在共同犯罪中，被告人汪某1系組織指使者，被告人畢某2、代青峰、霍某6積極參與并實(shí)施犯罪行為，作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯，依法懲處。
三、尋釁滋事罪
1、被告人汪某1組織指使被告人畢某2、代青峰、汪某7持斧頭將被害人吳東山停放在家門口的轎車玻璃砸毀，任意損毀公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪某1系組織帶領(lǐng)者，被告人畢某2、代青峰持斧頭將被害人的轎車玻璃砸毀，起主要作用，均系主犯，依法懲處；被告人汪某7負(fù)責(zé)望風(fēng)，作用相對較小，系從犯，依法從輕處罰。
2、被告人畢某2、代青峰駕駛車輛與被害人張燦興駕駛的車輛發(fā)生碰撞后，不但沒有協(xié)商解決問題，而是持棍球棒、砍刀對張燦興進(jìn)行追逐、毆打，破壞社會(huì)秩序，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主、從犯。
3、被告人霍某6伙同他人隨意毆打被害人高汝文，致其輕傷，破壞社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。案發(fā)后，被告人已賠償給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，依法從輕處罰。
四、搶劫罪
被告人汪某1組織、帶領(lǐng)被告人畢某2、代某3對被害人張慶軍使用脅迫手段，當(dāng)場迫使張慶軍安排他人將2萬元打入被告人汪某7賬戶，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。被告人辯解稱其構(gòu)成敲詐勒索罪，而非搶劫罪，于法無據(jù)，不予采信。在共同犯罪中，被告人汪某1系組織帶領(lǐng)者，起主要作用，系主犯，依法懲處；被告人畢某2、代青峰實(shí)施犯罪行為，作用相對較小，均系從犯，依法從輕處罰。
五、非法持有槍支罪
被告人汪某1違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。被告人及辯護(hù)人關(guān)于其所持的2支改造的射釘槍不應(yīng)認(rèn)定為槍支的意見，與事實(shí)不符，不予采信。
六、合同詐騙罪
被告人汪某1以非法占有為目的，在簽訂房屋買賣、借款協(xié)議過程中，采取隱瞞真相及提供虛假產(chǎn)權(quán)證明的欺騙手段，多次騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，且在實(shí)際占有錢款后即逃匿，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚、罪名成立。被告人及辯護(hù)人關(guān)于其沒有騙取被害人劉振彤、欒學(xué)毅的購房款以及從被害人馬廣勛處只收到20萬元的意見，與事實(shí)不符，不予采信。
被告人汪某1曾因犯罪被刑事處罰，系有前科，依法酌定從重處罰。被告人畢某2、代青峰、孫某4、叢某5曾因犯罪被判處刑罰，在有期徒刑執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均構(gòu)成累犯，依法從重處罰。被告人汪某1、畢某2、代青峰、霍某6一人犯數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人代某3、孫某4、叢某5、霍某6、汪某7歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，均予以從輕處罰?；裟?的辯護(hù)人關(guān)于“被告人霍某6歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已賠償給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，建議從輕處罰?！钡囊庖姡驹河枰圆尚?。據(jù)此，根據(jù)本案事實(shí)和被告人的具體犯罪情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，第二百九十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)，第二百六十三條，第一百二十八條第一款，第二百二十四條第（二）項(xiàng)，第五十二條，第二十五條第一款，第二十六條第一、四款，第二十七條，第六十五條第一款，第六十九條，第六十七條第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人汪某1犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑六年九個(gè)月，并處罰金一萬元；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金三萬元。罰金限判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2034年7月30日止。）
二、被告人畢某2犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑六年三個(gè)月，并處罰金一萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金一萬元。罰金限判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2028年6月19日止。）
三、被告人代某3犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月；犯搶劫罪，判處有期徒刑六年三個(gè)月，并處罰金一萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金一萬元。罰金限判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2027年6月19日止。）
四、被告人孫某4犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2018年6月11日止。）
五、被告人叢某5犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2018年8月1日止。）
六、被告人霍某6犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年12月11日止。）
七、被告人汪某7犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
（刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年4月9日止。）
八，隨卷移送作案工具射釘槍（改裝）2支，射釘彈147發(fā)，鋼珠480個(gè)，砍刀2把，匕首2把，鋼管1根，車牌3副，號牌貼2個(gè)，手套1副，旅行包1個(gè)，黑色“別克凱越”轎車1輛，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省聊城市中級人民法院提出上訴。書面上訴
的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳銳
審判員王艷敏
人民陪審員張明海
裁判日期
二〇一六年三月十日
書記員
書記員孫凡
