原創(chuàng)： 鄭小雨 安徽振徽律師事務所
一、一審判決無罪，公訴機關(guān)抗訴
黃某系安徽省某縣司法所社區(qū)矯正工作人員。2016年5月10日，張某因危險駕駛罪被某縣人民法院判處拘役六個月，緩刑一年。某縣社區(qū)矯正局對張某實行社區(qū)矯正，并向張某進行了宣告。2016年10月10日，張某到司法所報到并提交了書面思想?yún)R報材料后，于同年10月30日不假外出，到北京某商場與前妻張某某商談復婚，但未能談妥，后持刀將張某某砍成重傷，自己跳樓自殺身亡。于是，某縣人民檢察院以玩忽職守罪對黃某提起公訴，安徽振徽律師事務所陳志祥律師作為黃某玩忽職守案一審辯護人參加訴訟，為黃某作無罪辯護，某縣人民法院采納了陳志祥律師的辯護意見，于2018年5月16日作出判決，被告人黃某無罪（點擊參閱《一起玩忽職守案的成功辯護》）。
一審宣判后，原公訴機關(guān)不服，在法定期間內(nèi)提出抗訴，抗訴機關(guān)認為：原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤，黃某的行為構(gòu)成玩忽職守罪，理由：1、黃某有嚴重不負責任、不履行職責的玩忽職守行為，在具體負責對張某的監(jiān)管、矯正工作中，明知張某長期不向社區(qū)矯正機關(guān)電話匯報，卻未對其進行檢查并及時作出處理；也未按規(guī)定每半個月對張某進行一次走訪；還偽造了走訪登記表、考查表等材料入檔，在季度考核中對張某作出表現(xiàn)較好的結(jié)論。2、黃某的玩忽職守行為，致使張某長期脫管，在脫管期間故意重傷他人后自殺，造成惡劣社會影響。3、黃某的玩忽職守行為與張某脫管后造成一死一重傷的危害后果和惡劣影響之間具有刑法上的因果關(guān)系。
黃某在收到某縣人民檢察院的抗訴書后，決定繼續(xù)委托安徽振徽律師事務所律師陳志祥、實習律師楊慧擔任其二審辯護人。
二、延期開庭，證據(jù)突襲
2018年6月21日，二審人民法院通知，黃某玩忽職守案定于2018年6月29日開庭。2018年6月26日，二審法院通知辯護人因檢察院申請，本案開庭時間改為7月16日。2018年7月12日，辯護人接某市檢察院通知閱卷，說本案二審期間，抗訴機關(guān)收集了數(shù)份新證據(jù)，請辯護人盡快閱卷。陳志祥律師接電話后當即趕到某市檢察院閱卷并復印“新證據(jù)”。
三、二審開庭，訴辯交鋒
2018年7月16日，某市中級人民法院公開開庭審理本案。
1、出庭檢察員提出如下意見支持抗訴：（1）一審判決認定張某參加社區(qū)勞動及張某的考核不應由黃某一人負責事實錯誤；（2）一審認定黃某玩忽職守行為對張某多次不假外出未被及時發(fā)現(xiàn)所起作用甚微，造成惡劣社會影響證據(jù)不足，以及黃某主觀上沒有過失，玩忽職守行為與危害結(jié)果之間沒有刑法上因果關(guān)系，屬適用法律錯誤、定性分析不當；（3）本案不宜作無罪處理，黃某玩忽職守行為使社區(qū)矯正工作流于形式，社會影響壞。
2、出庭檢察員向法庭補充提交了抗訴機關(guān)收集的四份所謂“新證據(jù)”：（1）某司法所提供的會議記錄復印件數(shù)份；（2）某縣司法局出具的《某縣社區(qū)矯正工作經(jīng)費補貼暫行辦法》；（3）某縣社區(qū)矯正局提供的2016年1-12月社區(qū)矯正名單及矯正方案數(shù)十份；（4）被害人張某提供的情況說明及媒體的相關(guān)報道情況數(shù)份。以證實黃某未按照會議要求和相關(guān)規(guī)定履行職責，具有玩忽職守行為，并造成惡劣社會影響。
3、陳志祥律師當庭就“新證據(jù)”提出如下質(zhì)證意見：
（1）抗訴機關(guān)在一審庭后收集的提交給上級檢察院審查的證據(jù)是早已存在的，不屬刑事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)范圍，對檢察院補充提交的所謂“新證據(jù)”不予認可。
第一，根據(jù)抗訴機關(guān)在證據(jù)目錄中的備注顯示，該相關(guān)證據(jù)是否向一審法院提交，抗訴機關(guān)的說法是矛盾的，而對于這種矛盾的說法，抗訴機關(guān)沒有進一步的釋明。
第二，上述證據(jù)是抗訴機關(guān)一審庭審后收集的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第六十三條：“證據(jù)未經(jīng)當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)……”之規(guī)定，該證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，現(xiàn)抗訴機關(guān)又將一審庭審后收集的證據(jù)向二審法院提交，沒有法律依據(jù)。
第三，抗訴機關(guān)的《情況說明》載明，上述證據(jù)是在一審庭后收集的，現(xiàn)提交市人民檢察院審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十五條“對上訴、抗訴案件，應當著重審查下列內(nèi)容：（四）上訴、抗訴是否提出新的事實、證據(jù)”之規(guī)定，抗訴機關(guān)提交給二審法院的證據(jù)不屬于該條規(guī)定的“新的證據(jù)”，因此，二審法院不應對上述證據(jù)進行審查。
（2）抗訴機關(guān)提交的證據(jù)不能證明被告人黃某的行為構(gòu)成玩忽職守罪。
4、陳志祥律師針對抗訴機關(guān)的抗訴理由和出庭檢察員支持抗訴的意見，當庭發(fā)表如下辯護意見：
（1）抗訴機關(guān)認為被告人黃某有嚴重不負責任、不履行職責的玩忽職守行為不符合客觀事實。從本案事實來看，被告人黃某無嚴重不負責任、不履行職責的行為。
（2）被告人黃某認真履行了對社區(qū)矯正人員張某的監(jiān)管、矯正職責，不存在嚴重不負責任的情形，其不構(gòu)成玩忽職守犯罪。
（3）社區(qū)矯正人員張某并非長期處于脫管狀態(tài)，抗訴機關(guān)指控不實，被告人黃某的行為與張某故意重傷他人后跳樓自殺無直接關(guān)聯(lián)。
（4）張某不假外出未被及時發(fā)現(xiàn)，是因某縣社區(qū)矯正局未將張某手機納入定位監(jiān)管導致的，此責任不應由黃某來負。
（5）被告人黃某主觀上對本案結(jié)果的發(fā)生沒有過失，其行為與張某再犯罪沒有刑法上的因果關(guān)系。
辯護人認為，被告人黃某履行了對社區(qū)矯正人員張某的監(jiān)管、矯正職責，不存在嚴重不負責任、不履行職責的玩忽職守行為。張某再犯罪是其自身主觀惡性及家庭原因?qū)е碌摹１桓嫒它S某的行為與張某再犯罪沒有刑法上的因果關(guān)系。因此，抗訴機關(guān)的抗訴理由及出庭檢察員支持抗訴的意見不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持。據(jù)此，辯護人請求二審人民法院依法駁回抗訴，維持原判。
法庭對本案沒有當庭宣判。
四、二審裁定，黃某無罪
二審人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《刑法》第三百九十七條之規(guī)定，國家機關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益造成重大損失的，構(gòu)成本罪。本案一死一傷的嚴重后果以及造成的惡劣社會影響是張某的個人行為直接導致的，系他人無法預見和控制的。張某再犯罪的直接原因在于其個人主觀惡性大，是多因結(jié)合下產(chǎn)生的一果，雖與黃某玩忽職守行為造成監(jiān)管不力有刑法上的因果關(guān)系，但這種因果關(guān)系是間接的，偶然的，原因與結(jié)果之間的引起與被引起關(guān)系（原因力）較弱。換言之，即使黃某認真履行監(jiān)管職責，也不必然能阻止本案嚴重后果的發(fā)生。故本案一死一傷的嚴重后果及產(chǎn)生的惡劣社會影響，不是黃某玩忽職守行為直接致使的。據(jù)此認為，黃某玩忽職守行為對本案后果產(chǎn)生所起作用較小，情節(jié)顯著輕微危害不大，根據(jù)刑法第十三條規(guī)定，可以不認為是犯罪。
2018年7月30日，安徽省某市中級人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。
至此，安徽省某縣社區(qū)矯正工作人員黃某被控玩忽職守案，終審裁定維持一審無罪判決，這在安徽省尚屬首例。
