審理法院： 煙臺市芝罘區(qū)人民法院
案 號： （2014）煙芝刑初字第99號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-06-03
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院以煙芝檢公訴刑訴（2014）69號起訴書指控被告人胡某犯強奸罪，于2014年2月20日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，依法不公開開庭審理了本案。山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指派檢察員趙國文出庭支持公訴，被告人胡某及其辯護人尹怡然、劉均鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院指控：被告人胡某于2013年7月29日晚，駕駛出租車在煙臺火車站附近拉到乘客何某，期間何某要求胡某幫忙找便宜旅館，被告人胡某沒找到合適旅館讓何某到煙臺市芝罘區(qū)家中過夜，2013年7月30日早上6時許，被告人胡某趁何某休息期間，違背婦女意志強行與何某發(fā)生兩次性關系。
在法庭審理中，公訴人提供了被害人何某的陳述、被告人胡某的供述、證人宋某等的證言等相關的證據(jù)以證實起訴書中指控的犯罪事實。山東省煙臺市芝罘區(qū)人民檢察院認為，被告人胡某強行奸淫婦女，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，應當以強奸罪追究其刑事責任。提請本院依法懲處。
被告人胡某針對檢察院起訴書中指控的犯罪事實提出，其與被害人何某發(fā)生性關系前，何某確實明確提出二人不可以發(fā)生性關系，但之后其撫摸何某時，其認為何某又同意發(fā)生性關系，遂采取摟抱等方式與何某發(fā)生兩次性關系，其認為自己的行為不構成強奸罪。辯護人提出被告人胡某不構成強奸罪。理由如下：1、公訴機關提供的證據(jù)并不能充分證實被告人胡某與被害人何某之間發(fā)生性關系違背了被害人的意志，被害人同意并跟隨被告人來到家中，發(fā)生性關系期間也未呼救，之后二人亦有接觸，不符合強奸罪的表現(xiàn)。2、本案認定被告人胡某構成強奸罪的證據(jù)只有被害人何某的陳述，該系孤證，公訴機關指控被告人胡某犯強奸罪的事實不清，證據(jù)不足。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月30日凌晨，被告人胡某駕駛出租車在煙臺火車站附近搭載女乘客何某，期間因何某未找到合適旅館，在被告人胡某提議下，何某跟隨被告人胡某至胡租住的煙臺市芝罘區(qū)家中住宿。當日6時許，被告人胡某在被害人何某明確表示不可以發(fā)生性關系的情況下，仍采取摟抱等方式，先后在其家中強行與被害人何某發(fā)生性關系2次。本案在審理中，被告人胡某的親屬就經(jīng)濟補償問題與被害人何某達成和解協(xié)議。
上述事實，有檢察機關提交，并經(jīng)法庭質證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1、被害人何某的陳述證實：2013年7月30日凌晨其在煙臺火車站附近搭乘胡某駕駛的出租車尋找便宜旅館住宿，后來因為沒有找到合適旅館，其便在胡某提議下跟隨胡來到胡家中。6時許其醒來后發(fā)現(xiàn)胡某躺在其旁邊并按住其讓其脫掉衣服，其因為害怕就同意了，但告訴胡某不能發(fā)生性關系，胡某答應了。但之后胡在與其身體接觸期間，強行與其發(fā)生了性關系，其疼痛哭泣并用頭撞墻。之后胡某又強行與其發(fā)生了2次性關系。其當時感覺丟臉就沒有報警，但回老家后發(fā)現(xiàn)心理受到極大傷害，遂回煙臺報警。
2、被告人胡某的供述證實：案發(fā)當日其駕駛出租車在煙臺火車站附近搭載女乘客何某并幫何某尋找便宜旅館，后來因為沒找到合適旅館，遂將何某帶至家中休息。后來在其家中二人聊天時，何某講沒錢買火車票，其提出二人玩玩也就是發(fā)生性關系后其給何某買票。何某提出不能發(fā)生性關系，后其摟抱、撫摸何某身體時，自認為何某已同意發(fā)生性關系，就先后與何某發(fā)生了2次性關系。
3、證人江某（被害人何某的朋友）的證言證實：何某告訴其在煙臺因為沒找到便宜旅館而去了一名出租車司機家中后被該司機強奸。何某回老家后心理受到傷害，其帶何某看了心理醫(yī)生后回到煙臺報警。
4、證人宋某（被告人胡某的鄰居）的證言證實：2013年7月底左右，其在樓道內看到鄰居胡某和一名女子在說話，后來胡某還向其借車。
5、公安機關出具的錄音資料和證明材料一宗證實：2013年7月31日被害人何某向煙臺110報案稱被人限制自由，以及2013年8月5日和8月6日被害人何某及證人江某分別向煙臺110電話報案稱何某被人強奸。
6、門診通用病歷及醫(yī)療門診收費單據(jù)證實：被害人何某于2013年8月3日及10月14日去精神衛(wèi)生中心就診的事實。
7、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄及照片一宗證實公安機關于2013年8月16日對案發(fā)現(xiàn)場進行勘查的情況。
8、公安機關出具的工作情況、戶籍證明證實了被告人胡某系被抓獲歸案以及身份情況。
本院認為
本院認為，被告人胡某違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關系，其行為已構成強奸罪，應依法懲處。公訴機關指控被告人胡某犯強奸罪的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。關于被告人胡某及其辯護人均提出的被告人胡某不構成強奸罪的意見，經(jīng)查，公訴機關提供的被告人胡某的供述及被害人何某的陳述均能一致證實，二人在發(fā)生性關系前，被害人何某明確表示不可以發(fā)生性關系，但隨后被告人胡某卻采取摟抱等手段強行與被害人何某發(fā)生性關系，故被告人胡某的行為符合強奸罪的構成要件，被告人及辯護人提出的上述意見，本院依法不予采納。鑒于被告人胡某系初犯，以及其在本案中的犯罪手段、情節(jié)，并考慮其已取得了被害人的諒解，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可予從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人胡某犯強奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長趙衛(wèi)華
人民陪審員徐桂萍
人民陪審員夏德忠
裁判日期
二〇一四年六月三日
書記員
書記員李慧慧（代）
