譚某1、張某2刑事一審刑事判決書
黃山市黃山區(qū)人民法院
（2024）皖1003刑初73號
2024年06月27日
案件概述
黃山市黃山區(qū)人民檢察院以黃山檢刑訴〔2024〕62號起訴書指控被告人譚某、張某涉嫌非法狩獵罪，于2024年6月24日向本院提起公訴。本院依法適用速裁程序，實行獨任審判，于2024年6月27日公開開庭審理了本案。黃山市黃山區(qū)人民檢察院指派檢察官孫菁出庭支持公訴，被告人譚某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
公訴機關指控：被告人譚某1、張某2未經批準，于2022年12月至2023年1月間在黃山市黃山區(qū)××鄉(xiāng)××村××組××門嶺山頂，2023年12月至2024年1月間在黃山區(qū)××鄉(xiāng)××村××組大橋旁半山腰的竹林中設置電網，晚上接通電源獵捕野生動物。其中在2022年12月至2023年1月間共捕獲小麂6只；在2023年12月至2024年1月間，捕獲小麂16只、華南兔2只。被告人譚某1、張某2將獵捕的小麂、華南兔、野豬等部分野生動物予以出售，獲利30000余元。經安徽新萊克司法鑒定中心鑒定，送檢的16個動物心臟為偶蹄目麂科動物小麂。經黃山市黃山區(qū)林業(yè)局認定，扣押的動物尸體為小麂、華南，均屬于國家“三有”保護陸生野生動物；依據國家林業(yè)局《野生動物及其制品價值評估辦法》，小麂整體價值為人民幣3000元／只，華南兔的整體價值為人民幣80元／只；“電網”是禁止使用的獵捕工具。被告人譚某1在運輸野生動物尸體時被抓獲；被告人張某2被公安機關查獲后歸案。
案發(fā)后，二被告人退出違法所得。
公訴機關提供證明上述犯罪事實的證據有：1．物證：電瓶、裂變器、野生動物尸體等；2．戶籍證明、違法犯罪經歷查詢證明、刑事判決書、歸案說明、安徽省人民政府關于加強狩獵管理的通告、黃山市黃山區(qū)林業(yè)局出具的認定意見等書證；3．證人汪某、葉某、李某、龍某、吳某等證言；4．被告人譚某1、張某2的供述與辯解；5．黃山市公安局黃山分局制作的搜查筆錄、辨認現(xiàn)場筆錄；6．電子數(shù)據。
公訴機關認為，被告人譚某1、張某2違反狩獵法規(guī)，使用禁用的工具進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以非法獵罪追究二被告人的刑事責任。二被告人共同實施非法狩獵野生動物，根據《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款規(guī)定，系共同犯罪，作用相當。案發(fā)后，二被告人如實供述，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定，是坦白，可以從輕處罰；二被告人均認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人譚某1有期徒刑一年，緩刑一年四個月；判處被告人張某2有期徒刑一年，緩刑一年二個月。
被告人譚某1、張某2對指控的事實、罪名和量刑建議沒有異議，同意適用速裁程序，且自愿簽署認罪認罰具結書。
一審法院查明
本院審理查明的事實、證據，與公訴機關指控一致。
一審法院認為
本院認為：被告人譚某1、張某2違反狩獵法規(guī)，使用禁用的工具進行狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴重，其行為已構成非法狩獵罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同實施非法狩獵野生動物，系共同犯罪，且作用相當，不區(qū)分主從犯。案發(fā)后，二被告人如實供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰；二被告人均自愿認罪認罰，依法可以從寬處理。公訴機關量刑建議適當，本院予以采納。為此，根據被告人譚某1、張某2犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十一條第二款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
一、被告人譚某1犯非法狩獵罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年四個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人張某2犯非法狩獵罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年二個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、依法追繳被告人譚某1、張某2違法所得人民幣各15000元（合計人民幣30000元），上繳國庫。
四、扣押在案的相關物品（詳見隨案移送贓證款物品清單），由扣押機關依法處置。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判員焦香梅
二〇二四年六月二十七日
書記員貝芷影
