王某1刑事一審刑事判決書
安徽省樅陽縣人民法院
（2024）皖0722刑初7號
2024年06月27日
案件概述
樅陽縣人民檢察院以樅檢刑訴〔2023〕309號起訴書指控被告人王某旺犯盜竊罪，于2024年1月2日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2024年1月25日、5月16日公開開庭審理了本案。本案審理過程中，根據(jù)樅陽縣人民檢察院建議，本院于2024年3月8日決定延期審理，4月3日決定恢復(fù)審理。樅陽縣人民檢察院指派檢察員方文兵出庭支持公訴，被告人王某旺及其辯護人甘務(wù)成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
樅陽縣人民檢察院指控：2022年12月13日下午，被告人王某1乘車至樅陽縣橫埠鎮(zhèn)意圖實施盜竊。當晚20時許，被害人錢某離開××鎮(zhèn)××村××組家中到橫埠鎮(zhèn)街道，此后，王某1趁錢某家中無人之際，攀爬進入院內(nèi)，再從主樓一樓北側(cè)臥室翻窗闖入戶內(nèi)，在錢某家中翻找并使用撬棍撬開二樓保險柜盜竊財物，后架梯翻圍墻逃離現(xiàn)場。錢某陳述被盜現(xiàn)金人民幣50000余元及黃金項鏈、黃金手鐲、黃金戒指、黃金耳釘、鉑金手鐲、銀項鏈、純金紀念幣等物品，王某1歸案后否認其入戶、拒不承認其盜竊的犯罪事實。
針對上述指控，公訴機關(guān)當庭出示了相關(guān)書證、被害人陳述、證人證言、被告人供述、鑒定意見等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為：被告人王某1入戶盜竊，應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任。王某1被判處有期徒刑以上刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，應(yīng)當從重處罰。提請本院依法判處。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2022年12月13日下午，被告人王某1乘車經(jīng)過銅陵市至樅陽縣縣城，后轉(zhuǎn)乘公交車至樅陽縣橫埠鎮(zhèn)。當晚，王某1至××鎮(zhèn)××村××組，趁被害人錢某家中無人之際，翻窗進入室內(nèi)實施盜竊，后翻墻逃離現(xiàn)場。錢某于2022年12月14日16時回家發(fā)現(xiàn)被盜后報警。公安機關(guān)接警后至現(xiàn)場勘查，提取現(xiàn)場痕跡檢材，次日經(jīng)樅陽縣公安司法鑒定中心ＤＮＡ實驗室數(shù)據(jù)比對，比中前科人員王某1。2022年12月16日，王某1被公安機關(guān)抓獲。
另查明：被告人王某1因犯搶劫罪于1996年10月23日被某人民法院5判處有期徒刑三年；因犯盜竊罪于2009年12月8日被某人民法院2判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬二千元；因犯盜竊罪于2020年4月30日被銅陵市某人民法院1判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三千元。2021年2月6日刑滿釋放。
證明上述事實的證據(jù)有：
一、書證
1.樅陽縣公安局受案登記表、立案決定書、拘留證、暫緩收押通知書、監(jiān)視居住決定書，證明：樅陽縣公安局于2022年12月14日接錢某報警，12月16日立案偵查，及王某1被采取的強制措施情況。
2.歸案經(jīng)過及情況說明，證實：案件偵破經(jīng)過，2022年12月16日23時許，南陵縣公安局何灣派出所抓獲王某1，后移交樅陽縣公安局。
3.戶籍證明及前科查詢證明、刑事判決書、釋放證明書，證明：王某1的自然人身份情況及犯罪前科，王某1因犯搶劫罪于1996年10月23日被某人民法院5判處有期徒刑三年；因犯盜竊罪于2009年12月8日被某人民法院2判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬二千元；因犯盜竊罪于2020年4月30日被銅陵市某人民法院1判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣三千元。2021年2月6日刑滿釋放。
4.接受證據(jù)材料清單、黃金首飾票據(jù)，證明：錢某提供的被盜黃金首飾照片及購買票據(jù)。
5.支付寶、手機微信賬戶及交易明細，證明：2022年12月14日12時28分、13時54分，王某1微信賬戶分別收到王某、吳某1轉(zhuǎn)賬款15900元、7000元。
二、執(zhí)法記錄儀視聽資料，證明：樅陽縣公安局于2023年10月27日至王某1家中提取血樣，送安徽省公安廳物證鑒定中心備檢，全程錄音錄像。
三、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、提取痕跡、物證登記表，證實：案發(fā)現(xiàn)場的具體方位、概貌等情況，樅陽縣公安局于2022年12月14日17時許至被害人錢某住宅進行勘查，提取現(xiàn)場物品上痕跡擦試子15個。
四、鑒定意見及通知書：（1）樅陽縣公安司法鑒定中心于2022年12月29日作出（樅）公（法物）鑒字〔2022〕208號法醫(yī)物證鑒定書，鑒定意見為：1.送檢的“一樓臥室北墻窗戶內(nèi)側(cè)窗臺擦試子1”棉簽上斑跡（JC-WZ-2022-0208-006號）、“二樓樓道保險柜表面擦試子3”棉簽上斑跡（JC-WZ-2022-0208-010號）中檢出的人DNA，均與王某1的血樣在D3S1358等23個基因座基因型相同，其似然率為1.8010×1030。2.送檢的“院子南圍墻上瓦表面痕跡擦試子2”棉簽上斑跡（JC-WZ-2022-0208-002號）檢出的女性個體DNA不是來源于王某1。3.送檢的“院子南圍墻旁梯子擦試子3”棉簽上斑跡（JC-WZ-2022-0208-013號）、“院子南圍墻瓦表面纖維”表面可疑斑跡（JC-WZ-2022-0208-015號）中均未檢出的人DNA。4.送檢的其他擦試子棉簽上斑跡中均檢出混合基因。（2）安徽省公安廳物證鑒定中心于2023年12月5日作出的皖公（法物）鑒字〔2023〕138號鑒定書，鑒定意見為：送檢的王某1血樣檢出常染色體STR基因型，其與“（樅）公（法物）鑒字〔2022〕208號”鑒定書中“JC-WZ-2022-0208-006”“JC-WZ-2022-0208-010”號檢材在D3S1358等23個基因座基因型相同，似然率為1.81×1030。鑒定意見已通知王某1。
五、被害人錢某的陳述：其房屋位于樅陽縣××鎮(zhèn)××村××組××號。2022年12月14日16時許，其回家發(fā)現(xiàn)鑰匙打不開門，房屋北邊臥室窗戶被人打開，感覺不對勁，其就從六邊的窗戶進入家中，發(fā)現(xiàn)家中被盜，就報警了。一共被盜現(xiàn)金五萬多元，還有一條黃金項鏈、一條銀項鏈、一只黃金手鐲、一只鉑金手鐲、兩枚黃金戒指、一副黃金耳釘、一套純金紀念幣。被盜時間應(yīng)該是12月13日20時到第二天白天，因為其在12月13日20時左右還回到家中拿衣服，當時家中沒有任何異常，直至第二天16時左右其回去看見被偷了。
六、證人證言
1.證人吳某1的證言：2022年12月14日中午十二點多，王某1打電話和其說在南陵縣蘇果超市門口等其，有點急事讓其過去。其到蘇果超市門口，王某1坐上了其車子副駕駛，說他手機微信不會用，讓其為他添加他手機通話記錄中的一個號碼。過了一會他將他的微信零錢余額給其看，說他微信里有15000元，他給其點現(xiàn)金，讓其微信轉(zhuǎn)給他，他要還別人2萬元。然后他從外套內(nèi)側(cè)口袋拿出一疊現(xiàn)金。其說其微信里沒有那么多錢，他說能不能幫他把這些現(xiàn)金存到其行再轉(zhuǎn)賬給他，其當時就答應(yīng)了。王某1在車內(nèi)將7000元現(xiàn)金給其后就離開了，其獨自駕車去銀行網(wǎng)點柜臺存款，通過微信向王某1轉(zhuǎn)賬7000元，王某1就接收了。
2.證人王某的證言：其和王某1是堂弟兄，平時不怎么接觸。2022年12月14日，王某1讓其通過微信給他轉(zhuǎn)賬15900元，他給了其15900元現(xiàn)金，講這些錢是用來歸還捷信上的貸款。
3.證人何某的證言：王某1是其舅老爺，之前借過其錢都沒有還，2022年他腳受傷了不能干活，其老婆為了他生計讓他幫其在外面找竹子。借給他17000元，到現(xiàn)在都沒有還。王某1不賭博，他壓根就沒有錢賭博。
4.證人吳某2的證言：被告人王某1于2022年11月20日向吳某2出售2瓶高檔白酒，吳某2通過微信轉(zhuǎn)賬1750元給王某1。
七、被告人王某1的供述與辯解：2022年12月13日10點左右，其從老家打了一輛出租車至銅陵市螺絲山廣場下車，在公交站牌乘坐38路公交車到老洲換乘中心，換乘“快9”公交車到樅陽縣城，沿途看看有沒有生長竹子的地方。到樅陽縣城后又乘坐“快8”公交車到橫埠鎮(zhèn)，到橫埠鎮(zhèn)的時候已經(jīng)16點多了，在一個公交站牌下車，在橫埠街道周邊找了一圈沒有找到竹子，大概18點左右乘坐一輛出租車到銅陵市，付了20元車費，后來在銅陵市乘坐一輛出租車到鳳凰山，車費80元，當晚回家了。其給了微信“光頭祥”15900元現(xiàn)金，讓他在微信上轉(zhuǎn)給其，給了其朋友吳某18000元現(xiàn)金，吳某1微信轉(zhuǎn)給其7000元，通過微信轉(zhuǎn)賬歸還捷信平臺貸款。這些現(xiàn)金是其賭博贏的，大概是2022年11月贏的，一共贏了二萬五六千元，賭博的這些人都不認識，其平時都在鐵山村以及附近的村子里玩玩。庭審中供述2022年12月14日其通過吳某1、王某轉(zhuǎn)賬的現(xiàn)金，是其在前一二天向其姐夫何某借的17000元，何某付給其工資5000元，加上其口袋里原有的一些錢。
所列證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)之間相互印證，足以認定本案事實，本院予以確認。
一審法院認為
綜合考慮被告人辯解、辯護人的辯護意見、樅陽縣人民檢察院的出庭意見，結(jié)合庭審調(diào)查的證據(jù)和查明的事實，對相關(guān)爭議問題評判意見如下：
一、關(guān)于本案DNA鑒定意見能否作為定案依據(jù)
經(jīng)查，2022年12月17日公安機關(guān)提取王某1血樣送DNA實驗室復(fù)核，樅陽縣公安司法鑒定中心于2022年12月29日作出（樅）公（法物）鑒字〔2022〕208號法醫(yī)物證鑒定書，認定案發(fā)現(xiàn)場提取的“一樓臥室北墻窗戶內(nèi)側(cè)窗臺擦試子1”棉簽上斑跡（JC-WZ-2022-0208-006號）、“二樓樓道保險柜表面擦試子3”棉簽上斑跡（JC-WZ-2022-0208-010號）中檢出的人DNA，均與王某1的血樣在D3S1358等23個基因座基因型相同，其似然率為1.8010×1030。因公安機關(guān)于2022年12月17日采集王某1血樣過程中未及時制作提取筆錄，2023年10月25日，公安機關(guān)至王某1家中重新提取血樣并制作提取筆錄，但未同步錄音錄像。2023年10月27日，公安機關(guān)再次前往王某1家中采集血樣并制作提取筆錄，采集全程錄音錄像，并于同日委托安徽省公安廳物證鑒定中心進行復(fù)核。安徽省公安廳物證鑒定中心于2023年12月5日作出的皖公（法物）鑒字〔2023〕138號鑒定書，鑒定意見為：送檢的王某1血樣檢出常染色體STR基因型，其與“（樅）公（法物）鑒字〔2022〕208號”鑒定書中“JC-WZ-2022-0208-006”“JC-WZ-2022-0208-010”號檢材在D3S1358等23個基因座基因型相同，似然率為1.81×1030。公安機關(guān)雖在提取血樣程序上存在瑕疵，但業(yè)經(jīng)補正并作出合理說明，且委托安徽省公安廳進行復(fù)核的檢材系2023年10月27日采集王某1的血樣，該次提取程序符合法律規(guī)定。綜上，樅陽縣公安司法鑒定中心對現(xiàn)場遺留斑跡的常染色體STR多態(tài)性檢驗結(jié)果，及安徽省公安廳司法鑒定中心對王某1的血樣常染色體STR基因型復(fù)核分析，認定與現(xiàn)場遺留斑跡的常染色體STR多態(tài)性檢驗結(jié)果在D3S1358等23個基因座基因型相同的鑒定意見，經(jīng)審查鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定依據(jù)的檢材客觀真實，與本案個有關(guān)聯(lián)性，鑒定意見已送達王某1，可以作為本案的定案依據(jù)。辯護人所提兩份鑒定意見不能作為定案依據(jù)的辯護意見與事實不符，不予采納。
二、關(guān)于被告人王某1是否構(gòu)成盜竊罪
從本案偵破經(jīng)過看，被害人錢某于2022年12月14日16時回家發(fā)現(xiàn)財物被盜后即報警，公安機關(guān)趕至現(xiàn)場進行勘查，提取現(xiàn)場痕跡檢材，次日經(jīng)樅陽縣公安司法鑒定中心ＤＮＡ實驗室數(shù)據(jù)比對，比中前科人員即被告人王某1。后又經(jīng)采集血樣鑒定復(fù)核，王某1的血樣常染色體ＳＴＲ基因型與現(xiàn)場遺留斑跡的常染色體ＳＴＲ基因型相同。上述證據(jù)顯示，本案被害人報案和公安機關(guān)鎖定王某1為嫌疑人的整個過程客觀、自然，遵循辦案規(guī)律，ＤＮＡ鑒定意見能夠證實王某1進入錢某的房屋內(nèi)。王某1否認至案發(fā)現(xiàn)場的辯解與客觀事實不符，亦不能對其在現(xiàn)場遺留的斑跡作出合理解釋，其無罪辯解能夠得到合理排除，足以認定王某1入戶盜竊事實。
三、關(guān)于被告人王某1盜竊犯罪形態(tài)問題
經(jīng)查，被害人錢某陳述被盜現(xiàn)金50000余元及多件黃金首飾，但尚無其他證據(jù)印證。且公訴機關(guān)指控王某1入戶盜竊行為構(gòu)成盜竊罪，屬犯罪既遂，但未明確指控被盜財物及其價值，經(jīng)補查補證并經(jīng)本院建議補充指控后仍未作出補充指控。鑒于刑事訴訟實行控審分離原則，刑事審判必須以公訴機關(guān)提起公訴為條件，審判的范圍亦受起訴指控的內(nèi)容制約。盜竊罪系侵財類犯罪，應(yīng)當將竊取財物并造成他人財產(chǎn)損失作為犯罪既遂的構(gòu)成要件，本案中公訴機關(guān)以入戶盜竊指控王某1構(gòu)成盜竊罪且屬犯罪既遂，但又未明確指控被盜財物數(shù)額，故指控盜竊犯罪屬既遂不當，應(yīng)認定為未遂。
本院認為：被告人王某1以非法占有為目的，入戶盜竊他人財物，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。王某1已經(jīng)著手實行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰。王某1前次因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當從重處罰。王某1及其辯護人所提王某1不構(gòu)成盜竊罪的辯解和辯護意見與本案查明的事實證據(jù)不符，不予采納。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第六十五條第一款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人王某1犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2024年7月1日起至2025年1月27日止。罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院6提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周根義
審判員許明正
人民陪審員胡忠勝
二〇二四年六月二十七日
法官助理李金娟
書記員邱琦
書記員陸秀娟
