審理法院： 婁底市中級人民法院
案 號： （2014）婁中刑一終字第16號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-03-25
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院審理婁星區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某1犯強奸罪一案，于二〇一三年十二月十五日作出（2013）婁星刑初字第64號刑事判決。宣判后，原審被告人李某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。
一審法院查明
原審認定，2011年1月4日7時許，被告人李某1在婁底二大橋地段攔住去上學(xué)的幼女即被害人羅某某，以羅某某在網(wǎng)上騙了其妹妹為由強行將羅某某帶至位于婁底市火車站附近的六福酒店9818房，采取恐嚇、威脅的手段強行與羅某某發(fā)生了性關(guān)系。當天9時許，羅某某的父親向公安機關(guān)報案，民警接到報案后趕至該酒店9818房間，提取了遺留在床單上的血跡及精斑、床頭柜上煙灰缸內(nèi)的三個煙蒂、現(xiàn)場地面嚼食過的口香糖，并提取了被害人羅某某的陰道擦試物和血樣。經(jīng)鑒定，在本案現(xiàn)場提取的床單上的精斑、地面嚼食過的口香糖、煙灰缸內(nèi)的煙蒂中檢出的生物成分與被告人李某1的血樣在15個常染色體STR基因座上的基因型相同；在被害人羅某某的陰道擦試物中檢出一混合基因型，其中包含被告人李某1的基因型。
另查明，婁底市婁星區(qū)人民法院于2012年1月16日作出（2011）婁星刑初字第339號刑事附帶民事判決書，判決被告人李某1因犯強奸罪，判處有期徒刑七年二個月，犯尋釁滋事罪，被判處有期徒刑十一個月，合并執(zhí)行有期徒刑七年六個月，刑期自2011年3月2日起至2018年9月1日止。
原審認定上述事實的證據(jù)有：
1、立案決定書，證明公安機關(guān)依法對本案立案偵查的事實。
2、被害人羅某某的陳述、辯認筆錄，證明2011年1月4日早上7時許，在婁底市二大橋地段李某1以其騙了李某1的妹妹為由，強行將其帶至六福酒店9樓一客房內(nèi)，對其威脅、恐嚇，強行與其發(fā)生了性關(guān)系。
3、證人曾檢金的證言，證明2011年1月3日晚1O時許一個年約25歲、高1.7米、很胖、圓臉、平頭、身穿黑色棉衣、本地口音的男子在六福酒店九樓“新一家”賓館開了9818房，1月4日早上8時43分許該男子打電話稱他走了，要其去搞衛(wèi)生，因其在睡覺，就沒有去，后110民警過來其才得知有一女孩在該房內(nèi)被強奸了。
4、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場照片、證明公安機關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場勘驗檢查，在婁底火車站六福大酒店九樓“新一家”賓館9818房床頭柜的煙灰缸內(nèi)提取了三個煙蒂、在地面上提取了一個嚼食過的口香糖、在床單上提取了血跡和精斑。
5、提取筆錄，證明公安機關(guān)依法提取了被害人羅某某的陰道分泌物及血樣。
6、湖南省公安廳物證鑒定中心湘公物鑒（法物）字（2011）93號物證鑒定報告，證明所提取的精斑、口香糖、煙蒂在15個基因座上的基因型相同，檢出同一未知男性的基因型；在被害人羅某某的陰道擦試物中檢出一混合基因型，其中包含上述煙蒂、羅某某的血樣的基因型。
7、婁公物鑒（法物）字（2013）399號物證鑒定報告，證明本案中在六福大酒店9818房提取的煙蒂、口香糖、精斑與李某1的血樣在15個常染色體STR基因座上的基因型相同。
8、婁星區(qū)人民法院（2011）婁星刑初字第339號刑事附帶民事判決書，證明李某1在2012年1月16日因犯強奸罪，被判處有期徒刑七年二個月，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個月，合并執(zhí)行有期徒刑七年六個月。
9、戶籍資料，證明被害人羅某某、李某1的年齡身份等個人基本情況。
一審法院認為
原審法院認為，被告人李某1采取暴力、脅迫手段強行與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。被告人李某1此次犯罪系在判決宣告之后，刑罰執(zhí)行完畢以前沒有判決之他罪，依法數(shù)罪并罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第七十條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：被告人李某1犯強奸罪，判處有期徒刑五年，與原判有期徒刑七年六個月并罰，合并決定執(zhí)行有期徒刑十二年。
二審請求情況
上訴人李某1提出湖南省公安廳物證鑒定中心的鑒定意見不具有排他性，案發(fā)現(xiàn)場的精斑、煙蒂、口香糖不能證明其強奸了羅某某；羅某某的陳述是孤證，原審判決事實不清，證據(jù)不足。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。
在本院審理期間，李某1的親屬與被害人及其親屬達成賠償協(xié)議，賠償了被害人損失并取得被害人的諒解。
本院認為
本院認為，上訴人李某1采取暴力、脅迫手段強行與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強奸罪。上訴人李某1此次犯罪系在判決宣告之后，刑罰執(zhí)行完畢以前沒有判決的其它罪行，依法應(yīng)當數(shù)罪并罰。上訴人李某1提出湖南省公安廳物證鑒定中心的鑒定意見不具有排他性，案發(fā)現(xiàn)場的精斑、煙蒂、口香糖不能證明其強奸了羅某某，羅某某的陳述是孤證，原審判決事實不清，證據(jù)不足。經(jīng)查，在湖南省公安廳物證鑒定中心的鑒定之后，再一次鑒定出作案現(xiàn)場提取的精斑、口香糖、煙蒂與李某1的血樣在15個常染色體STR基因座上的基因型相同，在被害人的陰道擦拭物中也檢出了李某1的基因型，兩份鑒定與被害人羅某某的陳述相互印證，形成了完整證據(jù)體系，足以認定李某1強奸被害人羅某某的犯罪事實，上訴人李某1的上訴理由不能成立，本院不予采納。二審期間，上訴人李某1與被害人及其親屬達成賠償協(xié)議，被害人及其親屬諒解了李某1并出具報告請求對李某1從輕處罰，可以酌情對上訴人李某1從輕處罰。原審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審理程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第七十條、第六十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院（2013）婁星刑初字第64號刑事判決對被告人李某1的定罪；
二、撤銷湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院（2013）婁星刑初字第64號刑事判決對被告人李某1的量刑；
三、上訴人李某1犯強奸罪，判處有期徒刑三年六個月，與婁星區(qū)人民法院（2011）婁星刑初字第339號刑事附帶民事判決書對被告人李某1判處的有期徒刑七年六個月并罰，合并決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2021年9月1日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長黃德雄
審判員王芝芝
代理審判員張菖青
裁判日期
二〇一四年三月二十五日
書記員
書記員李典喜
