審理法院： 江西省南昌市東湖區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）東刑初字第83號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-03-03
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
南昌市東湖區(qū)人民檢察院以東檢公訴刑訴（2014）35號(hào)起訴書指控被告人毛某1犯強(qiáng)奸罪，于2014年2月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭并適用簡易程序，因涉及個(gè)人隱私，不公開開庭審理了本案。南昌市東湖區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張璇出庭支持公訴，被告人毛某1到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年11月4日上午9時(shí)許，被告人毛某1來到本市生米鎮(zhèn)長崗村五里崗自然村3號(hào)周某家中探望其相親對(duì)象周某，見只有周某與其未滿14周歲（2000年5月2日出生）且患有癡呆癥（鑒定為中度精神發(fā)育遲滯，性自衛(wèi)能力喪失）的妹妹周某紅在家，之后被告人毛某1趁周某上衛(wèi)生間離開房間之際，頓生歹念，在明知被害人周某紅患有癡呆癥的情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，被害人周某紅姐姐周某從洗手間返回到房間后目睹了上述情景，被告人毛某1見事情敗露便乘機(jī)逃離現(xiàn)場。當(dāng)日下午，被害人家屬向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
次日16時(shí)許，當(dāng)被告人毛某1來到被害人周某紅家中欲向被害人家屬道歉時(shí)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲，歸案后如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人毛某1在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人家屬周某在公安機(jī)關(guān)的報(bào)案陳述、證人周某保、李某某、周某水、萬某某的證言、辨認(rèn)筆錄、DNA個(gè)體識(shí)別鑒定書、精神醫(yī)學(xué)鑒定意見書、被害人周某紅的身份信息材料、公安機(jī)關(guān)出具的歸案經(jīng)過，被告人毛某1的供述、視聽資料、身份證明材料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人毛某1明知被害人周某紅是不能真正表達(dá)自己意志的癡呆患者，而非法與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人毛某1的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人毛某1奸淫不滿14周歲的幼女，依法從重處罰；其歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，又可從輕處罰。為此，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性并結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第六十七條第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人毛某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零十一個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省南昌市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡必華
人民陪審員朱凱
人民陪審員徐文波
裁判日期
二〇一四年三月三日
書記員
書記員王艷芳
