盧某某刑事一審刑事判決書
蚌埠市蚌山區(qū)人民法院
（2024）皖0303刑初168號
2024年09月19日
案件概述
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院以蚌山檢刑訴〔2024〕136號起訴書指控被告人盧某某犯盜竊罪向本院提起公訴，本院于2024年5月13日受理后依法適用普通程序并組成合議庭，于2024年8月8日公開開庭審理了本案。蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指派檢察官楊敬飛、檢察官助理凌雪出庭支持公訴，被告人盧某某及經(jīng)本院委托蚌埠市蚌山區(qū)法律援助中心指派辯護人王穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院指控：2023年4月1日21時30分許，被告人盧某某至蚌埠市蚌山區(qū)××路××路××西側(cè)20米附近，采用順手牽羊的手段將朱某停放此處的一輛電動三輪車的電瓶偷走。2023年4月2日21時50分許，被告人盧某某再次至蚌埠市蚌山區(qū)××路××路××西側(cè)20米附近采用同樣的手段將朱某停放此處的另一輛電動三輪車的電瓶偷走。經(jīng)蚌埠市發(fā)展和改革委員會鑒定，兩次被盜電瓶車電瓶總價格為1820元。2023年11月24日，經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，被告人盧某某案發(fā)時精神狀態(tài)輕度精神發(fā)育遲滯，對于偷盜電瓶行為的實質(zhì)性辨認能力存在，控制能力無明顯削弱，具有完全刑事責(zé)任能力。
2023年5月20日，被告人盧某某被抓獲歸案，到案后如實供述基本犯罪事實。
為證實上述指控事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了公訴機關(guān)當(dāng)庭提交了受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、刑事判決書、刑事裁定書，刑滿釋放證明、人口信息，情況說明，蚌埠市發(fā)展和改革委員會蚌發(fā)改認定［2023］330號《價格認定結(jié)論書》、安徽高誠司法鑒定所皖高［2023］精鑒字第［2513］號《司法鑒定意見書》，指認現(xiàn)場筆錄，證人李某、胡某、余某、朱某的證言，被告人盧某某的供述和辯解等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人盧某某以非法占有為目的，盜竊他人財產(chǎn)，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人盧某某到案后如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，系坦白，可以從輕處罰。被告人盧某某自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處拘役三個月，并處罰金人民幣一千元。
被告人盧某某對起訴書指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均沒有異議，且當(dāng)庭表示自愿認罪認罰。
辯護人對公訴機關(guān)指控被告人犯盜竊罪無異議，對起訴書認定的涉案金額有異議，不能認定被告人盜竊金額是1820元。辯護人還認為被告人具有坦白，認罪認罰情節(jié)，且犯罪時是部分喪失辨認或者控制自己行為能力的××人，建議對其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2023年4月1日21時30分許，被告人盧某某至蚌埠市蚌山區(qū)××路××路××西側(cè)20米附近，采用順手牽羊的手段將朱某停放此處的一輛電動三輪車的電瓶偷走。2023年4月2日21時50分許，被告人盧某某再次至蚌埠市蚌山區(qū)××路××路××西側(cè)20米附近采用同樣的手段將朱某停放此處的另一輛電動三輪車的電瓶偷走。經(jīng)蚌埠市發(fā)展和改革委員會鑒定，兩次被盜電瓶車電瓶總價格為1820元。2023年11月24日，經(jīng)安徽高誠司法鑒定所鑒定，被告人盧某某案發(fā)時精神狀態(tài)輕度精神發(fā)育遲滯，對于偷盜電瓶行為的實質(zhì)性辨認能力存在，控制能力無明顯削弱，具有完全刑事責(zé)任能力。
2023年5月20日，被告人盧某某被抓獲歸案，到案后如實供述基本犯罪事實。
另查明，蚌埠某有限公司出具情況說明，證實朱某、余某均系蚌埠某有限公司員工，兩輛被盜的電瓶三輪車電瓶均系其單位所有。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、刑事判決書、刑事裁定書，刑滿釋放證明、人口信息，情況說明，蚌埠市發(fā)展和改革委員會蚌發(fā)改認定［2023］330號《價格認定結(jié)論書》、安徽高誠司法鑒定所皖高［2023］精鑒字第［2513］號《司法鑒定意見書》，指認現(xiàn)場筆錄，證人李某、胡某、余某、朱某的證言，被告人盧某某的供述和辯解等證據(jù)證實。
一審法院認為
本院認為，被告人盧某某的行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)的指控成立。被告人具有前科，酌情予以從重處罰。被告人到案后能如實供述自己的罪行，系坦白，對其依法予以從輕處罰。被告人自愿認罪認罰，對其予以從寬處理。辯護人對公訴機關(guān)認定的盜竊數(shù)額有異議，認為不能認定被告人盜竊金額是1820元，還認為被告人犯罪時是部分喪失辨認或者控制自己行為能力的××人，建議對其從輕處罰的辯護意見，與本案查明的事實不符，本院不予采納。辯護人認為被告人具有坦白，認罪認罰情節(jié)，建議對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人盧某某犯盜竊罪，判處拘役三個月，并處罰金人民幣一千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2024年7月19日起至2024年10月18日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納，上繳國庫。）
二、責(zé)令被告人盧某某退出違法所得人民幣一千八百二十元，返還被害單位蚌埠城啟環(huán)境服務(wù)有限公司。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省蚌埠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張勇
審判員郭德峰
人民陪審員姚明榮
二〇二四年九月十九日
書記員毛章俊
