案 號(hào)： （2014）太刑初字第288號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
太康縣人民檢察院以太檢公訴刑訴（2014）252號(hào)起訴書指控被告人李某1、袁某2、劉某3犯強(qiáng)奸罪，于2014年9月10日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月19日不公開開庭進(jìn)行了審理。太康縣人民檢察院指派檢察員宋玉音出庭支持公訴，被告人李某1、袁某2、劉某3到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
太康縣人民檢察院指控，1、2014年4月29日晚，被告人李某1、袁某2在太康縣人民醫(yī)院后夜市攤喝酒時(shí)見被害人王某某從身邊經(jīng)過，隨即尾隨至其在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)大同街中段路東編織廠家屬樓儲(chǔ)藏室的住處，被告人李某1、袁某2強(qiáng)行把王某某按倒在室內(nèi)沙發(fā)上，欲與其發(fā)生性關(guān)系，因王某某反抗而未得逞。2、2014年5月12日夜，被告人袁某2在太康縣謝安路三角花園附近見到被害人王某某，在明知精神不正常的情況下將其帶至自己在太康縣霸王臺(tái)的住處，并將王某某鎖在屋里面，直至5月16日王某某被公安機(jī)關(guān)解救，在此期間被告人袁某2多次與王某某發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)鑒定，王某某屬精神分裂癥，無性防衛(wèi)能力。3、2014年春節(jié)前的一天，被告人劉某3在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)藥王廟認(rèn)識(shí)被害人杜某某，在明知杜某某精神不正常的情況下，將其領(lǐng)到自己在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)小張莊教堂西南角的租房處居住，并多次與杜某某發(fā)生性關(guān)系。2014年春天的一天，被告人劉某3在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)藥王廟又見到杜某某，二人在“留杰快餐店”吃飯期間杜某某認(rèn)識(shí)了被告人袁某2，當(dāng)晚被告人劉某3、袁某2在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)支農(nóng)路棉麻公司東側(cè)劉某3的租房處，先后與杜某某發(fā)生性關(guān)系。而后，袁某2又將杜某某帶到自己在太康縣城郊鄉(xiāng)霸王臺(tái)的租房處居住。在此期間，多次與杜某某發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)鑒定杜某某屬精神分裂癥，無性防衛(wèi)能力。所舉證據(jù)有被告人供述與辯解、被害人陳述、證人證言、書證材料等。據(jù)此，認(rèn)定被告人李某1、袁某2、劉某3犯強(qiáng)奸罪。請(qǐng)求依法分別判處。
一審答辯情況
被告人李某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)有異議，其辯稱自己在門口，沒進(jìn)屋。
被告人袁某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。
被告人劉某3對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明，1、2014年4月29日晚，被告人李某1、袁某2在太康縣人民醫(yī)院后夜市攤喝酒時(shí)見被害人王某某從身邊經(jīng)過，隨即尾隨至其在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)大同街中段路東編織廠家屬樓儲(chǔ)藏室的住處，被告人李某1、袁某2強(qiáng)行把王某某按倒在室內(nèi)沙發(fā)上，欲與其發(fā)生性關(guān)系，因王某某反抗而未得逞。
上述犯罪事實(shí)，二被告人在偵查階段供述的時(shí)間、地點(diǎn)、手段及強(qiáng)奸未遂的情況基本一致，被告人袁某2當(dāng)庭予以供認(rèn)，且與受害人王某某的陳述、證人祁秀東、王金龍的證言、提取筆錄、辯認(rèn)筆錄及照片、物證照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖及現(xiàn)場(chǎng)照片、抓獲經(jīng)過、鑒定意見、刑事判決書等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。
2、2014年5月12日夜，被告人袁某2在太康縣謝安路三角花園附近見到被害人王某某，在明知精神不正常的情況下將其帶至自己在太康縣霸王臺(tái)的住處，并將王某某鎖在屋里面，直至5月16日王某某被公安機(jī)關(guān)解救，在此期間袁某2多次與王某某發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)河南平原法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，王某某屬精神分裂癥，無性防衛(wèi)能力。
上述犯罪事實(shí)，被告人袁某2在偵查階段供述的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、強(qiáng)奸被害人王某某并將其鎖在其屋里的情況基本一致，袁某2當(dāng)庭予以供認(rèn)，且與王某某的陳述、證人程?hào)|生的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖及現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定意見、刑事判決書等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。
3、2014年春節(jié)前的一天，被告人劉某3在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)藥王廟認(rèn)識(shí)被害人杜某某，在明知杜某某精神不正常的情況下，將其領(lǐng)到自己在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)小張莊教堂西南角的租房處居住，并多次與杜某某發(fā)生性關(guān)系。2014年春天的一天，被告人劉某3在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)藥王廟又見到被害人杜某某，二人在“留杰快餐店”吃飯期間杜某某認(rèn)識(shí)了被告袁某2，當(dāng)晚劉某3、袁某2在太康縣城關(guān)鎮(zhèn)支農(nóng)路棉麻公司東側(cè)劉某3的租房處，先后與杜某某發(fā)生性關(guān)系。而后，袁某2又將杜某某帶到自己在太康縣城郊鄉(xiāng)霸王臺(tái)的租房處居住。在此期間，多次與杜某某發(fā)生性關(guān)系。經(jīng)河南平原法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定，杜某某屬精神分裂癥，無性防衛(wèi)能力。
上述犯罪事實(shí)，二被告人在偵查階段供述的時(shí)間、地點(diǎn)、手段及強(qiáng)奸受害人的情況基本一致，被告人袁某2、劉某3當(dāng)庭予以供認(rèn)，且與受害人杜某某的陳述、證人吳自中、王更生、劉真媛的證言、辯認(rèn)筆錄及照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖及現(xiàn)場(chǎng)照片、鑒定意見、刑事判決書、行政處罰決定書等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人袁某2、劉某3明知婦女是精神病人，無性防衛(wèi)能力，而與其發(fā)生性關(guān)系。被告人袁某2又伙同被告人李某1違背婦女意志，以暴力手段強(qiáng)奸婦女。上述三被告人的行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人袁某2、劉某3輪奸被害人杜某某，屬共同犯罪。被告人袁某2、李某1共同強(qiáng)奸婦女，亦屬共同犯罪，二人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯從輕處罰。被告人袁某2、劉某3犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人袁某2在刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第三款（四）項(xiàng)，第二十三條，第二十五條第一款，第六十五條第一款，第六十七條三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人李某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年10月29日止）。
被告人袁某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2028年5月16日止）。
被告人劉某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2025年5月28日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省周口市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審判人員
審判長陳春紅
審判員劉軍
審判員王永紅
裁判日期
二〇一四年十一月二十八日
書記員
書記員劉軍然
