案 號： （2014）澗刑公初字第267號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
洛陽市澗西區(qū)人民檢察院以洛澗檢刑訴（2014）244號起訴書指控被告人羅某1犯強(qiáng)奸罪，于2014年10月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案。洛陽市澗西區(qū)人民檢察院指派檢察員武江洋出庭支持公訴。被告人羅某1及其辯護(hù)人王衛(wèi)奇到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
洛陽市澗西區(qū)人民檢察院指控，2014年8月20日中午，被害人孫某某（女）通過朋友電話聯(lián)系被告人羅某1推銷期貨業(yè)務(wù)。當(dāng)晚19時許，羅某1讓孫某某幫忙同其朋友一塊吃飯，當(dāng)日二人系初次見面，后羅某1帶孫某某吃飯唱歌。2014年8月21日凌晨零時50分許，羅某1駕駛黑色奔騰B50轎車送孫某某回家，將車行至本市澗西區(qū)吉林路軸研所幼兒園斜對面的人行道上后，羅某1在車內(nèi)強(qiáng)行與孫某某發(fā)生了性關(guān)系。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人羅某1以暴力手段強(qiáng)奸婦女，應(yīng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定判處。
被告人羅某1對指控罪名無異議，但辯稱并沒有使用暴力。其辯護(hù)人認(rèn)為，被告人羅某1的犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且有自首情節(jié)，建議對其從輕或減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年8月20日中午，被害人孫某某通過朋友電話聯(lián)系被告人羅某1推銷期貨業(yè)務(wù)。當(dāng)晚19時許，羅某1讓孫某某幫忙同其朋友一塊吃飯，當(dāng)日二人系初次見面，后羅某1帶孫某某吃飯唱歌。2014年8月21日凌晨零時50分許，羅某1駕駛黑色奔騰B50轎車送孫某某回家，將車行至洛陽市澗西區(qū)吉林路軸研所幼兒園斜對面的人行道上后，羅某1在車內(nèi)強(qiáng)行與孫某某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實：
被告人羅某1的供述，供認(rèn)了案發(fā)當(dāng)天認(rèn)識了孫某某，之后一起吃飯唱歌，當(dāng)晚他開車送孫某某回家，將車停在在孫某某住處的路邊人行道上，在車內(nèi)與孫某某發(fā)生了性關(guān)系的事實。
被害人孫某某的陳述，證實了案發(fā)當(dāng)天認(rèn)識了羅某1，并與其一起吃飯，飯后羅某1將其送到住處的樓下路邊，在車內(nèi)羅某1強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系的事實。
證人證言、抓獲經(jīng)過、辨認(rèn)照片及筆錄、人身檢查筆錄及照片、法醫(yī)物證檢驗鑒定報告、三門峽市湖濱區(qū)人民法院（2002）湖刑初字第137號刑事判決書以及被告人的身份證明等證據(jù)在卷資證。
以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭出示、質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證，證據(jù)來源合法，可以作為定案依據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人羅某1違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅某1犯強(qiáng)奸罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。對于辯護(hù)人提出的被告人羅某1有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，理由不足，本院不予采信。被告人羅某1的認(rèn)罪態(tài)度較好，根據(jù)本案的具體情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人羅某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零三個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2017年11月22日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省洛陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長康理
人民陪審員李明利
人民陪審員焦治泓
裁判日期
二〇一四年十二月五日
書記員
書記員陳蓓
