李某、周某拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬二審刑事裁定書
安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院
（2024）皖12刑終651號(hào)
2024年11月19日
案件概述
安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院審理阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人李紹陽(yáng)、周克琳犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪一案，于2024年9月16日作出（2024）皖1202刑初623號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人李紹陽(yáng)、周克琳不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：阜陽(yáng)市海福居裝飾工程有限公司主要從事裝修業(yè)務(wù)，被告人李紹陽(yáng)、被告人周克琳系夫妻關(guān)系，共同經(jīng)營(yíng)該公司。2022年至2023年4月，李紹陽(yáng)、周克琳拖欠35名公司員工及實(shí)際雇傭工人工資共計(jì)399980元。2023年7月，徐遠(yuǎn)遠(yuǎn)、李磊等35人向阜陽(yáng)市潁州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴欠薪事宜，在勞動(dòng)監(jiān)察部門調(diào)查期間，李紹陽(yáng)、周克琳以不接電話、不回復(fù)短信方式拒絕配合調(diào)查。同年8月9日，阜陽(yáng)市潁州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局向阜陽(yáng)市海福居裝飾工程有限公司及李紹陽(yáng)、周克琳下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書》，責(zé)令該公司于收到指令書3日內(nèi)足額支付拖欠工人工資，但該公司及周克琳、李紹陽(yáng)在責(zé)令改正期限內(nèi)拒不履行整改指令，以逃匿方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實(shí)的受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍資料、拘留證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、前科情況查詢證明、勞動(dòng)監(jiān)察投訴登記表、投訴工人花名冊(cè)、被告人李紹陽(yáng)、周克琳手機(jī)通訊記錄、被告人周克琳銀行賬戶流水、勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書及送達(dá)回執(zhí)、現(xiàn)場(chǎng)告知照片及短信、阜陽(yáng)市潁州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局的情況說(shuō)明等書證，證人劉某1、湯某、劉某2等人的證言，被害人張某、袁某、高某等人的陳述，被告人李紹陽(yáng)、周克琳的供述和辯解等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人李紹陽(yáng)、周克琳的行為已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人周克琳到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，依法可從輕處罰；被告人李紹陽(yáng)、周克琳自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。被告人李紹陽(yáng)到案后未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對(duì)于被告人李紹陽(yáng)辯護(hù)人提出被告人李紹陽(yáng)系坦白的辯護(hù)意見，不予采納。對(duì)于二被告人辯護(hù)人的辯護(hù)意見中正確的部分予以采納。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條之一第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人李紹陽(yáng)犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；二、被告人周克琳犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣八千元；三、被告人的違法所得人民幣399980元，責(zé)令退賠各被害人。
上訴人主張
上訴人李紹陽(yáng)提出，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，他與劉某1、馬培玉、韓靜、周某、張某已經(jīng)簽訂了和解協(xié)議，對(duì)應(yīng)的84945元不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額中，另鄧斌、羅起、劉某2、李樂軍的工資均認(rèn)定有誤，請(qǐng)求本院依法糾正，并對(duì)其減輕處罰。李紹陽(yáng)辯護(hù)人提出與李紹陽(yáng)上訴理由一致的辯護(hù)意見，另提出李紹陽(yáng)不是公司的法定代表人、股東等主管人員與責(zé)任人員，不是本案犯罪主體，不構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，且李紹陽(yáng)系初犯、偶犯且取得諒解并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處理，請(qǐng)求本院對(duì)其適用緩刑。
上訴人周克琳提出，李紹陽(yáng)在河南省平輿縣××期，自己因拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)被司法拘留的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)折抵；李紹陽(yáng)與公司簽訂的有勞動(dòng)合同，只是一名員工，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司責(zé)任，請(qǐng)求本院考慮其家庭實(shí)際情況對(duì)其從輕處罰，撤銷對(duì)李紹陽(yáng)的罪名或判處緩刑。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，且已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的有關(guān)證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人李紹陽(yáng)、周克琳及李紹陽(yáng)辯護(hù)人均未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對(duì)于上訴人周克琳、李紹陽(yáng)及其辯護(hù)人的上訴理由、辯護(hù)意見，本院結(jié)合審理查明的事實(shí)、證據(jù)，綜合評(píng)判如下：
一、關(guān)于李紹陽(yáng)、周克琳二人刑期折抵問題。經(jīng)查，2024年2月19日李紹陽(yáng)因拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬被河南省平輿縣公安局民警抓獲后臨時(shí)羈押于平輿縣看守所，同月27日被阜陽(yáng)市公安局潁州分局刑事拘留并于當(dāng)日送至阜陽(yáng)市看守所，李紹陽(yáng)目前被取保候?qū)?，其被臨時(shí)羈押期間可待刑罰實(shí)際執(zhí)行時(shí)予以折抵。周克琳此節(jié)上訴理由成立，本院予以采納。關(guān)于周克琳稱自己因拒絕報(bào)告財(cái)產(chǎn)被司法拘留的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)折抵刑期問題，經(jīng)查，該次司法拘留與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)予以折抵，周克琳此節(jié)上訴理由不能成立，本院不予采納。
二、關(guān)于李紹陽(yáng)是否系本案犯罪主體問題。經(jīng)查，李紹陽(yáng)系阜陽(yáng)市海福居裝飾工程有限公司總經(jīng)理，證人劉某2、羅某等人均能證實(shí)李紹陽(yáng)負(fù)責(zé)公司大小事務(wù)，對(duì)關(guān)鍵性事務(wù)具有決策權(quán)。李紹陽(yáng)、周克琳一審期間均認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，并稱公司與個(gè)人家庭出現(xiàn)過財(cái)產(chǎn)混同情況，現(xiàn)為逃避責(zé)任，辯稱李紹陽(yáng)只是一名普通員工且不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公司責(zé)任，與查明事實(shí)不符，李紹陽(yáng)、周克琳此節(jié)上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
三、關(guān)于本案對(duì)各被告人量刑問題。經(jīng)查，上訴人李紹陽(yáng)雖提供部分人員出具的諒解書、情況說(shuō)明、勞動(dòng)合同等證據(jù)材料，但其僅提供劉某1、周某、張某三人諒解書且并未實(shí)際支付所欠上述勞動(dòng)報(bào)酬；羅某雖不是海富居裝飾公司員工，但其為該公司提供裝修服務(wù)，理應(yīng)取得相應(yīng)報(bào)酬，李紹陽(yáng)辯稱不欠羅某錢，卻未提供相應(yīng)證據(jù)支持；李紹陽(yáng)提供的勞動(dòng)合同并未明確約定李紹陽(yáng)的職責(zé)范圍，亦與查明李紹陽(yáng)系與周克琳共同經(jīng)營(yíng)涉案公司的事實(shí)不符。在卷證人證言、被告人供述與辯解、工程借支單、微信聊天記錄、欠條等書證均能證實(shí)2022年至2023年4月李紹陽(yáng)、周克琳拖欠35名公司員工及實(shí)際雇傭工人工資399980元的事實(shí)。原判綜合考量二上訴人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，并結(jié)合二人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，量刑適當(dāng)。二審期間，二上訴人在無(wú)新情節(jié)的情形下再次要求從輕處罰，于法無(wú)據(jù)。另李紹陽(yáng)二審期間明確表示不再認(rèn)罪認(rèn)罰，不再具備認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的條件，但根據(jù)上訴不加刑原則，對(duì)其量刑不再調(diào)整。綜上，上訴人李紹陽(yáng)、周克琳及李紹陽(yáng)辯護(hù)人關(guān)于量刑的上訴理由、辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為：上訴人李紹陽(yáng)、周克琳逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為均已構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，應(yīng)依法懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)李志軍
審判員劉媛
審判員王剛
二〇二四年十一月十九日
法官助理靳曉南
書記員顧海龍
