審理法院： 北京市昌平區(qū)人民法院
案 號： （2018）京0114刑初56號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢公訴刑訴[2018]11號起訴書指控被告人張某犯強(qiáng)奸罪，于2018年1月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員宛霞出庭支持公訴。被告人張某及其辯護(hù)人張芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
北京市昌平區(qū)人民檢察院指控：被告人張某于2017年9月29日0時30分許，在北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)某室，趁李某（女，18歲）熟睡之機(jī)，用手摳摸其陰道、用陰莖頂其臀部，欲強(qiáng)行與李某發(fā)生性關(guān)系，后因李某反抗而未得逞。
針對以上指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院移送了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、鑒定意見等證據(jù)材料，認(rèn)為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，提請依法懲處。
在法庭審理過程中，被告人張某對公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)及法律適用均未提出異議，并表示自愿認(rèn)罪。
一審答辯情況
辯護(hù)人張芳認(rèn)為，被告人張某犯強(qiáng)奸罪屬于強(qiáng)奸未遂；具有自首情節(jié)；自愿認(rèn)罪，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，有坦白情節(jié)，主觀惡性不大；以前并沒有任何前科，系初犯、偶犯，平常表現(xiàn)都很好；建議對其從輕、減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2017年9月29日零時30分許，被告人張某在北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)某室，趁李某（女，18歲）熟睡之機(jī)，用手摳摸其陰道、用陰莖頂其臀部，欲強(qiáng)行與李某發(fā)生性關(guān)系，后因李某反抗而未得逞。
上述事實(shí)，被告人張某在庭審中未提出異議，并有經(jīng)庭審質(zhì)證的被害人李某的陳述，證人張某（重慶市人）、霍某、劉某的證言，電話記錄，北京通達(dá)法正司法鑒定中心司法鑒定意見書，北京市公安司法鑒定中心鑒定書，110接處警記錄、接報案經(jīng)過及到案經(jīng)過，扣押筆錄、扣押清單，體表外傷情況說明，被告人的身份證明材料，檢查筆錄，地點(diǎn)辨認(rèn)筆錄，人身勘驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，照片，被告人張某的供述等證據(jù)在案為證，足以認(rèn)定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人張某及辯護(hù)人張芳對上述證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性異議。上述證據(jù)形式及來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，對其證明效力，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某違背婦女意志，趁婦女處于熟睡之機(jī)，從而強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。辯護(hù)人關(guān)于被告人張某屬于強(qiáng)奸未遂，自愿認(rèn)罪，以前并沒有任何前科、系初犯、偶犯，建議對其減輕處罰的意見，本院予以采信；其他辯護(hù)意見，依據(jù)不足，本院均不予以采信。根據(jù)被告人張某的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，第二十三條，第六十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人張某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年9月28日止）。
如不服本判決，應(yīng)在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長杜金星
人民陪審員路玉國
人民陪審員許艷玲
裁判日期
二〇一八年二月六日
書記員
書記員黎博涵
