張某、林某等銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品一審刑事判決書
唐山市路南區(qū)人民法院
（2024）冀0202刑初13號(hào)
案件概述
唐山市路南區(qū)人民檢察院以唐南檢刑訴〔2023〕207號(hào)起訴書指控被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，于2024年1月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。唐山市路南區(qū)人民檢察院指派檢察官曹源出庭支持公訴，被告人張某敏及其辯護(hù)人曹樹元、張欣宇、被告人林某強(qiáng)及其辯護(hù)人閆曉韜、被告人陳某勉及其辯護(hù)人田祥寬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
唐山市路南區(qū)人民檢察院指控，被告人張某敏租賃廣東省深圳市龍崗區(qū)**房**經(jīng)營工作室，雇傭被告人林某強(qiáng)、陳某勉等人對(duì)外銷售多款日韓類商品，被告人張某敏明知其銷售的日本大木制藥維生素軟糖為假貨，為了謀取個(gè)人利益，仍然授意林某強(qiáng)、陳某勉等人員與客戶對(duì)接銷售假貨。被告人林某強(qiáng)、陳某勉明知銷售的日本大木制藥維生素軟糖為假貨，仍然受雇于張某敏幫助其對(duì)外銷售。2023年7月27日，向被害人孫某銷售日本大木制藥維生素軟糖假貨1200罐，每罐人民幣53元，共計(jì)金額為人民幣63600元，順豐快遞至唐山市路南區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)外圍簽收。
經(jīng)鑒定，被害人孫某購買的日本大木制藥維生素軟糖為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉已賠償被害人，并取得諒解。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，據(jù)此認(rèn)為被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉明知銷售的日本大木制藥維生素軟糖為假貨，仍然對(duì)外銷售，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百一十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名和事實(shí)均無異議，當(dāng)庭均表示認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人張某敏的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某敏犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名沒有異議，在量刑方面提出如下辯護(hù)意見：一、被告人張某敏自偵查階段至今如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度誠懇認(rèn)真，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從寬處罰；二、被告人張某敏主動(dòng)賠償被害人孫某人民幣200000元，并取得了被害人的諒解，同時(shí)被告人張某敏取得了注冊(cè)商標(biāo)持有某某制藥株式會(huì)社的諒解，該社對(duì)被告人張某敏也不再追究責(zé)任；三、被告人張某敏的家庭確實(shí)存在生活困難，應(yīng)當(dāng)考慮被告人的家庭情況，結(jié)合其犯罪情節(jié)，對(duì)其從輕、減輕處罰；四、被告人張某敏文化程度不高，法律意識(shí)淡薄，系初犯，主觀惡性較小，社會(huì)危害性較小，應(yīng)當(dāng)從寬處理。
被告人林某強(qiáng)的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某強(qiáng)犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名沒有異議，在量刑方面提出如下辯護(hù)意見：一、被告人林某強(qiáng)在本案中只是聽從安排去采購或打包發(fā)貨，對(duì)于銷售沒有決定權(quán)，應(yīng)屬于從犯，應(yīng)減輕處罰；二、被告人林某強(qiáng)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度良好，可以從輕處罰；三、被告人林某強(qiáng)系初犯，且已得到被害人諒解，主觀惡性較小，社會(huì)危害性較小，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。
被告人陳某勉的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某勉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名沒有異議，在量刑方面提出如下辯護(hù)意見：一、被告人陳某勉歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬于坦白，可以從輕處罰；二、被告人陳某勉主觀惡性小，且對(duì)其所銷售的物品沒有清晰的認(rèn)識(shí)；三、被告人陳某勉僅對(duì)孫某銷售了1200盒，價(jià)值63600元大木制藥兒童維生素軟糖，目前該批軟糖已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)沒收，并且至今沒有發(fā)生被人食用后的嚴(yán)重危害后果，社會(huì)危害性較小，應(yīng)對(duì)其酌定從輕處罰；四、被告人陳某勉系初犯，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，應(yīng)酌定對(duì)其從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，被告人張某敏租賃廣東省深圳市龍崗區(qū)**房**經(jīng)營工作室，雇傭被告人林某強(qiáng)、陳某勉等人對(duì)外銷售多款日韓類商品，被告人張某敏明知其銷售的日本大木制藥維生素軟糖為假貨，為了謀取個(gè)人利益，仍然授意林某強(qiáng)、陳某勉等人員與客戶對(duì)接銷售假貨。被告人林某強(qiáng)、陳某勉明知銷售的日本大木制藥維生素軟糖為假貨，仍然受雇于張某敏幫助其對(duì)外銷售。2023年7月27日，向被害人孫某銷售日本大木制藥維生素軟糖假貨1200罐，每罐人民幣53元，合計(jì)金額為人民幣63600元，順豐快遞至唐山市路南區(qū)萬達(dá)廣場(chǎng)外圍簽收。三被告人通過銷售行為獲得違法所得人民幣12000元。經(jīng)鑒定，被害人孫某購買的日本大木制藥維生素軟糖為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。
被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉共賠償被害人人民幣20萬元，被害人對(duì)三被告人表示諒解。同時(shí)，三被告人取得了注冊(cè)商標(biāo)持有某某制藥株式會(huì)社的諒解。
另查明，2023年12月14日，被告人張某敏簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名并接受公訴機(jī)關(guān)提出的有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元的量刑建議。
2023年12月14日，被告人林某強(qiáng)簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名并接受公訴機(jī)關(guān)提出的單處罰金人民幣2000元的量刑建議。
2023年12月14日，被告陳某勉簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的罪名并接受公訴機(jī)關(guān)提出的單處罰金人民幣2000元的量刑建議。
再查明，2024年1月15日，深圳市龍崗區(qū)司法局出具調(diào)查評(píng)估意見書，評(píng)估意見為目前暫未發(fā)現(xiàn)張某敏涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的犯罪行為對(duì)其居住的社區(qū)有重大不良影響。
2024年3月19日，被告人張某敏退繳違法所得人民幣12000元。
上述事實(shí)，被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉在開庭審理過程中均無異議，且有被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉的供述與辯解、微信聊天記錄、被害人孫某的陳述、轉(zhuǎn)賬記錄、被害人孫某的諒解書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉明知銷售的日本大木制藥維生素軟糖為假貨，仍然對(duì)外銷售，屬于共同犯罪，上述三被告人的行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)予處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉到案后均如實(shí)供述犯罪事實(shí)并均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)三被告人從寬處罰。被告人張某敏、林某強(qiáng)、陳某勉賠償被害人損失并取得被害人及注冊(cè)商標(biāo)持有某某制藥株式會(huì)社的諒解，對(duì)三被告人酌情從輕處罰。被告人張某敏退繳全部違法所得，對(duì)其酌情從輕處罰。被告人林某強(qiáng)、陳某勉在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬于從犯，依法比照主犯被告人張某敏減輕處罰。對(duì)于三被告人的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，經(jīng)查，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。根據(jù)被告人張某敏的犯罪事實(shí)、情節(jié)及現(xiàn)居住地司法局出具的調(diào)查評(píng)估意見書，對(duì)其宣告緩刑符合法律規(guī)定，故本院依法對(duì)被告人張某敏適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某敏犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金已繳納）
緩刑考驗(yàn)期禁止從事銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的活動(dòng)。
二、被告人林某強(qiáng)犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，單處罰金人民幣2000元。（罰金已繳納）
三、被告人陳某勉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，單處罰金人民幣2000元。（罰金已繳納）
四、被告人張某敏退繳的違法所得人民幣12000元，予以沒收，上繳國庫。
五、扣押在案的涉案日本大木制藥維生素軟糖，依法銷毀。（現(xiàn)暫存于唐山市公安局路南分局）
六、扣押在案的電子設(shè)備待證據(jù)固定后依法發(fā)還有關(guān)人員；扣押在案的其他與本案無關(guān)的物品，依法發(fā)還各被告人；扣押在案的采購記錄表、信封裝銷售清單作為物證依法繼續(xù)扣押；凍結(jié)銀行卡賬號(hào)依法解封。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長王燁
人民陪審員李媛媛
人民陪審員倫新蕾
二〇二四年三月二十二日
書記員于靜雅
