廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）桂02刑終341號
原公訴機(jī)關(guān)廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民檢察院。
廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院審理柳州市魚峰區(qū)人民檢察院指控原審被告人韋某涯犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪、賭博罪一案，于2023年11月6日作出（2023）桂0203刑初355號刑事判決。原審被告人韋某涯不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年12月25日公開開庭審理了本案，柳州市人民檢察院指派檢察員強(qiáng)文敏、檢察官助理熊巧云出庭履行職務(wù)，上訴人韋某涯到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、掩飾、隱瞞犯罪所得的事實
2022年2月至3月期間，被告人韋某涯明知他人需要轉(zhuǎn)移違法犯罪所得的情況下，仍將自己名下的中國農(nóng)業(yè)銀行卡（6228××××3687）、中國建設(shè)銀行卡（6217××××5539）的卡號提供給他人（另案處理）用于接收贓款，并親自操作幫助將贓款轉(zhuǎn)賬或取現(xiàn)交給他人。
2022年4月13日15時許，韋某涯經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后，主動到公安機(jī)關(guān)投案，公安人員依法扣押其華為ｍａｔｅ30手機(jī)1部。經(jīng)統(tǒng)計，韋某涯的銀行卡接收、轉(zhuǎn)移的贓款共計120000元，其中中國農(nóng)業(yè)銀行卡被用于直接接收閆某被詐騙資金20000元。韋某涯在該行為中獲利1200元。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書、國家反詐大數(shù)據(jù)平臺查詢單，到案經(jīng)過，戶籍信息，扣押決定書、扣押清單，被害人閆某的陳述、銀行流水清單，證人朱某的證言，被告人韋某涯的供述，辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片等。
二、賭博的事實
2020年6月至2022年4月期間，被告人韋某涯以營利為目的，以香港“六合彩”開獎信息確定輸贏，通過微信接受韋某甲、韋某乙、韋某丙、韋某丁、“楊兒”投注“六合彩”進(jìn)行聚眾賭博。經(jīng)統(tǒng)計，韋某涯共收取賭資101179元。
2022年4月13日15時許，被告人韋某涯因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪歸案后，公安人員在韋某涯手機(jī)和銀行流水清單上發(fā)現(xiàn)韋某涯有涉嫌賭博的嫌疑，經(jīng)對其詢問，韋某涯遂如實供述其賭博的事實。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書，尾號6875的農(nóng)業(yè)銀行卡賬單，證人韋某1、韋某2、韋某3、韋某4的證言，微信聊天記錄，微信轉(zhuǎn)賬電子憑證，被告人韋某涯的供述，戶籍信息等。
原判對本案的焦點問題評析如下：
1.關(guān)于韋某涯主觀上是否明知其幫助接收的錢款是違法犯罪所得的問題，經(jīng)查，韋某涯系具有完全刑事責(zé)任能力的行為人，具備一定的認(rèn)知判斷能力，應(yīng)當(dāng)知道銀行卡僅供本人合法的正常使用，而將銀行卡交由他人控制、使用，并協(xié)助收存與自己無關(guān)的存款、進(jìn)行取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬，且收取好處費，行為明顯有悖常理，且韋某涯在歸案后的多次供述中稱“朱某通過微信問其有沒有銀行卡幫忙轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)賭博的錢，其同意并提供銀行卡”，故韋某涯主觀上明知款項的來源是違法犯罪所得。
2.關(guān)于韋某涯是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的問題，經(jīng)查，行為人構(gòu)成何種罪名，應(yīng)遵循主客觀相一致原則，即應(yīng)根據(jù)行為人的主觀明知以及其具體實施的犯罪行為、行為特征、侵犯的法益進(jìn)行綜合判斷。韋某涯明知其幫助接收的錢款是違法犯罪所得，韋某涯在利益的驅(qū)使下，不僅提供自己的銀行卡給他人收款，還親自操作進(jìn)行轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)，其中能夠查明上游詐騙犯罪的金額為20000元，其行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
3.關(guān)于韋某涯賭博罪的犯罪數(shù)額的問題，經(jīng)查，賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬于賭資，按照投注金額計算賭資符合法律規(guī)定。在本案中，參賭人員轉(zhuǎn)賬給韋某涯的投注金額是用作賭注的款項，真實的反映了賭局的輸贏結(jié)果和實際金額，公訴機(jī)關(guān)以目前查實的參賭人員的轉(zhuǎn)賬數(shù)額作為韋某涯的賭博犯罪數(shù)額，于法有據(jù)，予以支持。
4.關(guān)于韋某涯組織多人賭博的行為是否應(yīng)立案追訴的問題，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第四十三條第一款第（二）項規(guī)定“以營利為目的，聚眾賭博，組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計5萬元以上的，應(yīng)予立案追訴”。在本案中，韋某涯利用香港“六合彩”的開獎信息，自己與賭客對賭，目的是為了贏取賭客的賭資，且組織五人賭博，賭資達(dá)10余萬元，已達(dá)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，故其辯解其行為屬于親朋好友之間少量錢財?shù)妮斱A活動，不應(yīng)認(rèn)定為賭博的觀點，與查明事實和法律規(guī)定不符，不予采納。
原判認(rèn)為，被告人韋某涯明知是他人的犯罪所得仍予以轉(zhuǎn)移，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；韋某涯以營利為目的，利用香港“六合彩”的開獎信息相互競猜，以財物下注賭輸贏，其行為還構(gòu)成賭博罪。韋某涯一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。韋某涯在接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后，能主動到公安機(jī)關(guān)投案，歸案之初能如實供述其明知是犯罪所得仍幫助接收、轉(zhuǎn)移的犯罪事實，但在庭審時當(dāng)庭翻供，對關(guān)鍵的是否明知問題予以否認(rèn)，在掩飾、隱瞞犯罪所得罪中不構(gòu)成自首；韋某涯在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其有賭博的嫌疑之后，能主動如實供述其賭博的犯罪事實，在賭博罪中是自首，依法可以從輕或者減輕處罰，其對是否達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)以及賭資概念的辯解，不影響其自首的成立。綜上，決定對韋某涯從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第三百零三條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十七條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決：一、被告人韋某涯犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣七千元；犯賭博罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣八千元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一萬五千元；二、依法追繳被告人韋某涯的違法所得1200元，上繳國庫；三、扣押在案的作案工具：華為mate30手機(jī)1部，予以沒收，上繳國庫。
韋某涯上訴稱：1.其主動到案后如實供述其犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的事實，構(gòu)成自首，原判對此未予認(rèn)定；2.其在親朋好友之間以少量錢款作為賭注用于娛樂，且原判認(rèn)定的賭資數(shù)額系重復(fù)計算所得，實際未達(dá)到10萬元，故認(rèn)為其行為僅違反治安管理的規(guī)定，不構(gòu)成賭博罪。綜上，請求二審法院查清事實后依法改判，并對其從輕處罰。
柳州市人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為：1.韋某涯在一審?fù)忂^程中，極力辯解其不清楚錢款的來源、性質(zhì)，該內(nèi)容不僅僅是對行為性質(zhì)的辯解，而是對犯罪事實的否認(rèn)，直接影響掩飾、隱瞞犯罪所得罪罪名的成立，不符合自首的構(gòu)成要件；2.韋某涯與多名賭客以下注金額為賭注，以六合彩結(jié)果為輸贏依據(jù)，長期進(jìn)行對賭，并不是親朋好友之間的消遣娛樂，且韋某涯組織3人以上賭博，賭資數(shù)額達(dá)到5萬元以上，其行為符合賭博罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以該罪定罪處罰，故韋某涯的上訴理由均不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實和據(jù)以定案的證據(jù)與一審相同，相關(guān)證據(jù)均經(jīng)一審法庭舉證、質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
針對上訴人韋某涯的上訴意見，本院綜合評判如下：
1.關(guān)于韋某涯犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪是否成立自首的問題，經(jīng)查，韋某涯歸案后多次穩(wěn)定供述其知道朱某利用其銀行卡轉(zhuǎn)移的錢款系違法犯罪所得，該供述內(nèi)容與證人朱某的證言相吻合，而韋某涯在一審?fù)忂^程中對該內(nèi)容予以否認(rèn)，極力辯解其不知道所轉(zhuǎn)移錢款系違法犯罪所得，該辯解已不是對行為性質(zhì)的辯解，不屬于如實供述其罪行的情形，不符合自首的構(gòu)成要件，故其所提構(gòu)成自首的上訴理由不成立，本院不予采納。
2.關(guān)于韋某涯賭資數(shù)額的認(rèn)定及是否構(gòu)成賭博罪的問題，經(jīng)查，韋某涯以香港“六合彩”開獎信息為賭注，長達(dá)一年多，接受韋某甲、韋某乙、韋某丙等5人投注進(jìn)行賭博，期間，參賭人員反復(fù)投注、有輸有贏，且投注金額有賭客的微信轉(zhuǎn)賬電子憑證予以證實，采用累計投注金額計算賭資符合客觀事實，另韋某涯以營利為目的，與相對固定的多名賭客成員長期進(jìn)行賭博，賭資金額達(dá)10萬余元，明顯區(qū)別于消遣娛樂的一般賭博違法行為，且符合法律規(guī)定的賭博罪“組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計達(dá)到5萬元以上”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以該罪對其定罪處罰。故韋某涯所提與此相悖的上訴意見，與查明事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）明知是他人的犯罪所得仍予以轉(zhuǎn)移，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪；韋某涯以營利為目的，利用香港“六合彩”的開獎信息相互競猜，以財物下注賭輸贏，其行為還構(gòu)成賭博罪。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，適用法律正確，審判程序合法。韋某涯一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。韋某涯在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其有賭博的嫌疑之后，能主動如實供述其賭博的犯罪事實，在賭博罪中是自首，原判據(jù)此對其從輕處罰，量刑適當(dāng)。二審期間，未查明韋某涯有其他可從輕處罰的法定、酌定量刑情節(jié)，其請求對其再予以從輕處罰的理由不成立，本院不予采納。出庭檢察員所提與此一致的意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 陳 龍
審 判 員 段 靜
審 判 員 韋紅柳
二〇二三年十二月二十六日
法官助理 劉澗麗
書 記 員 趙晶晶
