北京市第三中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）京03刑終477號
原公訴機關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人何某某、李某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2023年11月10日作出（2023）京0105刑初1755號刑事判決。宣判后，原審被告人李某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第三分院指派檢察官周雪利出庭履行職務(wù)，上訴人李某某及其辯護人，原審被告人何某某及其辯護人均到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽區(qū)人民法院刑事判決認定：2023年3月7日，被告人何某某、李某某在北京市朝陽區(qū)某店內(nèi)，明知購買黃金的錢款來源涉嫌違法犯罪，仍由何某某持劉某尾號為0905的中國銀行卡刷卡支付180余萬元購買黃金，后通過隱蔽方式轉(zhuǎn)移給李某某，李某某在轉(zhuǎn)移黃金的過程中被民警當(dāng)場抓獲歸案。何某某亦在現(xiàn)場被抓獲歸案?，F(xiàn)已查實涉案銀行卡內(nèi)涉及電信詐騙犯罪所得人民幣80余萬元。公安機關(guān)從何某某處起獲并扣押了手機2部、銀行卡4張（含劉某尾號0905中國銀行卡），從李某某處起獲并扣押了購買的黃金條8根、手機1部在案，物品均暫扣于北京市公安局朝陽分局。何某某已簽署《認罪認罰具結(jié)書》。
北京市朝陽區(qū)人民法院認為，被告人何某某、李某某明知是犯罪所得而仍予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，二被告人的行為均已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于何某某歸案后如實供述所犯罪行，自愿認罪認罰，且二被告人已著手實行犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，分別對二被告人減輕處罰。在案之物，依法一并處理。故判決：被告人何某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年六個月，罰金人民幣三萬元；被告人李某某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑二年八個月，罰金人民幣三萬元；扣押在案之手機三部、劉某尾號0905中國銀行卡依法予以沒收；其余物品，退回北京市朝陽區(qū)人民檢察院處理。
上訴人李某某的主要上訴理由為：其不知道購買黃金的錢款是犯罪所得，不構(gòu)成犯罪。其對2023年3月24日的訊問筆錄提出異議，稱部分內(nèi)容不是其所述。
上訴人李某某辯護人的主要辯護意見為：同意李某某的意見。李某某系聽從何某某指令行事，未單獨實施購買黃金的行為，李某某系從犯，且系犯罪未遂，應(yīng)從輕或減輕處罰。
原審被告人何某某對一審判決不持異議。
原審被告人何某某辯護人的主要辯護意見為：何某某系初犯、偶犯，主觀惡性較小，自愿認罪認罰，建議從輕處罰。
北京市人民檢察院第三分院的出庭意見主要為：在案證據(jù)能夠證實上訴人李某某參與購買黃金的事實，李某某、何某某二人在黃金購買及轉(zhuǎn)移過程中使用特定軟件聯(lián)系、購買180余萬元黃金、在廁所轉(zhuǎn)移等異常情形不符合正常交易行為，按照常人認知，能夠認定上訴人李某某主觀明知購買黃金的錢款系違法所得的事實；二人在犯罪過程中的作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從，二人系犯罪未遂，比照既遂犯減輕處罰后量刑適當(dāng)。綜上，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，建議維持原判。
本院審理期間，上訴人李某某及其辯護人、原審被告人何某某及其辯護人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。一審判決所列證據(jù)，已經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核對其中能夠相互印證的部分予以確認。
關(guān)于上訴人李某某及其辯護人所提李某某不知道購買黃金的錢款是犯罪所得，李某某不構(gòu)成犯罪的上訴理由及相關(guān)辯護意見，以及上訴人李某某對部分訊問筆錄提出的異議，經(jīng)查，在案證據(jù)能夠互相印證，證明上訴人李某某及原審被告人何某某對用于購買黃金的錢款系犯罪所得存在主觀明知，上訴人李某某在偵查機關(guān)的多次供述，均對其參與犯罪的經(jīng)過進行了詳細的描述，供述較為穩(wěn)定一致。故對李某某所提相關(guān)上訴理由、辯護人所提相關(guān)辯護意見及上訴人所提對部分證據(jù)的意見，本院均不予采納。
本院認為，上訴人李某某、原審被告人何某某明知是犯罪所得而仍予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其二人行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，依法均應(yīng)予懲處。上訴人李某某、原審被告人何某某已著手實行犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。上訴人李某某與原審被告人何某某共同實施了掩飾、隱瞞犯罪所得行為，二人在犯罪過程中均起重要作用，不宜區(qū)分主從。故對于上訴人李某某辯護人所提李某某系從犯的辯護意見，本院不予采納。對原審被告人何某某的辯護人所提相關(guān)辯護意見，一審判決均已充分考慮，據(jù)此要求再予從輕依據(jù)不足，本院不予采納。一審法院根據(jù)上訴人李某某、原審被告人何某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑及在案物品處置適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。北京市人民檢察院第三分院的出庭意見，本院予以采納。綜上，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴人李某某的上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 魏 穎
審 判 員 孫 蓉
審 判 員 欒廣萍
二〇二三年十二月二十八日
法官助理 張瑞晨
書 記 員 申 倩
