吉林省長春市中級人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）吉01刑終170號
原公訴機(jī)關(guān)長春市南關(guān)區(qū)人民檢察院。
長春市南關(guān)區(qū)人民法院審理長春市南關(guān)區(qū)人民檢察院指控原審被告人金某犯信用卡詐騙罪一案，于2020年12月25日作出（2020）吉0102刑初534號刑事判決。宣判后，原審被告人金某不服，提出上訴。本院于2021年10月15日作出（2021）吉01刑終234號刑事裁定，以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤銷原審判決，發(fā)回長春市南關(guān)區(qū)人民法院重新審判。長春市南關(guān)區(qū)人民法院于2021年12月7日重新受理此案，于2023年1月29日作出（2021）吉0102刑初518號刑事判決。宣判后，原審被告人金某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人金某到庭參加訴訟，吉林省長春市人民檢察院指派檢察員郭景哲出庭履行職務(wù)，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告人金某于2017年4月27日辦理了卡號：62260204********民生銀行信用卡，后在使用信用卡期間多次套現(xiàn)，于2020年6月30日該卡逾期4個(gè)月，透支本金人民幣99551.90元（以下幣種同），民生銀行工作人員進(jìn)行有效催收，金某拒不歸還信用卡透支金額。被告人金某家屬于2020年11月4日，將欠款歸還民生銀行。
原審判決認(rèn)為，被告人金某以非法占有為目的，惡意透支信用卡，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于被告人金某提出的使用的銀行卡不屬于信用卡，不構(gòu)成信用卡詐騙罪的辯解，經(jīng)查，依照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》“刑法規(guī)定的信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。”根據(jù)上述解釋被告人所持銀行卡應(yīng)屬刑法規(guī)定的信用卡范圍，被告人在使用該卡過程中，超期限額透支信用卡，經(jīng)發(fā)卡行二次以上有效催收后超過3個(gè)月仍不返還，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪。被告人提出其使用的銀行卡不屬信用卡，不構(gòu)成信用卡詐騙罪的辯解與本案已查明的事實(shí)不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第五十二條、第五十三條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：被告人金某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
上訴人金某提出：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，案涉銀行卡系違規(guī)變相發(fā)放貸款，應(yīng)系民事糾紛，其不屬于惡意透支，不構(gòu)成犯罪。
吉林省長春市人民檢察院出庭意見提出：駁回上訴，維持原判。
經(jīng)本院審理查明：2017年4月27日，上訴人金某向中國民生銀行信用卡中心長春分中心（以下簡稱民生銀行信用卡長春分中心）申領(lǐng)卡號：62260204********民生銀行通寶白領(lǐng)信用卡（以下簡稱通寶白領(lǐng)卡），核發(fā)額度人民幣100000元。《民生銀行通寶白領(lǐng)信用卡領(lǐng)用合約》（以下簡稱《領(lǐng)用合約》）規(guī)定：通寶白領(lǐng)卡不支持現(xiàn)金提取及現(xiàn)金充值；境內(nèi)、境外常規(guī)刷卡消費(fèi)；通過互聯(lián)網(wǎng)、電話、郵件等途徑進(jìn)行信用卡消費(fèi)。《領(lǐng)用合約》同時(shí)規(guī)定持卡人申請白領(lǐng)金業(yè)務(wù)后，白領(lǐng)金轉(zhuǎn)入持卡人同名的借記卡人民幣賬戶，持卡人分期按月足額償還本金及手續(xù)費(fèi)。2017年5月至2020年2月，金某通過電話多次向民生銀行申請白領(lǐng)金，民生銀行將金某所申請的白領(lǐng)金通過卡號：62260204********通寶白領(lǐng)信用卡賬戶轉(zhuǎn)入金某本人同名借記卡賬戶，金某將白領(lǐng)金支取后用于生活支出。2020年2月以后，金某未按《領(lǐng)用合約》規(guī)定按月足額償還本金及手續(xù)費(fèi)，2020年3月26日，民生銀行信用卡長春分中心向金某短信提示總欠款人民幣17988.51元；同年4月2日，向金某短信提示欠款人民幣36527.26元；同年5月26日，向金某短信提示總欠款51629.06元；同年6月2日，向金某短信提示欠款68017.57元；同年6月3日、6月4日、6月6日、6月12日，向金某短信提示欠款51578.11元；同年7月9日，向金某短信提示欠款112664元。2022年10月27日，民生銀行向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)金某總欠款134139.95元，其中本金99551.9元，利息0元，費(fèi)用34588.05元。2020年11月4日，金某家屬歸還民生銀行100000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證并經(jīng)本院依法審查確認(rèn)的相關(guān)證據(jù)及本院審理期間經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、確認(rèn)的新證據(jù)等下列證據(jù)予以證實(shí)：
（一）書證
1.立案登記表證實(shí)：2020年10月27日民生銀行工作人員報(bào)警稱，金某使用卡號：62260204********通寶白領(lǐng)信用卡多次出現(xiàn)消費(fèi)，于2020年6月30日該卡逾期4個(gè)月，透支本金99551.9元。
2.抓獲經(jīng)過證實(shí)：2020年10月30日，公安機(jī)關(guān)將金某抓獲。
3.民生銀行客戶催收記錄明細(xì)表、民生銀行與金某通話記錄截圖證實(shí)：民生銀行自2020年3月28日至2020年8月6日以電話、短信向金某催收情況，其中2020年3月26日，民生銀行信用卡長春分中心向金某短信提示總欠款人民幣17988.51元；同年4月2日，向金某短信提示欠款人民幣36527.26元；同年5月26日，向金某短信提示總欠款
51629.06元；同年6月2日，向金某短信提示欠款68017.57元；同年6月3日、6月4日、6月6日、6月12日，向金某短信提示欠款51578.11元；同年7月9日，向金某短信提示欠款112664元。2020年5月27日，民生銀行信用卡長春分中心對金某進(jìn)行電話催收，同年6月30日，該中心再次對金某進(jìn)行電話催收。
4.民生銀行報(bào)案本金表及還款記錄明細(xì)表證實(shí)：2020年8月7日，金某持有民生銀行卡賬戶類型為通寶白領(lǐng)卡，開戶日期2017年4月27日，總投資金額635079.73元，總還款金額565549.73元，報(bào)案本金69530元。
5.中國民生銀行信用卡中心長春分中心情況說明證明：金某申領(lǐng)通寶白領(lǐng)卡卡號62260204********，核發(fā)額度100000元，此信用卡有透支功能，截止報(bào)案時(shí)共計(jì)欠款134139.95元，其中本金99551.9元，利息0元，費(fèi)用34588.05元。金某家屬于2020年11月4日共計(jì)還款100000元，剩余欠款34139.35元已做息費(fèi)減免手續(xù)，民生銀行與金某家屬簽訂停記分期減免申請書。
6.民生銀行信用卡中心長春分中心報(bào)案申請書（2020年10月26日）證實(shí)：2020年10月7日金某賬戶逾期3個(gè)月，透支本金99551.9元。
7.刑事判決書證實(shí)：金某因犯故意傷害罪，于2000年4月17日被長春市九臺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年；因犯交通肇事罪，于2008年11月14日被長春市九臺區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，緩刑五年。
8.民生通寶白領(lǐng)信用卡領(lǐng)用合約（節(jié)選）證實(shí)：白領(lǐng)卡項(xiàng)下不支持以下服務(wù)：（一）現(xiàn)金提取及現(xiàn)金充值；（二）境內(nèi)、境外常規(guī)刷卡消費(fèi)；（三）通過互聯(lián)網(wǎng)、電話、郵件等途徑進(jìn)行信用卡消費(fèi)。持卡人申請白領(lǐng)卡項(xiàng)下的白領(lǐng)金業(yè)務(wù)的，白領(lǐng)金轉(zhuǎn)入持卡人同名的借記卡人民幣賬戶。持卡人成功申請白領(lǐng)金業(yè)務(wù)之后，持卡人申請白領(lǐng)金以分期形式計(jì)入持卡人當(dāng)期信用卡賬單中，由持卡人按月足額償還。同時(shí)持卡人還須按該筆交易總額的一定比例按月支付手續(xù)費(fèi)（每期手續(xù)費(fèi)=分期總金額*每期手續(xù)費(fèi)費(fèi)率）。如為他行轉(zhuǎn)賬，持卡人須同時(shí)承擔(dān)匯款轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)。
9.證人潘玉嬌證言證實(shí)：我是中國民生銀行信用卡中心長春分中心的工作人員。我受我銀行委托到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2017年4月27日，我行客戶金某申領(lǐng)號6226020452253076通寶白領(lǐng)卡，該卡核準(zhǔn)的額度是100000元。透支最高額度是100000元，最長還款期限是50天。其惡意透支本金99551.9元，費(fèi)用345883.05元，利息0元。金某具體透支情況是，2017年5月3日該卡激活，該卡在激活后每月都透支，透支后開始分期還款，一直到2020年2月20日最后一次分兩次還款18230元，之后再無有效還款，2020年4月1日該卡被我行止付，其已經(jīng)超過還款期限210天。民生銀行自2020年4月4日開始每月都電話催收、短信提醒，告知其還款，直到2020年10月16日。我行在金某超期不還款后經(jīng)常催款，間隔最長一次是34天，2020年5月27日15時(shí)50分撥打金某預(yù)留電話號，金某稱處理不了，并說要籌款，2020年6月30日10時(shí)1分撥打預(yù)留電話，回復(fù)內(nèi)容為沒錢還不上。有催收記錄，我行在2020年6月30日第二次有效催收后到現(xiàn)在間隔119天。金某在2020年6月1日還款50元，到今日沒有還款。
10.上訴人金某供述證實(shí)：我在2017年4月20日向民生銀行申請信用卡，該銀行于同年4月27日核發(fā)個(gè)人信用卡，賬號********，卡號62260204********，申請信用卡時(shí)核準(zhǔn)信用最高額度100000元，最長還款期限一個(gè)月。我使用銀行卡都是在網(wǎng)上銀行套現(xiàn)，2017年剛辦理這張卡的時(shí)候，還有能力還，等到2020年3月份之后，就沒有能力還款了。透支信用卡是為了還銀行利息和給母親看病。每個(gè)月都是使用信用卡透支。消費(fèi)內(nèi)容是開飯店賠錢了，母親住院花銷。到現(xiàn)在為止，總欠款134139.45元，透支本金99551.9元，費(fèi)用345883.05元，利息0元。超過還款期限7個(gè)月。我接到發(fā)卡銀行催告還款的電話，也收到過銀行催收短信。2020年5月27日民生銀行的客服人員通過電話催我還款，同年6月13日、6月30日也是同樣的方式。民生銀行在2020年5月27日撥打我的預(yù)留電話號，我回復(fù)的內(nèi)容說沒有辦法籌借，處理不了。同年6月13日以1000000199撥打我的預(yù)留電話號，我說回復(fù)的內(nèi)容是有什么招快使并且臟話掛電話，同年6月30日以1000000199撥打我的電話，我回復(fù)的內(nèi)容是沒錢，我多次拒絕電話是因?yàn)殂y行催款電話太多了，所以有的時(shí)候電話就靜音了。從第三次發(fā)卡行2020年6月30日催款后到現(xiàn)在有4個(gè)月時(shí)間了。我在接到發(fā)卡銀行催款墊還沒有及時(shí)償還投資款項(xiàng)和利息是因?yàn)闆]有錢。我知道還不上本金利息，是因?yàn)槲夷赣H看病需要用錢，還有一部分是用來還之前欠銀行的錢，拆東墻補(bǔ)西墻。最后一次還款是2020年2月20日還款18230元。
二審?fù)徶?，長春市人民檢察院當(dāng)庭出示《民生通寶白領(lǐng)信用卡領(lǐng)用合約》上訴人金某辦理信用卡相關(guān)圖片及材料、中國民生銀行股份有限公司信用卡中心長春分中心情況說明新證據(jù)，經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證，上訴人金某無異議，經(jīng)查證屬實(shí)，作為本案的定案依據(jù)。
本院對上訴人金某的上訴理由及長春市人民檢察院的出庭意見審查后認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于上訴人金某是否構(gòu)成犯罪，根據(jù)信用卡詐騙罪犯罪構(gòu)成，具體論述如下：
一、依據(jù)在案證據(jù)不能認(rèn)定上訴人金某具有“非法占有目的”
經(jīng)查，信用卡詐騙罪司法解釋規(guī)定，對于是否以非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)綜合持卡人信用記錄、還款能力和意愿、申領(lǐng)和透支信用卡的狀況、透支資金的用途、透支后的表現(xiàn)、未按規(guī)定還款的原因等情節(jié)作出判斷。不得單純依據(jù)持卡人未按規(guī)定還款的事實(shí)認(rèn)定非法占有目的。本案中，第一，上訴人金某具有穩(wěn)定合法工作及收入來源，無證據(jù)證實(shí)其提供虛假材料騙領(lǐng)通寶白領(lǐng)卡；第二，金某申領(lǐng)通寶白領(lǐng)卡開戶后至案發(fā)前具有連續(xù)還款行為，證實(shí)其具有相對穩(wěn)定的還款能力；第三，金某未變更聯(lián)系方式，發(fā)卡銀行與金某保持溝通、聯(lián)系，無證據(jù)證實(shí)其逃避銀行催收；第四，金某供述所借資金因受疫情、母親住院等因素影響未能及時(shí)償還，檢察機(jī)關(guān)并未提供證據(jù)證實(shí)其存在使用資金進(jìn)行犯罪活動或明知沒有還款能力而大量透支的行為。綜上，依據(jù)在案證據(jù)，本院不能認(rèn)定上訴人金某具有“非法占有目的”。
二、現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定民生銀行信用卡長春分中心催收行為符合“有效催收”的規(guī)定
經(jīng)查，信用卡詐騙罪司法解釋規(guī)定“有效催收”應(yīng)同時(shí)滿足以下條件：1.在透支超過限額或者規(guī)定的期限后進(jìn)行；2.催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；3.兩次催收至少間隔30日；4.符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定的。本案中，民生銀行信用卡長春分中心出具的情況說明及工作人員證言稱金某于2020年2月末透支本金99551.90元，該分中心在2020年5月27日、6月30日對金某實(shí)施催收。但在案證據(jù)民生銀行客戶催收記錄明細(xì)表、報(bào)案本金表及還款記錄明細(xì)表等書證證實(shí)，2020年2月末金某本金尚未達(dá)到99551.90元，且在案證據(jù)無法認(rèn)定2020年2月末至案發(fā)前金某透支本金99551.90元逾期起點(diǎn)，故無法證實(shí)民生銀行信用卡長春分中心對金某進(jìn)行催收的行為符合“有效催收”的規(guī)定。
三、上訴人金某與發(fā)卡銀行之間系金融借款糾紛
經(jīng)查，信用卡詐騙罪司法解釋規(guī)定，發(fā)卡銀行違規(guī)以信用卡透支形式變相發(fā)放貸款，持卡人未按規(guī)定歸還的，不適用“惡意透支”的規(guī)定。本案中，金某無法使用通寶白領(lǐng)卡直接現(xiàn)金提取與消費(fèi)，其每次使用資金時(shí)須向民生銀行電話申請，該銀行在金某申請后將資金轉(zhuǎn)入金某名下其他借記卡內(nèi)，金某再將資金取出使用，金某申請通寶白領(lǐng)金后即分期按月足額償還，次月開始償還本金及服務(wù)費(fèi)。綜合在案證據(jù)，通寶白領(lǐng)卡不具有現(xiàn)金提取、消費(fèi)的服務(wù)功能，金某系向民生銀行借入資金，分期償還，無免息還款期待遇，故金某所使用的通寶白領(lǐng)卡不具備透支型信用卡“透支消費(fèi)”的本質(zhì)特征，該卡系金某以信用為擔(dān)保向民生銀行貸款的載體。綜上，上訴人金某與發(fā)卡銀行之間系金融借款糾紛，不適用“惡意透支”的規(guī)定。
綜上。上訴人金某提出“其不屬于惡意透支，不構(gòu)成犯罪”的上訴理由，本院予以支持。吉林省長春市人民檢察院“駁回上訴，維持原判”的出庭意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定上訴人金某構(gòu)成犯罪，依法予以糾正。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百條第（二）項(xiàng)、第二百四十二條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百九十五條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷長春市南關(guān)區(qū)人民法院（2021）吉0102刑初518號刑事判決；
二、上訴人金某無罪。
本判決為終審判決。
審 判 長 ?王青松
審 判 員 ? 何 福
審 判 員 ?劉瑞寶
二〇二三年十二月二十日
法官助理 ? 朱 琳
書 記 員 ? 溫 恒
