間接故意殺人未遂狀態(tài)下罪名的認定
河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院
一審（2019）冀0108刑初732號
基本案情
石家莊市裕華區(qū)人民檢察院指控：2019年02月22日18時許，姚某某組織馮某、盛某某、楊某某、敦某某、李某、林某某等人到河北省石家莊市裕華區(qū)某飯店二樓大廳參加聚餐，到20時30分許，馮某和盛某某因瑣事發(fā)生爭吵，馮某拿隨身攜帶的一把彎刀朝盛某某頸部、胸部、手部揮砍數(shù)刀，致使盛某某頸部、肩部、胸部及雙手多處受傷，且尚未脫離生命危險，現(xiàn)在石家莊市第一醫(yī)院治療。同桌的楊少杰在拉架時，被馮某持刀將其右眼角處劃破。經(jīng)鑒定，盛某某的傷情為輕傷一級。公訴機關認為被告人馮某故意殺人，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條之規(guī)定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。
被告人馮某辯稱，事實經(jīng)過無異議，不是故意殺人，沒有殺人動機，無冤無仇，去吃飯不知道被害人參加，我去參加帶著孩子，孩子在我和盛某某中間吃飯，我的眼睛高度近視，掉了眼鏡什么都看不清，認為不構成故意殺人罪，構成故意傷害罪。
辯護人提出的主要辯護意見是，1.對起訴書指控的罪名有異議，認為被告人不構成故意殺人罪，構成故意傷害或者其他較輕的罪名，被告人馮某主觀上沒有殺人的故意，當天馮某帶著自己孩子一同去吃飯，同時，其他幾位朋友也有帶孩子一起去的，在打斗過程中馮某的近視眼鏡被打掉了，馮某的視力受很大的限制，打斗過程中胡亂揮刀，并無剝奪他人生命的故意；2.被告人在案發(fā)后，未逃離現(xiàn)場，主動到公安機關投案自首，并如實供述了自己的罪行，應認定為自首，依法應從輕處罰；3.被告人患有抑郁、焦慮的精神疾病，在河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院接受治療，長期服用治療精神疾病類藥物。案發(fā)時無記憶，無法正常判斷、控制自己的行為，案發(fā)時，被告人、被害人雙方均有飲用大量白酒的行為，一時沖動犯下的傷害行為。4.被告人與被害人系普通朋友關系，并無矛盾，被告人真誠悔罪，希望能夠得到受害人的諒解，自愿承擔對被害人的經(jīng)濟賠償責任；5.被告人是初犯、偶犯，未受到過刑事處罰，建議對被告人從輕判處刑罰。
法院經(jīng)審理查明：2019年02月22日18時許姚某某組織馮某（被告人）、盛某某（被害人）、楊某某、敦某某、李某、林某某等人到河北省石家莊市某飯店二樓大廳參加聚餐，20時30分許飲酒后，被告人馮某和被害人盛某某因瑣事發(fā)生爭吵，馮某拿隨身攜帶的一把彎刀朝盛某某頸部、胸部、手部揮砍數(shù)刀，致使盛某某頸部、肩部、胸部及雙手多處受傷，搶救過程中存在生命危險，在石家莊市某醫(yī)院治療。同桌的楊某某在拉架時，被馮某持刀將其右眼角處劃破。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人盛某某的傷情為輕傷一級。
另查明，案發(fā)后，2019年2月22日20:50分馮某用手機電話撥打110報警。在本案審理過程中，被告人馮某及家屬以其長期服用精神疾病類藥物為由向法院提出申請，要求對其案發(fā)時的精神狀態(tài)及刑事責任能力進行鑒定，經(jīng)委托河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為1、疾病學診斷：案發(fā)時為普通醉酒；2、刑事責任能力評定：案發(fā)時具有完全刑事責任能力。
法院審理期間，被告人馮某家屬代其賠償被害人盛某某損失共計15萬元，取得諒解，盛某某撤回其附帶民事訴訟請求。
裁判結果
河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院于2020年7月28日作出（2019）冀0108刑初732號刑事判決書，判處被告人馮某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年六個月。宣判后，被告人馮某未提出上訴，石家莊市裕華區(qū)人民檢察院未提出抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
法院認為
石家莊市裕華區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：故意殺人罪被告人主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，即明知自己的行為會發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結果的發(fā)生，根據(jù)主觀故意不同分為直接故意和間接故意。本案中，被告人馮某與被害人盛某某先前沒有矛盾，沒有利害關系，事先不存在非法剝奪被害人生命的直接故意，只是酒后發(fā)生口角，逞強耍橫，一時激動才行兇，根據(jù)被害人陳述在揮砍過程中被告人嘴里喊：“我他媽弄死你”，但多名證人證言、被告人供述里均沒有提到有此情節(jié)，現(xiàn)在目前證據(jù)不能證實其有殺人動機，認定被告人存在希望其死亡后果的主觀故意證據(jù)不充分，不符合直接故意殺人的主觀構成要件，故不構成直接故意狀態(tài)下的故意殺人罪。
被告人用尖刀扎向被害人頸部、頭部等身體關鍵部分，對可能發(fā)生致人死亡的后果主觀上是放任態(tài)度，但放任的結果并沒有發(fā)生，未發(fā)生被害人死亡的危害后果，故本案不構成間接故意殺人罪。本案應當根據(jù)實際侵犯的客體及危害后果定罪量刑。公訴機關指控被告人馮某犯故意殺人罪，證據(jù)不充分，指控罪名有誤，應予糾正。
本案中被告人馮某酒后發(fā)泄情緒、逞強耍橫，因酒后偶發(fā)的口角，借故生非，在公眾場所持兇器隨意毆打他人，致被害人盛某某輕傷一級、同桌的楊某某拉架時也被被告人馮某持刀劃傷右眼角，現(xiàn)場監(jiān)控顯示飯店大廳還有其他桌客人吃飯，造成現(xiàn)場秩序混亂，破壞社會公共秩序，符合尋釁滋事罪的構成要件。被告人馮某持刀扎傷被害人造成輕傷一級的損害后果，同時也符合故意傷害罪的構成要件。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條規(guī)定“實施尋釁滋事行為，同時符合尋釁滋事罪和故意殺人罪、故意傷害罪......等罪的構成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰”。故本案應當按照尋釁滋事罪定罪處罰。
案發(fā)后被告人撥打110報警，后在公安機關訊問時雖然對案發(fā)原因有所辯解，但如實供述了持刀砍人的主要犯罪事實，視為自首，可以從輕處罰。法院審理期間，被告人家屬代其賠償被害人損失，取得諒解，酌情從輕處罰。
審判人員
合議庭人員：河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院 審判長 何亞輝 審判員 宋亮 人民陪審員 谷紅霞。
相關法條
《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條、第二條、第七條
