審理法院： 大同市礦區(qū)人民法院
案 號： （2015）礦刑初字第170號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
一審請求情況
大同市礦區(qū)人民檢察院指控：2015年5月18日下午，被告人喬某在大同市恒安新區(qū)G區(qū)緣聚旅店地下室13號房間，將被害人李某強(qiáng)奸，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人喬某對指控的犯罪事實及罪名均無異議，表示自愿認(rèn)罪。辯護(hù)人李彥佳、萬振彪提出的辯護(hù)意見為：被告人喬某不應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處，從公訴機(jī)關(guān)證據(jù)及被告人當(dāng)庭陳述可以看出被告人與被害人發(fā)生關(guān)系時確實不知被害人是不滿十四周歲的幼女。被害人詢問筆錄可以看出脫衣服時其沒有反抗，是自愿的。依據(jù)最高院關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)，行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定，被告人喬某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人喬某及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)均無異議，亦未向本院提出證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：被告人喬某與被害人李某（案發(fā)時未滿十四周歲）通過網(wǎng)絡(luò)聊天相互認(rèn)識，2015年5月18日，被告人喬某與被害人李某相約見面，后在大同市恒安新區(qū)G區(qū)緣聚旅店地下室13號房間，被告人喬某將被害人李某奸淫。
上述事實，被告人喬某在庭審中無異議并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。且有到案經(jīng)過、刑事案件現(xiàn)場指認(rèn)筆錄照片50張、聊天記錄照片38張、大同市礦區(qū)和瑞二小出具證明一份、戶籍證明、入所人員傷情檢查登記表、被告人供述、被害人陳述、證人田某、謝某、張某證言、辯認(rèn)筆錄、鑒定意見等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人喬某與未滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控成立。應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究被告人喬某的刑事責(zé)任并依法從重處罰。被告人的辯護(hù)人提出被告人與被害人自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微，因而不認(rèn)為是犯罪的辯護(hù)意見，因其依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定現(xiàn)均已被廢止，因此本院不予采納。鑒于被告人犯罪情節(jié)較輕，酌情從輕處罰。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情從輕處罰。據(jù)此依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人喬某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山西省大同市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長張玥
人民陪審員袁青
人民陪審員呂潔
裁判日期
二〇一五年十月三十日
書記員
書記員樊曉飛
