廣西壯族自治區(qū)昭平縣人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）桂1121刑初14號
公訴機關(guān)廣西壯族自治區(qū)昭平縣人民檢察院。
廣西壯族自治區(qū)昭平縣人民檢察院以昭檢刑訴〔2022〕232號起訴書指控被告人黃某明、吳某恩犯偷越國（邊）境罪，于2023年1月4日以速裁程序向本院提起公訴。本院依法實行獨任審判，公開開庭審理了本案。廣西壯族自治區(qū)昭平縣人民檢察院指派檢察官王朝新、檢察官助理唐萍出庭支持公訴，被告人黃某明、吳某恩到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
廣西壯族自治區(qū)昭平縣人民檢察院指控，2020年8月份，被告人黃某明、吳某恩和盧某（另案處理）等人在陸祖威（另案處理）的召集下到境外務(wù)工，一起包車從昭平縣出發(fā)到桂林機場，再乘坐飛機到云南西雙版納，從中緬邊境走山路，繞過中國邊境檢查站，偷渡進入緬甸小勐拉。之后，黃某明、吳某恩就被陸祖威所在的“公司”安排參與網(wǎng)絡(luò)詐騙等的話術(shù)培訓(xùn)，盧某自行找了一個ＫＴＶ做服務(wù)員。黃某明、吳某恩在培訓(xùn)了三天后，因聽不懂培訓(xùn)內(nèi)容就跟陸祖威言明說不做了，隨后黃某明、吳某恩在陸祖威的擔保下去小勐拉的嘉年華等會所打工，賺錢還6000元錢給陸祖威所在的“公司”，黃某明、吳某恩在還錢給“公司”拿回身份證之后，于2020年12月份就從小勐拉的國門自首回國。公訴機關(guān)提交了戶籍證明，歸案經(jīng)過，行政處罰決定書，證人盧某的證言，被告人黃某明、吳某恩的供述和辯解等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人黃某明、吳某恩違反國（邊）境管理法規(guī)，偷越國（邊）境，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百二十二條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以偷越國（邊）境罪追究其刑事責任。黃某明、吳某恩有自首情節(jié)，并自愿認罪認罰，依法可以從寬處罰。建議判處被告人黃某明、吳某恩有期徒刑六個月，緩刑八個月，并處罰金。提請本院依法判處。
被告人黃某明、吳某恩對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。
本院認為，被告人黃某明、吳某恩違反國（邊）境管理法規(guī)，偷越國（邊）境，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百二十二條的規(guī)定，構(gòu)成偷越國（邊）境罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某明、吳某恩主動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人黃某明、吳某恩犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。公訴機關(guān)量刑建議適當，本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百二十二條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條、第五十三條，以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害國（邊）境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（二）項，第六條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人黃某明犯偷越國（邊）境罪，判處有期徒刑六個月，緩刑八個月，并處罰金三千元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金在判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
二、被告人吳某恩犯偷越國（邊）境罪，判處有期徒刑六個月，緩刑八個月，并處罰金三千元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金在判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)賀州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 葉萬盤
二〇二三年一月十日
法官助理 肖曉霞
書 記 員 李建瑩
