廣東省佛山市三水區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2022）粵0607刑初446號
公訴機關佛山市三水區(qū)人民檢察院。
佛山市三水區(qū)人民檢察院以佛三檢刑訴〔2022〕380號起訴書指控被告人華福養(yǎng)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2022年10月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市三水區(qū)人民檢察院指派檢察員覃敏俐出庭支持公訴，被告人華福養(yǎng)及辯護人周雄武到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
佛山市三水區(qū)人民檢察院指控：1.2021年9月至10月期間，被告人華福養(yǎng)在佛山市三水區(qū)應“鄒某亮”（另案處理）的要求，提供其本人開設的三張銀行卡三次用于接收犯罪資金，并按照指示轉(zhuǎn)移款項，合計61088元，具體如下：
（1）2021年9月25日，被害人劉某被以網(wǎng)上刷單方式詐騙的9800元、被害人李某被以做任務領傭金方式詐騙的8600元均轉(zhuǎn)入被告人華福養(yǎng)的中國銀行卡賬戶，后被被告人華福養(yǎng)轉(zhuǎn)移。
（2）2021年9月30日，繼被告人華福養(yǎng)的上述中國銀行卡賬戶被凍結(jié)后，被告人華福養(yǎng)又提供自己的中國農(nóng)業(yè)銀行卡給“鄒某亮”用于接收、轉(zhuǎn)移資金，其中被害人劉某瑤被以做任務領傭金方式詐騙的3888元轉(zhuǎn)入被告人華福養(yǎng)的該中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶，后被被告人華福養(yǎng)轉(zhuǎn)移。
（3）2021年10月9日，繼被告人華福養(yǎng)的上述中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶被凍結(jié)后，被告人華福養(yǎng)又提供自己的中國郵政儲蓄銀行卡給“鄒某亮”用于接收、轉(zhuǎn)移資金，其中被害人鐘某被以做任務賺傭金方式詐騙的38800元轉(zhuǎn)入被告人華福養(yǎng)的該中國郵政儲蓄銀行卡賬戶，后被被告人華福養(yǎng)轉(zhuǎn)移。
2.2021年11月29日，楊某（已判刑）在佛山市三水區(qū)盜走被害人蘇某的叉車并銷贓后，將銷贓所得款中的2000元現(xiàn)金交給被告人華福養(yǎng)，被告人華福養(yǎng)明知上述款項是犯罪所得資金仍按照楊某的要求存入其本人的銀行卡，后通過支付寶轉(zhuǎn)給楊某。
針對上述指控，公訴機關在法庭上提供了相應的證據(jù)，并認為被告人華福養(yǎng)明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任，建議對其判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
被告人華福養(yǎng)對公訴機關指控的犯罪事實及罪名沒有意見。辯護人周雄武的辯護意見是：1.指控華福養(yǎng)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪事實不清，證據(jù)不足。華福養(yǎng)不知道其提供資金賬戶收取的是犯罪所得，其在2021年9月25日收取資金并轉(zhuǎn)移后，上游犯罪嫌疑人才告知其資金是賭博所得，但賭博所得資金并不一定是犯罪所得，華福養(yǎng)無法預見收取的資金是觸犯賭博罪和開設賭場罪獲取的資金。認定掩飾、隱瞞犯罪所得罪，以上游犯罪事實成立為前提，本案中只有受害人報案，并未查獲犯罪嫌疑人，上游犯罪事實成立的證據(jù)明顯不足。2.華福養(yǎng)在2021年11月轉(zhuǎn)移2000元的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，根據(jù)法律規(guī)定掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物損失無法挽回的才構(gòu)成犯罪，華福養(yǎng)轉(zhuǎn)移2000元的行為并不會導致上游犯罪無法查處。3.即使華福養(yǎng)構(gòu)成犯罪，也只對2021年9月25日以后的兩起事實承擔責任。華福養(yǎng)在9月25日收取資金并轉(zhuǎn)移后才得知是賭博資金，在此之前的行為因不知情不能追究其刑事責任。華福養(yǎng)是初犯、偶犯，如實供述罪行，沒有獲取非法利益，法律意識淡薄，被他人誤導和欺騙。
經(jīng)審理查明，本院采納公訴機關指控的犯罪事實。
另查明，被告人華福養(yǎng)在案發(fā)后退贓人民幣60000元。
以上事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的以下證據(jù)證實：受案登記表、立案決定書，被害人劉某、李某、鐘某等人的陳述，證人楊某的證言，被告人華福養(yǎng)的供述與辯解，辨認筆錄，扣押筆錄、清單、照片，電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場提取筆錄，銀行賬戶、微信、支付寶交易流水，聊天記錄截圖，說明材料，戶籍證明，到案經(jīng)過等。
針對公訴機關的指控和被告人、辯護人的辯解和辯護意見，結(jié)合本案證據(jù)，本院綜合評析如下：
一、關于辯護人周雄武提出華福養(yǎng)不知道銀行賬戶于2021年9月至10月期間接收的資金是違法所得，其行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的問題。本院認為，“明知是犯罪所得”應當結(jié)合被告人的認知能力、行為次數(shù)和手段、與他人關系等因素進行綜合分析認定。從在案證據(jù)分析可見，（1）根據(jù)華福養(yǎng)供述，有一男子于2021年9月23日向其表示可以幫忙辦理信用卡，但需用其銀行卡收一些款項，再轉(zhuǎn)回給男子。華福養(yǎng)當天幫男子接收了多筆資金并轉(zhuǎn)移。9月25日，華福養(yǎng)又協(xié)助該男子接收多筆資金并轉(zhuǎn)移，華福養(yǎng)于當晚發(fā)現(xiàn)中國銀行賬戶被凍結(jié)。9月30日、10月9日，華福養(yǎng)先后通過自己的中國農(nóng)業(yè)銀行、中國郵政儲蓄銀行賬戶多次幫助該男子接收、轉(zhuǎn)移資金。（2）根據(jù)被害人劉某、李某、鐘某等人陳述，他們被以網(wǎng)上刷單、做任務領傭金等方式詐騙，部分詐騙款項轉(zhuǎn)入華福養(yǎng)的上述銀行賬戶內(nèi)。（3）相關銀行賬戶、支付寶、微信交易流水、聊天記錄等能夠與華福養(yǎng)供述、被害人陳述相互印證。華福養(yǎng)多次幫助他人接收資金并轉(zhuǎn)移，其在銀行賬戶屢被凍結(jié)的情況下仍然實施，其行為不符合正常資金流轉(zhuǎn)規(guī)律，結(jié)合全案證據(jù)，足以證實華福養(yǎng)明知是犯罪所得，客觀上仍然為上家予以轉(zhuǎn)移。
二、關于被告人華福養(yǎng)于2021年11月29日轉(zhuǎn)移2000元的問題。經(jīng)查，（1）根據(jù)華福養(yǎng)供述，楊某偷賣別人的叉車時，他在現(xiàn)場陪同，楊某賣車得款9萬元現(xiàn)金后，除給付6000元的工資外，又另給華福養(yǎng)2000元存入銀行賬戶再轉(zhuǎn)回給楊某。（2）證人楊某的證言、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、被害人蘇某的陳述等能夠與華福養(yǎng)的供述相互印證?，F(xiàn)有證據(jù)足以證實華福養(yǎng)明知是他人犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移。
綜上，被告人華福養(yǎng)明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，其行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件。辯護人周雄武相關的辯護意見，依據(jù)不足，本院不予采納。
本院認為，被告人華福養(yǎng)明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機關所控罪名成立，本院予以采納。被告人華福養(yǎng)在共同犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，依法應當從輕或減輕處罰；案發(fā)后主動投案并如實供述其罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰；退回大部分的贓款，可以酌定從輕處罰。綜上，本院決定對被告人華福養(yǎng)減輕處罰并宣告緩刑。公訴機關的量刑建議合理，辯護人周雄武相關從輕處罰的部分辯護意見有理，本院予以采納。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人華福養(yǎng)犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限從判決生效之日起計算。罰金從判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、隨案移送的手機一臺，予以發(fā)還給被告人華福養(yǎng)。（由扣押機關辦理）
三、被告人華福養(yǎng)的退贓款人民幣60000元，予以按比例退賠給被害人劉某9625元、李某8447元、劉某瑤3819元、鐘某38109元。（由扣押機關辦理）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省佛山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長 徐曉光
人民陪審員 何潔貞
人民陪審員 陳麗明
二〇二三年一月五日
法官 助理 丘雅琳
書 記 員 梁帥康
書 記 員 盧偉源
