天津市第三中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書(shū)
（2023）津03刑終318號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)天津市濱海新區(qū)人民檢察院。
天津市濱海新區(qū)人民法院審理天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯詐騙罪、合同詐騙罪一案，于2023年10月18日作出（2023）津0116刑初886號(hào)刑事判決，以張某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金三十萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金三十五萬(wàn)元。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。天津市人民檢察院第三分院指派檢察員王大權(quán)、檢察官助理來(lái)星宇出庭履行職務(wù)。上訴人張某及其辯護(hù)人樊文兵到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2022年5月至8月，被告人張某以天津大港油田某安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱大港某公司)原有的一張加油卡及以大港某公司的名義在天津某石油銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱某加油站)新辦理一張加油卡，偽造了大港某公司向某加油站140萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告人張某為獲得某加油站站長(zhǎng)劉某的信任，虛構(gòu)一名大港某公司會(huì)計(jì)的女子與劉某微信聯(lián)系，謊稱其正在為劉某處理公司打款事宜以拖延時(shí)間，張某以此手段騙取某加油站價(jià)值140萬(wàn)元的油品，后張某用個(gè)人賬戶向某加油站退回110萬(wàn)元，其詐騙某加油站數(shù)額為30萬(wàn)元。
被告人張某虛構(gòu)自己的身份及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，取得被害人劉某1的信任后，經(jīng)劉某1介紹，于2022年9月至10月，通過(guò)與被害人呂某、劉某2夫妻及李某簽訂合同的方式，按照市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買柴油之后，再以低于市場(chǎng)的價(jià)格銷售給被害人，要求被害人提某支付總油款的20%的預(yù)付款進(jìn)行詐騙。此間，被害人李某部分定油款通過(guò)劉某1匯給張某。劉某1自己還向張某支付定金購(gòu)買柴油。2022年10月31日，被告人張某以此方式騙取呂某、劉某2夫妻280萬(wàn)元預(yù)付款后逃匿。2022年9月30日至2022年10月29日，被告人張某以此方式騙取李某123.4萬(wàn)元預(yù)付款后逃匿。2022年9月30日至2022年10月22日，被告人張某以此方式騙取劉某1295941元后逃匿。
案發(fā)后，被告人張某被抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)從被告人張某處扣押了現(xiàn)金119900元、銀行卡9張、ＶＩＶＯ手機(jī)1部、蘋果手機(jī)1部、ＩＱＯＯ手機(jī)1部，并凍結(jié)了其母親林某名下銀行賬戶中存款34682.52元。均未隨案移送。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、確認(rèn)的案件來(lái)源、抓獲經(jīng)過(guò)、人員基本信息表、銀行賬戶交易明細(xì)等書(shū)證；證人張某、宋某、林某的證言；被害單位劉某、被害人呂某、李某、劉某1等人的陳述；被告人張某的供述與辯解；搜查筆錄、扣押筆錄、電子證據(jù)檢查筆錄；視聽(tīng)資料等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審人民法院認(rèn)為，被告人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪；被告人張某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；被告人張某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。
關(guān)于被告人張某合同詐騙的犯罪數(shù)額及被害人認(rèn)定的問(wèn)題。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某合同詐騙被害人呂某、劉某2共280萬(wàn)元的事實(shí)，有被害人呂某、劉某2的陳述，被告人張文的供述及轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，能夠互相印證，足以證實(shí)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及數(shù)額，原審法院予以確認(rèn)。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某合同詐騙李某錢款的數(shù)額，根據(jù)劉某1、李某的陳述，被告人張某的供述，相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄，及庭審查明的事實(shí)，被害人劉某1、李某均向張某支付定購(gòu)柴油的預(yù)付款，2022年10月12日，李某向劉某1支付的85.2萬(wàn)元定購(gòu)柴油的預(yù)付款，劉某1均轉(zhuǎn)給了張某，根據(jù)在案的李某與張某簽訂的書(shū)面購(gòu)買協(xié)議，確認(rèn)了該85.2萬(wàn)元系李某向張某支付的定金，雖然李某先轉(zhuǎn)給了劉某1，但劉某1將該款全部轉(zhuǎn)給張某，針對(duì)該筆85.2萬(wàn)元，劉某1對(duì)李某不負(fù)有返還義務(wù)。而2022年10月13日李某向劉某1轉(zhuǎn)賬的17.04萬(wàn)元及2022年10月22日李某向劉某1轉(zhuǎn)賬的17.36萬(wàn)元，劉某1收到后并未轉(zhuǎn)給張某，劉某1陳述的其私自頂賬的行為，未告知張某和李某，未得到張某和李某的同意，該行為對(duì)張某和李某不產(chǎn)生法律效力，不能認(rèn)定張某合同詐騙李某的犯罪數(shù)額。李某轉(zhuǎn)給劉某1的該2筆款，及劉某1于2022年10月24日向李某返回的1萬(wàn)元，雙方由此產(chǎn)生的糾紛，可另行主張權(quán)利。另，被害人劉某1自己還向被告人張某定購(gòu)柴油，其向張某支付的定金扣除相關(guān)返款后，即為被告人張某合同詐騙劉某1的數(shù)額。綜合以上意見(jiàn)，原審法院根據(jù)在案的證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，對(duì)被告人張某合同詐騙的犯罪數(shù)額及被害人的認(rèn)定依法予以調(diào)整。
公安機(jī)關(guān)扣押的ＶＩＶＯ手機(jī)，根據(jù)被告人張某的當(dāng)庭供述，是其實(shí)施犯罪行為使用的工具，應(yīng)由扣押機(jī)關(guān)依法沒(méi)收；公安機(jī)關(guān)扣押的另2部手機(jī)，無(wú)證據(jù)證明系本案張某實(shí)施犯罪的作案工具，由扣押機(jī)關(guān)發(fā)還。公安機(jī)關(guān)扣押的現(xiàn)金，應(yīng)按比例發(fā)還本案被害單位及被害人。公安機(jī)關(guān)扣押的張某母親林某名下銀行賬戶中的34682.52元，經(jīng)查，系張某接收被害人被騙資金后轉(zhuǎn)入其母親林某該賬戶，至被抓獲時(shí)剩余的錢款，該款應(yīng)按比例發(fā)還本案被害單位及被害人。發(fā)還后，仍不足以彌補(bǔ)被害人損失的部分，責(zé)令被告人張某繼續(xù)退賠。公安機(jī)關(guān)扣押的9張銀行卡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)出具情況說(shuō)明，卡內(nèi)已沒(méi)有可凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，該9張銀行卡由扣押機(jī)關(guān)依法發(fā)還被告人張某。綜上，根據(jù)張文犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二百六十六條、第六十一條、第六十七條第三款、第六十九條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金三十萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金三十五萬(wàn)元。二、公安機(jī)關(guān)扣押的119900元，及凍結(jié)的34682.52元，發(fā)還被害單位天津某石油銷售有限公司10016.27元，發(fā)還被害人呂某、劉某2共93485.23元，發(fā)還被害人李某41200.27元，發(fā)還被害人劉某1為9880.75元。三、責(zé)令被告人張文繼續(xù)向被害單位天津煒事興石油銷售有限公司退賠289983.73元；向被害人呂某、劉某2退賠2706514.77元；向被害人李某退賠1192799.73元；向被害人劉某1退賠286060.25元。四、公安機(jī)關(guān)扣押的被告人張某的ＶＩＶＯ手機(jī)一部，由扣押機(jī)關(guān)依法沒(méi)收；公安機(jī)關(guān)扣押的9張銀行卡及蘋果手機(jī)1部、ＩＱＯＯ手機(jī)1部，由扣押機(jī)關(guān)發(fā)還被告人張某。
宣判后，原審被告人張某不服，提起上訴，認(rèn)為原審認(rèn)定其犯合同詐騙罪的犯罪數(shù)額有誤，原判量刑過(guò)重。
辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人張某系初犯、偶犯，主觀惡性小，社會(huì)危害性不大，其已經(jīng)償還受害者部分錢款，且系坦白，認(rèn)罪認(rèn)罰，希望二審法院作出公正裁決。
天津市人民檢察院第三分院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人張某犯詐騙罪、合同詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。關(guān)于犯罪數(shù)額，一審判決中表述詳細(xì)，上訴人的上訴理由不應(yīng)予以支持。建議二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審一致。
關(guān)于上訴人張某的上訴理由，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的涉案期間銀行交易流水，被害人呂某、劉某2的陳述等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)張文合同詐騙被害人呂某、劉某2280萬(wàn)元的事實(shí)，原審認(rèn)定的合同詐騙罪犯罪數(shù)額準(zhǔn)確。張某所提后續(xù)其有部分還款的事實(shí)并無(wú)證據(jù)佐證，該辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，依法不予采納。結(jié)合案件事實(shí)，原判量刑在法律規(guī)定的幅度之內(nèi)，并無(wú)不當(dāng)。綜上，對(duì)上訴人相關(guān)辯解意見(jiàn)依法不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪；上訴人張某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪；張某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。上訴人張某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰；張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。綜上，結(jié)合案件事實(shí)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。天津市人民檢察院第三分院的意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 張勁姿
審 判 員 魏曉飛
審 判 員 戴世強(qiáng)
二〇二三年十二月二十日
法官助理 李哲馨
書(shū) 記 員 張明圓
