審理法院： 貴州省高級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2014）黔高刑三終字第36號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過(guò)
貴州省銅仁市中級(jí)人民法院審理貴州省人民檢察院銅仁分院（現(xiàn)貴州省銅仁市人民檢察院）指控原審被告人付某1、冉某2、蘇某3犯強(qiáng)奸罪，原審附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞提起附帶民事訴訟一案，于2012年7月5日作出（2011）銅中刑初字第60號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞及原審被告人付某1、冉某2、蘇某3不服，提出上訴。本院于2012年12月26日以（2012）黔高刑一終字第230號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。貴州省銅仁市中級(jí)人民法院依法重審后于2013年11月5日作出（2013）銅中刑初字第31號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞及原審被告人付某1、冉某2、蘇某3不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。貴州省人民檢察院指派代理檢察員何冀、姚江波、盛帥出庭履行職務(wù)。上訴人唐治龍、劉娟霞及訴訟代理人王澤富，上訴人付某1及辯護(hù)人彭應(yīng)，上訴人冉某2及辯護(hù)人王健、田霞光，上訴人蘇某3及辯護(hù)人冉光杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2010年12月26日下午，被告人冉某2、付某1、蘇某3在德江縣煎茶鎮(zhèn)吃飯時(shí)，蘇某3提出找姑娘“?！保ㄖ赴l(fā)生性關(guān)系），冉某2提出要找姑娘就聯(lián)系李某。隨后付某1駕駛貴DA8551長(zhǎng)安牌貨車與冉某2、蘇某3到達(dá)德江縣城一火鍋店吃飯。李某來(lái)后，冉某2、付某1、蘇某3催促李某幫忙找姑娘，后李某將其女友黨某某和被害人唐某某帶至火鍋店。20時(shí)許，冉某2、付某1、蘇某3上車時(shí)，唐某某要求李某用摩托車送其回家，李某叫唐某某坐付某1的車回家。唐某某上車后，發(fā)現(xiàn)方向不對(duì)并問(wèn)開(kāi)往何處，坐在車后座的冉某2回答去德江縣文新鄉(xiāng)，唐某某表示不去并喊停車，付某1聽(tīng)到后沒(méi)有停車，反而加速行駛，坐在副駕駛的蘇某3對(duì)唐某某說(shuō)晚上還要從文新鄉(xiāng)回來(lái)。唐某某在要求停車未果的情況下，被迫在車輛行至德江縣清水橋處時(shí)拉開(kāi)車門(mén)跳下，導(dǎo)致嚴(yán)重摔傷。冉某2、付某1、蘇某3發(fā)現(xiàn)唐某某跳車后停車查看，隨即駕車逃離。唐某某經(jīng)搶救無(wú)效于次日死亡。經(jīng)鑒定，唐某某符合減速性損傷致顱腦損傷死亡。
案發(fā)后，附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞與付某1之父付章強(qiáng)、冉某2之父冉景國(guó)、蘇某3之父蘇飛自愿達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，即由三被告人一次性賠償二原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣205800元，該賠償款己履行完畢。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人付某1、冉某2、蘇某3在事先商量達(dá)成共識(shí)即找姑娘發(fā)生性關(guān)系，中途企圖將被害人唐某某灌醉未得逞，后又將唐某某哄騙上車，即通過(guò)采取限制人身自由的方式強(qiáng)行駕車欲前往文新鄉(xiāng)意欲強(qiáng)奸被害人，在唐某某明確要求停車時(shí)，不但不停車，反而加速行駛拒不停車，唐某某被迫跳車而致頭部觸地嚴(yán)重?fù)p傷死亡，付某1、冉某2、蘇某3的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。案發(fā)后附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞與付某1、冉某2、蘇某3親屬己達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，賠償金額己履行完畢，其經(jīng)濟(jì)損失實(shí)際上己得到賠償，故對(duì)唐治龍、劉娟霞的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第三款第（五）項(xiàng)、第二十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十一條、第六十二條、第六十三條第一款的規(guī)定，作出如下判決：一、被告人付某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利三年；二、被告人冉某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年；三、被告人蘇某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年；四、對(duì)附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞的民事訴訟請(qǐng)求不予支持。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞以“一審法院對(duì)蘇某3的量刑畸輕；應(yīng)判令付某1、冉某2、蘇某3賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)364784.5元”為由提出上訴。原審被告人付某1以“無(wú)強(qiáng)奸故意，一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡，量刑畸重”為由提出上訴。原審被告人冉某2以“沒(méi)有強(qiáng)奸故意，沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸行為，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤”為由提出上訴。原審被告人蘇某3以“沒(méi)有強(qiáng)奸故意，沒(méi)有強(qiáng)奸行為，原判定性錯(cuò)誤，證據(jù)不足”為由提出上訴。
二審?fù)徶?，出庭檢察員出示了德江縣公安局刑偵大隊(duì)出具的一份線路示意圖及情況說(shuō)明，用以證實(shí)付某1所駕駛車輛行駛經(jīng)過(guò)清水橋左側(cè)走鐘環(huán)小區(qū)可到被害人唐某某家也可到煎茶，直行則是通往文新，從停車位置調(diào)頭走香樹(shù)路到被害人家或煎茶要比從鐘環(huán)小區(qū)走略近。
上訴人唐治龍、劉娟霞的訴訟代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)：本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)依法按強(qiáng)奸罪對(duì)三上訴人進(jìn)行判處，并承擔(dān)民事責(zé)任。
上訴人付某1辯稱沒(méi)有明確“找姑娘?！笔鞘裁匆馑迹皇浅燥埩奶?，在對(duì)方愿意的情況下不排除發(fā)生性關(guān)系，沒(méi)有商量去文新。其辯護(hù)人以“無(wú)強(qiáng)奸的故意及意思聯(lián)絡(luò)，被害人的死亡結(jié)果與各被告人沒(méi)有因果關(guān)系，一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足；應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡，量刑畸重”為由為其辯護(hù)。
上訴人冉某2辯稱“找姑娘耍”沒(méi)有特指什么，沒(méi)有商量過(guò)，其理解是聊天、發(fā)生性關(guān)系，不清楚付某1、蘇某3的想法。在車上沒(méi)有摸被害人的大腿，是看見(jiàn)被害人跳車去拉。其辯護(hù)人以“一審定性錯(cuò)誤，冉某2不構(gòu)成強(qiáng)奸罪；冉某2屬于自首，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰”為由為其辯護(hù)。
上訴人蘇某3辯稱沒(méi)有具體商量過(guò)，沒(méi)有強(qiáng)奸的想法和行為。其辯護(hù)人以“蘇某3沒(méi)有強(qiáng)奸故意，沒(méi)有強(qiáng)奸行為，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪”為由為其辯護(hù)。
出庭檢察員發(fā)表如下出庭意見(jiàn)：一審認(rèn)定的付某1等人哄騙唐某某上車、企圖將唐某某灌醉與客觀情況不符；三上訴人對(duì)唐某某未實(shí)施阻止先行行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)發(fā)生的義務(wù)，三人均構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年12月26日18時(shí)許，上訴人付某1、冉某2、蘇某3商議到德江縣城吃飯并“找姑娘?！?。到達(dá)德江縣城后，三人在德江縣人民醫(yī)院對(duì)面“推推蹄膀”火鍋店吃飯，期間李某受邀前來(lái)，三人遂催促李某幫忙找姑娘，李某便將其女友黨某某和被害人唐某某帶至火鍋店。吃飯期間，幾人共飲一瓶啤酒，冉某2給唐某某倒了一杯，唐某某未喝。20時(shí)許，付某1、蘇某3、冉某2吃完飯后先后上了付某1駕駛的貴DA8551長(zhǎng)安牌雙排座貨車。唐某某提出讓李某騎摩托車送其回家，李某則讓唐某某搭乘付某1的車回家，唐某某遂上車。車輛啟動(dòng)后朝德江縣清水橋方向行駛，唐某某便詢問(wèn)去何處，冉某2回答去文新，蘇某3回答去了要回來(lái)。唐某某表示不去并喊停車。付某1未停車而繼續(xù)行駛80余米至德江縣清水橋處時(shí)，唐某某打開(kāi)車門(mén)跳車，致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。付某1、蘇某3于案發(fā)當(dāng)晚即被公安機(jī)關(guān)抓獲，冉某2于次日到公安機(jī)關(guān)投案。
案發(fā)后，上訴人唐治龍、劉娟霞與付某1、冉某2、蘇某3的家屬自愿達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，付某1、冉某2、蘇某3的家屬代為賠償唐某某的死亡損失共計(jì)205800元，各承擔(dān)68600元，該賠償款己支付。
認(rèn)定上述事實(shí)，有證人陳勇證實(shí)報(bào)警情況及發(fā)現(xiàn)被害人唐某某的情況；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況；法醫(yī)物證檢驗(yàn)鑒定書(shū)證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)血跡為唐某某所留；入院記錄及尸體檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)證實(shí)唐某某的損傷情況及死因；死亡注銷證明證實(shí)唐某某因死亡戶口已被注銷；證人李某、黨某某證實(shí)邀約唐某某與付某1、冉某2、蘇某3見(jiàn)面的經(jīng)過(guò)以及唐某某上車情況的證言；證人鄒某某、任某某、楊某證實(shí)唐某某上車情況、車輛行駛方向的證言；線路示意圖及情況說(shuō)明證實(shí)付某1所駕駛車輛行駛方向可到煎茶及文新；人民調(diào)解協(xié)議書(shū)證實(shí)唐治龍、劉娟霞與付某1、冉某2、蘇某3的家屬就民事部分達(dá)成賠償協(xié)議；到案情況說(shuō)明證實(shí)冉某2系自動(dòng)投案；付某1供述聽(tīng)見(jiàn)唐某某喊停車要下車，其沒(méi)有想到唐某某會(huì)跳車而未停車；冉某2供述意欲與被害人發(fā)生性關(guān)系，被害人詢問(wèn)去何處其回答去文新；蘇某3供述聽(tīng)見(jiàn)被害人詢問(wèn)去何處，冉某2回答去文新后其回答去了要回來(lái)。上列證據(jù)均經(jīng)一審、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于上訴人唐治龍、劉娟霞所提“一審法院對(duì)蘇某3的量刑畸輕”的上訴理由及訴訟代理人所提“本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)依法按強(qiáng)奸罪對(duì)三上訴人進(jìn)行判處”的代理意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十六條之規(guī)定，附帶民事訴訟當(dāng)事人可以對(duì)刑事附帶民事判決的附帶民事部分提出上訴。故唐治龍、劉娟霞及訴訟代理人針對(duì)刑事部分所提的上訴理由及代理意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于上訴人唐治龍、劉娟霞所提“應(yīng)判令付某1、冉某2、蘇某3賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)364784.5元”的上訴理由，經(jīng)查，案發(fā)后唐治龍、劉娟霞已與付某1、冉某2、蘇某3的家屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且獲得205800元的賠償，實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失已得以彌補(bǔ)，原判鑒于此而未支持唐治龍、劉娟霞的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條之規(guī)定，死亡賠償金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，唐治龍、劉娟霞所提要求賠償死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求于法亦無(wú)據(jù)。故此上訴理由不能成立，本院不予支持。
對(duì)于檢察員所提“一審認(rèn)定的付某1等人哄騙唐某某上車、企圖將唐某某灌醉與客觀情況不符”的出庭意見(jiàn)，經(jīng)查，據(jù)證人李某、黨某某、鄒某某等的證言及付某1、冉某2、蘇某3的供述，被害人系為搭乘車輛回家而自愿上車，并非付某1、冉某2、蘇某3將其哄騙上車。無(wú)充分證據(jù)證實(shí)付某1、冉某2、蘇某3企圖將被害人灌醉，僅有冉某2的一次供述供稱拿酒喝是想將被害人灌醉以便發(fā)生性關(guān)系，但未得到證人黨某某、李某的證言及付某1、蘇某3的供述印證，且?guī)兹酥灰艘黄科【?，給被害人倒了一杯但被害人未喝，付某1、冉某2、蘇某3并未相勸或強(qiáng)迫被害人喝。原判的上述裁判理由無(wú)證據(jù)支持。故對(duì)此出庭意見(jiàn)，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人付某1、冉某2、蘇某3構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足。首先，在案證據(jù)不足以證實(shí)付某1、冉某2、蘇某3具有強(qiáng)奸被害人唐某某的犯罪故意。付某1、冉某2、蘇某3事前并未對(duì)“找姑娘耍”的含義或方式予以明確，三人對(duì)“找姑娘?！钡恼J(rèn)識(shí)并不一致，付某1、冉某2、蘇某3均未供述意圖強(qiáng)行與唐某某發(fā)生性關(guān)系，亦無(wú)其他證據(jù)證實(shí)三人意圖強(qiáng)行與唐某某發(fā)生性關(guān)系。其次，本案不具備強(qiáng)奸罪的客觀方面。強(qiáng)奸罪的客觀方面表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女意志，使婦女不能抗拒、不敢抗拒、無(wú)法抗拒，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系。唐某某系為搭乘便車回家而自愿上車，并非付某1、冉某2、蘇某3使用暴力、脅迫或其他手段將其劫持上車，無(wú)證據(jù)證實(shí)三人在車上對(duì)唐某某使用暴力、脅迫或其他手段。付某1、冉某2、蘇某3主觀上沒(méi)有強(qiáng)奸被害人的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸行為，依法不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。原判認(rèn)定付某1、冉某2、蘇某3構(gòu)成強(qiáng)奸罪定性錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。故對(duì)付某1及其辯護(hù)人所提“無(wú)強(qiáng)奸故意”、冉某2及其辯護(hù)人所提“沒(méi)有強(qiáng)奸故意，沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸行為，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，原判適用法律錯(cuò)誤”、蘇某3及其辯護(hù)人所提“沒(méi)有強(qiáng)奸故意，沒(méi)有強(qiáng)奸行為，原判定性錯(cuò)誤，證據(jù)不足”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
上訴人付某1系車輛駕駛員，當(dāng)其明確聽(tīng)到被害人唐某某要求下車后因未預(yù)見(jiàn)到被害人可能跳車而未及時(shí)停車，客觀上有致被害人死亡結(jié)果發(fā)生的行為，主觀上有過(guò)失，故付某1的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。上訴人冉某2明知唐某某系搭乘便車回家，當(dāng)被害人詢問(wèn)去何處時(shí)其回答去文新，致使被害人因恐慌而跳車，其行為亦構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。上訴人蘇某3亦明知唐某某系搭車回家，在被害人詢問(wèn)去向時(shí)回答去文新要回來(lái)，其行為加劇了被害人的恐慌，以致被害人跳車身亡。付某1、冉某2、蘇某3客觀上均實(shí)施了致被害人唐某某死亡的行為，主觀上均有不同程度的過(guò)失，故三人的行為均構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。付某1及其辯護(hù)人所提“應(yīng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡，量刑畸重”的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。出庭檢察員所提“付某1、冉某2、蘇某3均構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪”的出庭意見(jiàn)成立，本院予以采納。付某1的行為對(duì)損害后果的發(fā)生所起作用較大。冉某2的行為對(duì)損害后果的發(fā)生所起作用亦較大，案發(fā)后冉某2主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。故對(duì)冉某2的辯護(hù)人所提“冉某2屬于自首，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰”的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。蘇某3之行為對(duì)損害后果的發(fā)生所起作用較小，犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。一審法院鑒于唐治龍、劉娟霞已與付某1、冉某2、蘇某3的家屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且獲得205800元的賠償而未支持唐治龍、劉娟霞的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜合付某1、冉某2、蘇某3的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、賠償?shù)惹闆r。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三條、第三十七條、第六十一條、第六十七條第一款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2013）銅中刑初字第31號(hào)刑事附帶民事判決主文第四項(xiàng)，即對(duì)附帶民事訴訟原告人唐治龍、劉娟霞的民事訴訟請(qǐng)求不予支持；
二、撤銷貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2013）銅中刑初字第31號(hào)刑事附帶民事判決主文第一、二、三項(xiàng)；
上訴人（原審被告人）付某1犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2016年12月27日止）。
四、上訴人（原審被告人）冉某2犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2014年12月27日止）。
五、上訴人（原審被告人）蘇某3犯過(guò)失致人死亡罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)滕學(xué)東
代理審判員陳顯杰
代理審判員黃莎
裁判日期
二〇一四年十月二十日
書(shū)記員
書(shū)記員黃亮
