河南省南陽市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）豫13刑終998號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院。
河南省南陽市宛城區(qū)人民法院審理河南省南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控原審被告人江月、劉松、羅成林犯詐騙罪一案，于二〇二三年十月三十日作出（2023）豫1302刑初364號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人江月不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人（原審被告人）江月，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2017年上半年，劉有木（另案處理）組織領(lǐng)導(dǎo)層袁某（另案處理）、吳忠烈（另案處理）、潘貴安（另案處理）、梁某（另案處理）、吳華彬（另案處理）吳化登（另案處理）、蘭仕權(quán)（另案處理）等人及下級(jí)業(yè)務(wù)人員，從山西大同陸續(xù)來到南陽進(jìn)行詐騙活動(dòng)，該團(tuán)伙從上到下設(shè)有老總（總經(jīng)理）、經(jīng)理、主任（主任從上往下又分為網(wǎng)上領(lǐng)導(dǎo)、課堂領(lǐng)導(dǎo)、寢室領(lǐng)導(dǎo)）、主管、業(yè)務(wù)員5個(gè)層級(jí)，該團(tuán)伙以租賃的寢室（窩點(diǎn)）為單位，一個(gè)寢室設(shè)一名寢室領(lǐng)導(dǎo)，十幾個(gè)寢室為一個(gè)課堂，課堂領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)課堂的日常工作，網(wǎng)上領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)1至3個(gè)課堂，經(jīng)理負(fù)責(zé)收取名下課堂辦理產(chǎn)品的資金后進(jìn)行部分分配，并將剩余的資金上交老總。該團(tuán)伙的寢室一般有7-9名成員在一起吃住，成員之間相互交流，寢室地址不定期進(jìn)行變換，寢室成員按照規(guī)定的詐騙話術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，繼而利用信息網(wǎng)絡(luò)，采取誘騙他人以每套2900元的價(jià)格購買產(chǎn)品加入該團(tuán)伙、配合團(tuán)伙成員以生病、出事故等理由騙取家人財(cái)物、以談戀愛為名騙取他人財(cái)物等手段實(shí)施詐騙犯罪。
一、被告人江月犯詐騙罪的事實(shí)
被告人江月（課堂領(lǐng)導(dǎo)）于2016年被騙至山西大同，后加入該詐騙團(tuán)伙。2017年7月隨團(tuán)伙成員到南陽發(fā)展，按照梁某的安排負(fù)責(zé)收取其他線上業(yè)務(wù)員被騙資金；2019年3月被任命為課堂領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)收取自己線上業(yè)務(wù)員被騙資金；2020年4月，江月被劉松接替擔(dān)任課堂領(lǐng)導(dǎo)；2022年7月，江月離開南陽。
1.協(xié)助詐騙：2022年4月，被告人江月協(xié)助王志愿（另案處理）、唐俊（另案處理）教唆王某2以騎車摔傷頭部為由騙其家人轉(zhuǎn)賬30000元，后王某2通過掃二維碼轉(zhuǎn)給江月29000元。
2.自2017年7月起，被告人江月收取其他線上業(yè)務(wù)員被騙資金共計(jì)89900元。
（1）2018年初，羅慶華被李興燕（另案處理）以婚戀交友名義騙至南陽，后被騙34800元上交給被告人江月。
（2）2018年初，譚勝被羅小莉（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙2900元上交給被告人江月。
（3）2018年3月，王永興被李永強(qiáng)（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后王永興騙家人18000元，并在吳化登帶領(lǐng)下將17400元交給被告人江月。
（4）2018年3月，羅某被陳建（另案處理）以婚戀交友名義騙至南陽，后被騙5800元上交給被告人江月。
（5）2018年4月，張亞男被李家祥（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙17400元上交給被告人江月。
（6）2021年，鄭某被唐云鑫（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙交11600元分兩次交給被告人江月。
3.2019年3月至2020年4月，被告人江月負(fù)責(zé)收取自己線下業(yè)務(wù)員被騙資金，后通過支付寶轉(zhuǎn)賬上交給梁某。經(jīng)調(diào)取梁某支付寶賬號(hào)1730********自2019年3月至2022年3月的賬單，江月支付寶賬號(hào)137********向梁某支付寶賬號(hào)轉(zhuǎn)賬共計(jì)459300元。其中222900元系劉松通過江月向梁某上交被騙資金。
綜上，被告人江月共收取其他線上被騙業(yè)務(wù)員資金89900元，收取自己線下被騙業(yè)務(wù)員資金459300元，參與詐騙金額29000元。被告人江月涉嫌詐騙金額共計(jì)578200元。
二、被告人劉松犯詐騙罪的事實(shí)
被告人劉松（課堂領(lǐng)導(dǎo)）于2017年初被騙至山西大同，后加入該詐騙團(tuán)伙，2017年7月隨團(tuán)伙成員到南陽發(fā)展。2020年4月，被任命為課堂領(lǐng)導(dǎo)，接替被告人江月負(fù)責(zé)課堂，2022年3月劉松離開南陽。
1.協(xié)助詐騙：2020年5月份，被告人劉松協(xié)助張廷林、王某1詐騙王某1家人。
2.2020年4月至2021年3月，被告人劉松負(fù)責(zé)收取被騙業(yè)務(wù)員資金后上交給梁某。經(jīng)調(diào)取梁某所使用的1730××××1798支付寶賬號(hào)的交易明細(xì)，自2020年4月至2021年1月期間，劉松的131××××****支付寶賬號(hào)向梁某的1730××××1798支付寶賬號(hào)轉(zhuǎn)賬共計(jì)118700元。
3.被告人劉松收取線下被騙資金后通過被告人江月上交給梁某。經(jīng)調(diào)取被告人江月支付寶賬單，2019年11月24日至2020年3月23日，劉松收取的線下被騙資金，通過江月轉(zhuǎn)交給梁某合計(jì)165800元；2020年4月25日至2020年11月1日，劉松收取的線下被騙資金，通過江月轉(zhuǎn)交給梁某合計(jì)57100元。劉松通過江月向梁某上交被騙資金共計(jì)222900元。
綜上，被告人劉松涉嫌詐騙金額共計(jì)363500元。
三、被告人羅成林犯詐騙罪的事實(shí)
被告人羅成林（課堂領(lǐng)導(dǎo)）于2015年被騙至山西大同，后加入該詐騙團(tuán)伙，2017年7月隨團(tuán)伙成員到南陽發(fā)展。2021年3月。被任命為課堂領(lǐng)導(dǎo)，接替被告人劉松負(fù)責(zé)課堂，直到2022年8月離開南陽。
1.協(xié)助詐騙：2020年5月，被告人羅成林教唆王某1騙家人轉(zhuǎn)賬并幫其提現(xiàn)，后帶領(lǐng)王某1將40600元交給盧某（另案處理）。
2.自2021年3月起，被告人羅成林負(fù)責(zé)收取其他線上業(yè)務(wù)員被騙資金共計(jì)89900元：
（1）2022年，林水蓮在藍(lán)慶雄（另案處理）帶領(lǐng)下到百里奚路交通銀行附近窩點(diǎn)給被告人羅成林交了8700元，羅成林辦好手續(xù)后又將款交給金進(jìn)財(cái)（另案處理）。
（2）2022年4月，黃美崢被朋友以介紹工作為由騙至南陽，后被騙2900元交給被告人羅成林。
（3）2022年6月，張新晨被趙潤發(fā)（另案處理）以介紹工作為由騙至南陽，后被騙20300元交給被告人羅成林。
（4）2022年6月，鐘一龍被周興維（另案處理）以談戀愛為由騙至南陽，后被騙58000元交給被告人羅成林。
3.2021年3月至2022年8月。被告人羅成林負(fù)責(zé)收取自己線下業(yè)務(wù)員被騙資金并上交給梁某。經(jīng)調(diào)取梁某所使用的1730××××1798、151××××****支付寶賬號(hào)的交易明細(xì)，自2021年3月至2022年6月期間，羅成林的153××××****支付寶賬號(hào)向梁某的1730××××1798支付寶賬號(hào)轉(zhuǎn)賬共計(jì)226190元；自2021年5月至2021年12月期間，羅成林的153××××****支付寶賬號(hào)向梁某的151××××****支付寶賬號(hào)轉(zhuǎn)賬共計(jì)134920元。
綜上，被告人羅成林協(xié)助詐騙40600元，收取其他線上業(yè)務(wù)員被騙資金89900元，收取自己線下被騙業(yè)務(wù)員資金361110元。被告人羅成林涉嫌詐騙金額共計(jì)491610元
2022年11月18日，被告人江月主動(dòng)到江蘇省無錫市錫山區(qū)東湖塘派出所投案；2022年11月17日，被告人劉松主動(dòng)到江蘇省常熟市公安局任陽派出所投案；2022年11月18日，被告人羅成林主動(dòng)到安徽省蕪湖市鳩江區(qū)灣里派出所投案。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：被告人江月、劉松、羅成林的供述、同案犯梁某、趙文榜等人的供述、證人盧某、袁某、吳某等人的證言、被害人羅某、鄭某、王某2、王某1的陳述、梁某、江月、劉松、羅成林的支付寶流水等證據(jù)，證實(shí)江月、劉松、羅成林以非法占有為目的，伙同他人騙取他人財(cái)物的犯罪事實(shí)；南陽市宛城區(qū)人民法院刑事判決書，證實(shí)同案犯梁某因犯詐騙罪，被判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金100000元的事實(shí)；賬本截圖，證實(shí)王永興共計(jì)購買11個(gè)2900元，羅某共計(jì)購買5個(gè)2900元；盧某、王某2的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)盧某、王某2辨認(rèn)出被告人江月、劉松和羅成林；樹狀圖，證實(shí)江月涉案金額578200元，羅成林涉案金額490010元，劉松涉案金額140600元；到案經(jīng)過，證實(shí)江月、劉松、羅成林三人系主動(dòng)投案；違法犯罪記錄查詢證明，證實(shí)江月、劉松、羅成林的前科情況；個(gè)人信息表，證實(shí)江月、劉松、羅成林的身份情況。
原審人民法院認(rèn)為，被告人江月、劉松、羅成林伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，其中被告人江月數(shù)額特別巨大，被告人劉松、羅成林?jǐn)?shù)額巨大，其行為已分別構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。被告人江月在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；被告人劉松、羅成林在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；被告人江月、劉松、羅成林犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；被告人江月、劉松、羅成林自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條；《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人江月犯詐騙罪，判處有期徒刑五年二個(gè)月，并處罰金人民幣30000元。二、被告人劉松犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20000元（已繳納3000元）。三、被告人羅成林犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣30000元。
上訴人（原審被告人）江月上訴稱，收取其他線上的羅某被詐騙資金和鄭某被詐騙資金應(yīng)當(dāng)從詐騙數(shù)額中予以扣除；唐俊、王志愿詐騙王某2一事上訴人并未參與；上訴人供述唐俊詐騙的犯罪事實(shí)構(gòu)成立功，請求從輕處罰；劉松通過江月轉(zhuǎn)交給梁某的詐騙資金222900元應(yīng)當(dāng)扣除，上訴人應(yīng)僅對直接收取的236400元負(fù)責(zé)；上訴人具有自首情節(jié)，請求從輕處罰。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)同一審一致，且證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
針對上訴人江月的上訴理由，根據(jù)查明的事實(shí)、證據(jù)和法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
關(guān)于江月上訴稱“收取其他線上的羅某被詐騙資金和鄭某被詐騙資金應(yīng)當(dāng)從詐騙數(shù)額中予以扣除”的理由，經(jīng)查，江月、劉松等人的供述、同案犯梁某、陳建、唐云鑫的供述、被害人羅某、鄭某的陳述等證據(jù)，證實(shí)自2017年7月，按照梁某的安排，江月協(xié)助其他線上業(yè)務(wù)員收取被詐騙資金的犯罪事實(shí)，在詐騙團(tuán)伙中，江月等人分工明確，其他線上的業(yè)務(wù)員陳建以婚戀交友為名義將羅某騙至南陽，再欺騙其購買產(chǎn)品，唐云鑫以介紹工作為名義將鄭某騙至南陽，再欺騙其購買產(chǎn)品，之后由江月收取被騙資金，事后再轉(zhuǎn)交給陳建、唐云鑫的上線。江月在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)對其參與收取其他線上業(yè)務(wù)員的詐騙資金承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于江月上訴稱“唐俊、王志愿詐騙王某2一事其并未參與”的理由，經(jīng)查，同案犯唐俊、王志愿的供述、被害人王某2的陳述、支付寶流水信息等證據(jù)，證實(shí)王某2在江月和唐俊教唆下，以女朋友王志愿騎車摔傷頭部，做手術(shù)需要用錢為由，騙取家人錢款的犯罪事實(shí)，且所騙取的資金亦轉(zhuǎn)賬給江月，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于江月上訴稱“上訴人供述唐俊詐騙的犯罪事實(shí)構(gòu)成立功，請求從輕處罰”的理由，經(jīng)查，江月在到案后供述了唐俊實(shí)施的詐騙犯罪活動(dòng)，其如實(shí)供述同案犯的犯罪行為屬于應(yīng)當(dāng)供述的范圍，不屬于揭發(fā)他人犯罪行為或提供重要線索，從而得以偵破其他案件的立功表現(xiàn)，不符合立功的構(gòu)成要件，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于江月上訴稱“劉松通過江月轉(zhuǎn)交給梁某的詐騙資金222900元應(yīng)當(dāng)扣除，上訴人應(yīng)僅對直接收取的236400元負(fù)責(zé)”的理由，經(jīng)查，江月、劉松的供述、同案犯梁某的供述、江月、梁某、劉松的支付寶賬單、流水等證據(jù)，證實(shí)自2019年11月24日至2020年3月23日，江月在擔(dān)任課堂領(lǐng)導(dǎo)期間，收取下線寢室領(lǐng)導(dǎo)劉松的詐騙資金165800元，2020年4月25日至2020年11月1日，劉松收取下線被騙資金57100元并轉(zhuǎn)交給江月，以上詐騙資金共計(jì)222900元均由江月收取并通過支付寶轉(zhuǎn)賬給梁某，按照該詐騙團(tuán)伙中的分工，江月應(yīng)對其收取并轉(zhuǎn)賬給梁某的詐騙資金承擔(dān)責(zé)任，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于江月上訴稱“上訴人具有自首情節(jié)，請求從輕處罰”的理由，經(jīng)查，上述情節(jié)原判在量刑時(shí)已予考慮，并結(jié)合江月的犯罪情節(jié)，對其量刑并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）江月、原審被告人劉松、羅成林以非法占有為目的伙同他人以購買產(chǎn)品、讓團(tuán)伙成員裝病、婚戀交友等為名義騙取他人財(cái)物，其中江月的詐騙數(shù)額特別巨大，劉松、羅成林的詐騙數(shù)額巨大，三人行為均已構(gòu)成詐騙罪，且系共同犯罪。江月、劉松、羅成林在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；江月、劉松、羅成林具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，可以從寬處理。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 鄭 崢
審 判 員 洪 浩
審 判 員 張 雪
二〇二三年十二月二十一日
法官助理 侯 建
書 記 員 黃嘉如
