最高人民法院
（2020）最高法委賠監(jiān)164號
2020年09月24日
案由國家賠償
案件類型司法賠償監(jiān)督審查案件
申訴人胡某洪、胡某普因申請貴州省第一女子監(jiān)獄毆打、虐待致死賠償一案，不服貴州省高級人民法院（以下簡稱貴州高院）賠償委員會（2018）黔委賠15號國家賠償決定，向本院賠償委員會提出申訴。本院賠償委員會依法對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
2017年7月23日，貴州省第一女子監(jiān)獄收到胡某洪、胡某普以羅某芳在該監(jiān)獄服刑期間因延誤救治、遭受毆打致死為由提出的國家賠償申請。
貴州省第一女子監(jiān)獄認為，羅某芳于2010年2月25日經(jīng)鑒定為直腸肛管癌符合保外就醫(yī)條件后，該監(jiān)獄一方面為其啟動保外就醫(yī)程序，另一方面仍然將其留在貴州省司法警察醫(yī)院積極治療，不存在不予保外就醫(yī)和未及時救治的情況。在啟動保外就醫(yī)程序前，羅某芳已在監(jiān)外治療，不存在被同監(jiān)室犯人毆打的情況。羅某芳病亡后，該監(jiān)獄嚴格按照有關(guān)程序進行善后處理工作，不存在先火化后通知家屬的情況。從胡某洪、胡某普知道羅某芳死亡至其提出賠償申請已長達七年，超過賠償請求時效。據(jù)此，于2017年8月28日作出決定，對胡某洪、胡某普的請求不予賠償。
胡某洪、胡某普不服，向貴州省監(jiān)獄管理局申請復(fù)議。
貴州省監(jiān)獄管理局認為，羅某芳在貴州省第一女子監(jiān)獄服刑期間死亡，系因患直腸肛管癌、多器官功能衰竭死亡。貴州省第一女子監(jiān)獄在羅某芳患病符合保外就醫(yī)條件后，已按相關(guān)規(guī)定為其辦理保外就醫(yī)手續(xù)，在對案件調(diào)查過程中也未發(fā)現(xiàn)有其他罪犯對羅某芳進行毆打的證據(jù)材料。胡某洪于2010年4月2日到監(jiān)獄處理羅某芳因病死亡一事，已知羅某芳死亡相關(guān)情況。胡某洪等人于2017年7月20日向貴州省第一女子監(jiān)獄提出國家賠償請求，已超過國家賠償法規(guī)定的請求時效。據(jù)此，于2017年11月28日作出黔獄賠復(fù)〔2017〕5號刑事賠償復(fù)議決定，維持貴州省第一女子監(jiān)獄不予賠償?shù)臎Q定，對胡某洪、胡某普提出的賠償申請不予支持。
胡某洪、胡某普對貴州省監(jiān)獄管理局黔獄賠復(fù)〔2017〕5號刑事賠償復(fù)議決定不服，向貴州高院賠償委員會申請作出賠償決定。
案件概述
貴州高院賠償委員會經(jīng)審理查明：2007年5月9日，貴州省天柱縣人民法院作出（2007）天刑初字第53號刑事附帶民事判決，認定被告人羅某芳犯投放危險物質(zhì)罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。同年6月11日，羅某芳進入貴州省第一女子監(jiān)獄服刑。
2009年9月22日，羅某芳因“肛門疼痛、伴間斷流血”被送入貴州省第一女子監(jiān)獄醫(yī)院治療。2010年2月9日，因羅某芳病情無好轉(zhuǎn)，監(jiān)獄醫(yī)院將其轉(zhuǎn)至貴州省司法警察醫(yī)院治療。監(jiān)獄醫(yī)院出院記錄診斷：“1、直腸CA？2、中度貧血?！辟F州省司法警察醫(yī)院為確定病因，于當日將羅某芳患部樣本送貴陽市第四人民醫(yī)院檢驗。貴陽市第四人民醫(yī)院于同月11日作出對羅某芳的診斷報告，病情為“肛周腺癌”。同年3月30日23時50分，羅某芳因醫(yī)治無效死亡。貴州省司法警察醫(yī)院出具死亡通知書，記載羅某芳死亡病因為：“1、直腸腔管腺癌；2、多器官功能衰竭?！辟F州省第一女子監(jiān)獄在羅某芳死亡后，通知了其丈夫胡洪賢。同年4月2日，貴州省第一女子監(jiān)獄將羅某芳尸體火化，胡洪賢于當日領(lǐng)取了骨灰并在火化證明及死亡服刑人員骨灰領(lǐng)取證明上簽字。
另查明：羅某芳病情確診后，貴州省第一女子監(jiān)獄于2010年2月2日對其啟動保外就醫(yī)程序，初審意見為由貴州省司法警察醫(yī)院對羅某芳病情進行鑒定。同月25日，貴州省司法警察醫(yī)院作出貴司警法[2010]臨鑒字第QB061號鑒定，認定羅某芳患直腸腔管癌，其病情符合《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》規(guī)定的保外就醫(yī)情形。同年3月5日，貴州省天柱縣公安局甕洞派出所完成保外就醫(yī)取保人資格審查，確認羅某芳之子胡某普具有取保人資格。同日，貴州省第一女子監(jiān)獄向天柱縣公安局送達罪犯保外就醫(yī)征求意見書，胡某普、甕洞派出所在該意見書上簽字、蓋章。同月7日，天柱縣公安局在該意見書上蓋章，同意對羅某芳保外就醫(yī)。同月12日，羅某芳在《保外就醫(yī)罪犯保證書》上簽字。次日，胡某普在羅某芳《罪犯保外就醫(yī)取保書》上簽字。上述材料交檢察機關(guān)審查期間，因羅某芳病情加重，貴州省第一女子監(jiān)獄為其啟動緊急保外就醫(yī)程序。同月29日，貴州省司法警察醫(yī)院作出貴司警法[2010]臨鑒字第QB061B號補充鑒定，認定羅某芳出現(xiàn)腸梗阻及全身衰竭等癥狀，病情危重，短期內(nèi)有死亡危險。同月30日，貴州省第一女子監(jiān)獄暫予監(jiān)外執(zhí)行評審委員會討論決定，同意羅某芳保外就醫(yī)，因其近期有死亡危險，啟用緊急程序辦理，并于當日完成了獄內(nèi)審批及駐監(jiān)檢察機關(guān)審批程序。
貴州高院賠償委員會認為：胡某洪、胡某普于2017年12月18日收到貴州省監(jiān)獄管理局黔獄賠復(fù)〔2017〕5號刑事賠償復(fù)議決定，于同月31日向貴州高院郵寄賠償申請書，申請貴州高院賠償委員會作出賠償決定，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條的規(guī)定，請求國家賠償?shù)臅r效為兩年。胡某洪于2010年4月2日在羅某芳火化證明和骨灰領(lǐng)取證明上簽字確認，當日即應(yīng)當知道羅某芳死亡的事實。胡某洪、胡某普向貴州省第一女子監(jiān)獄申請國家賠償，應(yīng)當在2012年4月1日前提出，其于2017年7月才提出賠償申請，已經(jīng)超過國家賠償法規(guī)定的請求時效期間。對于胡某洪、胡某普提出曾通過信訪等方式向其他部門寄送賠償申請、未超過賠償時效的理由，因上述行為不屬于法律規(guī)定的可以引起請求時效中斷的正當理由，且相關(guān)請求不是向賠償義務(wù)機關(guān)提出，故不予支持。
據(jù)此，貴州高院賠償委員會于2019年2月18日作出（2018）黔委賠15號國家賠償決定，維持貴州省監(jiān)獄管理局黔獄賠復(fù)〔2017〕5號刑事賠償復(fù)議決定。
胡某洪、胡某普不服貴州高院賠償委員會（2018）黔委賠15號國家賠償決定，向本院賠償委員會提出申訴。其請求事項為：貴州高院賠償委員會（2018）黔委賠15號決定錯誤，請求本院賠償委員會直接審查并責(zé)令貴州省第一女子監(jiān)獄承擔(dān)賠償責(zé)任。其主要理由為：1.天柱縣法院判決羅某芳犯投放危險物質(zhì)罪證據(jù)不足，且在程序上違反級別管轄，羅某芳無辜被陷害，一直申訴喊冤，這與其“死因不明存在復(fù)雜而又不可告人的因果關(guān)系”。2.羅某芳身患重病后，家屬探監(jiān)時發(fā)現(xiàn)其肛腸裸露體外，散發(fā)異常腥臭，雙腿有被毆打青紫的痕跡。在此情形下，貴州省第一女子監(jiān)獄并未將羅某芳與其他罪犯隔離監(jiān)管，未送往醫(yī)院治療，“難免有借刀殺人滅口的嫌疑”。3.羅某芳家屬多次為其申請保外就醫(yī)，貴州省第一女子監(jiān)獄未及時辦理相關(guān)手續(xù)，嚴重失職，“與羅某芳獄中之死脫不了干系”。4.貴陽火化證明記載的時間是4月2日，而貴州省第一女子監(jiān)獄送達的（2010）黔女監(jiān)死字第04號罪犯死亡通知書記載的時間是4月7日，這充分說明是“先火化后通知”“羅某芳正常死亡不是合理的解釋”。5.自羅某芳死后，胡某洪、胡某普從未間斷主張權(quán)利，曾到國家信訪局、貴州省政府上訪。2015年8月，據(jù)曾與羅某芳同監(jiān)的罪犯透露，“羅某芳非單純因病死亡，此外還另有隱情”，才知道梅芳系非正常死亡。根據(jù)法律規(guī)定，請求時效應(yīng)從賠償請求人知道權(quán)利被侵害后起算，胡某洪、胡某普于2017年7月向貴州省第一女子監(jiān)獄申請賠償，沒有超過時效。6.貴州高院賠償委員會未就有爭議的損害事實及因果關(guān)系組織聽證，也未對賠償義務(wù)機關(guān)提供的證據(jù)進行質(zhì)證，偏袒賠償義務(wù)機關(guān)。
本院賠償委員會審查查明的事實與原審查明的事實一致。
一審法院認為
本院賠償委員會認為：根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條第一款的規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自其知道或者應(yīng)當知道國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內(nèi)。賠償請求人超出法定時效期間申請賠償?shù)?，人民法院賠償委員會依法不予支持。本案中，胡某洪于2010年4月2日在羅某芳的火化證明等憑證上簽字，當日即應(yīng)當知道羅某芳死亡事實，如認為貴州省第一女子監(jiān)獄及其工作人員存在侵權(quán)行為，應(yīng)在兩年之內(nèi)提出賠償申請。胡某洪、胡某普于2017年7月提出賠償申請，已超過請求時效期間，且不存在被限制人身自由的情形，原審據(jù)此不支持其賠償申請，并無不當。胡某洪、胡某普申訴提出2015年8月才獲悉羅某芳系非正常死亡，但未提供證據(jù)證明該主張，且該主張與其申訴所稱“賠償請求人自羅某芳死后從不間斷權(quán)利的主張，曾到國家信訪局、貴州省政府上訪”自相矛盾，故不能采信。
此外，胡某洪、胡某普認為刑事案件判決羅某芳犯投放危險物質(zhì)罪證據(jù)不足、程序違法的事由，不屬于國家賠償案件審查范圍，應(yīng)通過刑事審判監(jiān)督程序予以主張。
綜上，胡某洪、胡某普的申訴事項及理由不能成立，本案不符合《最高人民法院關(guān)于國家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定的重新審理條件。依照《中華人民共和國國家賠償法》第三十條第一款、《最高人民法院關(guān)于國家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》第十三條第二項之規(guī)定，本院賠償委員會決定如下：
一審裁判結(jié)果
駁回胡某洪、胡某普的申訴。
審判人員
二〇二〇年九月二十四日
