廣東省江門市中級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）粵07刑終279號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)江門市蓬江區(qū)人民檢察院。
江門市蓬江區(qū)人民法院審理江門市蓬江區(qū)人民檢察院指控原審被告人吳某歡、趙某安詐騙一案，于2023年10月19日作出（2023）粵0703刑初320號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人吳某歡、趙某安不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2023年12月21日公開開庭審理了本案。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員周灼華、檢察官助理晏乾坤出庭支持公訴，上訴人吳某歡及其辯護(hù)人程穎、趙某安及其辯護(hù)人何健輝到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：1.2021年3月，被告人吳某歡虛構(gòu)江門市蓬江區(qū)某某酒店三樓、四樓裝修工程項(xiàng)目，向其認(rèn)識(shí)的屈某兵稱其可以介紹工程給屈某兵，并帶屈某兵到場(chǎng)參觀。屈某兵后聯(lián)系從事裝修工程業(yè)務(wù)的被害人張某兵，二人一同到江門市蓬江區(qū)某某酒店見被告人吳某歡，被告人吳某歡假裝工程介紹人，帶被害人張某兵等人查看某某酒店三、四樓，并介紹在場(chǎng)的被告人趙某安是某某酒店ＫＴＶ香港老板的親戚，負(fù)責(zé)某某酒店三、四樓的裝修工程項(xiàng)目，雙方約定簽訂合同的時(shí)間。2021年3月21日、3月26日，被害人張某兵委托其兒子張某，由屈某兵陪同前往某某酒店，在被告人吳某歡的安排下，張某分別與被告人趙某安簽訂了二份《工程承包合同》，張某并依合同約定，在簽訂合同后即時(shí)轉(zhuǎn)賬保證金共人民幣40萬(wàn)元到被告人趙某安的銀行賬戶。被告人趙某安分別于收款的當(dāng)日將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至被告人吳某歡的銀行賬戶。被告人吳某歡隨即將收到的全部款項(xiàng)用于償還個(gè)人債務(wù)、信用卡還款及日常揮霍等支出，其中，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬給被告人趙某安人民幣2000元。期間，被害人張某兵曾多次催促被告人吳某歡安排施工，被告人吳某歡均以ＫＴＶ香港老板因疫情無(wú)法回江門市為由予以推搪延期施工。另查，被害人報(bào)案前，某某酒店三樓部分空置場(chǎng)地已被他人承租經(jīng)營(yíng)桌球室，四樓則處于未裝修空置狀態(tài)。
2.2021年4月28日，被告人吳某歡向被害人張某兵稱其可以代辦勞務(wù)資質(zhì)證，需費(fèi)用約人民幣26萬(wàn)元。2021年4月30日，被告人吳某歡通過(guò)微信昵稱“知足常樂(lè)”收取被害人張某兵轉(zhuǎn)賬的人民幣2萬(wàn)元，于2021年5月8日又收取被害人張某兵銀行轉(zhuǎn)賬的人民幣10萬(wàn)元。被告人吳某歡收取的上述款項(xiàng)后，將全部款項(xiàng)用于償還個(gè)人的債務(wù)、信用卡還款、日常揮霍，其中，微信轉(zhuǎn)賬給被告人趙某安人民幣9000元。期間，被害人張某兵多次催促被告人吳某歡辦證進(jìn)度，被告人吳某歡均以疫情原因、補(bǔ)交材料、領(lǐng)導(dǎo)不在等理由多次搪塞，被害人張某兵在催促未果的情況下，于2022年3月自行委托另一中介公司辦理了勞務(wù)資質(zhì)證。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)有工程承包合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄等書證，證人區(qū)濤、胡某明、范某輝、許某里、屈某兵、張某、呂某安、于某咸、謝某智、吳某疇、余某強(qiáng)、羅某珍、姚某琴、龍某泉等人的證言，被害人張某兵的陳述，被告人吳某歡、趙某安的供述和辯解及其他相關(guān)證據(jù)等。
原審法院認(rèn)為，被告人吳某歡、趙某安無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，詐騙作案，其中，被告人吳某歡共同或單獨(dú)騙取他人款項(xiàng)共人民幣52萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；被告人趙某安共同騙取他人款項(xiàng)人民幣40萬(wàn)元，數(shù)額巨大；二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人吳某歡在共同犯罪起主要作用，應(yīng)是主犯，被告人趙某安在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)是從犯，對(duì)于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告人吳某歡犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元。二、被告人趙某安犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。三、責(zé)令被告人吳某歡、趙某安于判決生效后十日內(nèi)共同退賠被害人張某兵損失人民幣40萬(wàn)元；責(zé)令被告人吳某歡于判決生效后十日內(nèi)退賠被害人張某兵損失人民幣12萬(wàn)元。四、扣押存放于江門市公安局蓬江分局的被告人趙某安被扣押的玫瑰金蘋果6手機(jī)一臺(tái)，由扣押?jiǎn)挝灰婪ㄌ幚怼?/p>
上訴人吳某歡對(duì)原審判決認(rèn)定的罪名、第一宗犯罪事實(shí)均無(wú)意見，辯稱其因辦理勞務(wù)資質(zhì)證收取張某兵12萬(wàn)元的行為不應(yīng)認(rèn)定為詐騙，其已經(jīng)在張某兵報(bào)案前主動(dòng)提出退還該錢款，是張某兵拒絕接收。
上訴人吳某歡的辯護(hù)人提出：1.吳某歡在第一宗犯罪事實(shí)中只是起到牽線介紹作用，在共同犯罪中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。2.吳某歡是初犯，在歸案前曾主動(dòng)聯(lián)系被害人協(xié)商退款，且當(dāng)庭承認(rèn)犯罪事實(shí)，主觀惡性較小。請(qǐng)求二審法院從輕處罰。
上訴人趙某安及其辯護(hù)人提出：1.趙某安沒(méi)有參與分贓，在本案中未獲利，原審判決認(rèn)定其分得贓款11000元有誤。2.趙某安出于感激吳某歡給其介紹工作，且因吳某歡派出所工作人員的身份，相信吳某歡指使其所做之事合法，才幫助吳某歡，主觀上沒(méi)有詐騙他人的故意。愿意積極退賠款項(xiàng)給被害人。3.趙某安主觀惡性較小，犯罪情節(jié)并不特別嚴(yán)重，如實(shí)供述案情，且屬初犯。請(qǐng)求二審法院對(duì)其在三年以下適用刑罰并宣告緩刑。
江門市人民檢察院認(rèn)為：1.在案證據(jù)可形成完整證據(jù)鏈證實(shí)吳某歡、趙某安詐騙張某兵的犯罪事實(shí)，一審法院認(rèn)定罪名、犯罪數(shù)額正確，量刑與被告人的罪責(zé)相適應(yīng)，量刑準(zhǔn)確。2.吳某歡在偵查階段及一審審理階段從未認(rèn)罪，也未退賠，二審?fù)徶腥詫?duì)部分的犯罪事實(shí)不予認(rèn)可，認(rèn)罪態(tài)度較差。吳某歡是本案犯意的提起者，其指使趙某安配合其實(shí)施詐騙行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。3.趙某安在犯罪中起次要作用，但其參與詐騙數(shù)額巨大，且被害人并未收到退賠，不宜對(duì)其適用緩刑。綜上，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：
一、江門市蓬江區(qū)某某酒店三樓Ａ區(qū)、四樓由江門市某某物業(yè)管理有限公司使用或出租。上訴人吳某歡、趙某安在某某物業(yè)管理有限公司許可的情況下，向被害人張某兵虛構(gòu)江門市蓬江區(qū)某某酒店三樓Ａ區(qū)、四樓的裝修工程項(xiàng)目，假意與張某兵合作，并安排趙某安假扮工程的負(fù)責(zé)人與張某兵一方的張某簽訂工程承包合同。張某向趙某安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬保證金40萬(wàn)元，趙某安收款后將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)至吳某歡銀行賬戶，吳某歡則全部用于償還個(gè)人債務(wù)及日常支出，其中有2000元流向趙某安賬戶。張某兵多次催促吳某歡安排施工，吳某歡均以ＫＴＶ香港老板因疫情無(wú)法回江門市為由予以推搪延期施工。另查，張某兵報(bào)案前，某某酒店三樓部分空置場(chǎng)地已被他人承租經(jīng)營(yíng)桌球室，四樓則處于未裝修空置狀態(tài)。
二、2021年4月28日，上訴人吳某歡謊稱可以幫助被害人張某兵辦理勞務(wù)資質(zhì)證。張某兵于2021年4月30日通過(guò)微信向吳某歡轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，于2021年5月8日通過(guò)銀行賬戶向吳某歡轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元，先后向吳某歡共轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元。吳某歡收取上述款項(xiàng)后全部用于償還個(gè)人債務(wù)及日常揮霍，其中9500元流向趙某安賬戶。期間，張某兵多次催促吳某歡辦證進(jìn)度，吳某歡均以疫情原因、補(bǔ)交材料、領(lǐng)導(dǎo)不在等理由多次搪塞，張某兵在催促未果的情況下，于2022年3月自行委托另一中介公司辦理了勞務(wù)資質(zhì)證。
認(rèn)定上述事實(shí)有工程承包合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄等書證，證人區(qū)濤、胡某明、范某輝、許某里、屈某兵、張某、呂某安、于某咸、謝某智、吳某疇、余某強(qiáng)、羅某珍、姚某琴、龍某泉等人的證言，被害人張某兵的陳述，被告人吳某歡、趙某安的供述和辯解及其他相關(guān)證據(jù)等。
本院審理期間，上訴人及其辯護(hù)人均沒(méi)有新的證據(jù)向本院提交。
對(duì)江門市人民檢察院的意見、上訴人吳某歡、趙某安及各辯護(hù)人所提的上訴、辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
（一）關(guān)于吳某歡行為的認(rèn)定
關(guān)于第一宗事實(shí)，在案證據(jù)能夠相互印證，吳某歡以非法占有為目的，向張某兵虛構(gòu)江門市蓬江區(qū)某某酒店三樓Ａ區(qū)、四樓的裝修工程項(xiàng)目，虛構(gòu)趙某安的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份，使張某兵陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)給付保證金40萬(wàn)元。收取款項(xiàng)后吳某歡沒(méi)有租賃該工程場(chǎng)地也沒(méi)有進(jìn)行任何裝修工程的準(zhǔn)備工作，反而將該款項(xiàng)用于償還債務(wù)以及日常消費(fèi)。張某兵多次催促開工時(shí)，吳某歡則以各種理由推脫。綜上，吳某歡的行為屬于利用合同實(shí)施的詐騙，其是本案犯意提起者，安排趙某安假扮負(fù)責(zé)人簽名的操縱者，起到組織策劃作用，在共同犯罪中應(yīng)認(rèn)定為主犯。
關(guān)于第二宗事實(shí)，吳某歡虛構(gòu)其可以幫助張某兵辦理勞務(wù)資質(zhì)證，收取張某兵12萬(wàn)元后，并沒(méi)有幫張某兵辦理此事，而是將款項(xiàng)用于償還債務(wù)及日常消費(fèi)。吳某歡提出其曾聯(lián)系張某兵協(xié)商退款一事與在案證據(jù)不符，張某兵至今仍未收到退賠款項(xiàng)。故吳某歡及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解與事實(shí)不符，不予采納。
（二）關(guān)于趙某安行為的認(rèn)定
經(jīng)查，趙某安明知自己沒(méi)有實(shí)施江門市蓬江區(qū)某某酒店三樓Ａ區(qū)、四樓裝修項(xiàng)目的能力和目的，仍然遵從吳某歡的要求多次假扮項(xiàng)目負(fù)責(zé)人參與項(xiàng)目商談，使張某兵錯(cuò)誤相信該工程真實(shí)存在，從而向趙某安支付保證金40萬(wàn)元，趙某安將收取的40萬(wàn)元保證金悉數(shù)轉(zhuǎn)給吳某歡，足以證明趙某安伙同吳某歡實(shí)施詐騙，其行為應(yīng)以詐騙罪論處。趙某安在共同犯罪中聽從吳某歡安排，起到次要作用，是從犯。趙某安與辯護(hù)人所提其受吳某歡蒙蔽，相信該工程真實(shí)存在的辯護(hù)意見，與在案證據(jù)不符。趙某安聽從吳某歡指示，除了與張某兵簽訂合同外，又假扮項(xiàng)目負(fù)責(zé)人與多人簽訂內(nèi)容相同的裝修工程合同，足以證明趙某安主觀上明知吳某歡不具有實(shí)施該項(xiàng)目的資質(zhì)與目的，仍然協(xié)助其欺騙被害人，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并支付保證金。故趙某安及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解與事實(shí)不符，不予采納。
（三）關(guān)于趙某安獲贓數(shù)額的認(rèn)定
經(jīng)查，在案并無(wú)證據(jù)證實(shí)吳某歡向趙某安轉(zhuǎn)賬11000元屬于實(shí)施詐騙的好處費(fèi)，該款項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為趙某安的獲贓。但趙某安與吳某歡共同實(shí)施詐騙行為，仍應(yīng)當(dāng)對(duì)詐騙數(shù)額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。
（四）關(guān)于量刑
原審判決已綜合各上訴人犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，所作量刑在法定幅度內(nèi)，予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人吳某歡、趙某安以非法占有為目的，詐騙私人財(cái)物，其中吳某歡詐騙人民幣52萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，趙某安詐騙人民幣40萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其二人行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。吳某歡在共同犯罪起主要作用，是主犯，趙某安在共同犯罪中起次要作用，是從犯，對(duì)于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，唯分析中認(rèn)定吳某歡賬戶中流向趙某安的11000元為趙某安的獲贓不當(dāng)，不予支持。上訴人吳某歡、趙某安及其辯護(hù)人所提上訴、辯護(hù)理由與本院上述認(rèn)定一致的，予以采納，其余意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 崔進(jìn)文
審 判 員 黃鳳珍
審 判 員 沈 瓊
二〇二三年十二月二十二日
法官助理 涂玉丹
書 記 員 余曉琳
