湖南省邵陽市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
（2023）湘05刑終411號
原公訴機(jī)關(guān)湖南省新邵縣人民檢察院。
湖南省新邵縣人民法院審理湖南省新邵縣人民檢察院指控原審被告人周某長犯詐騙罪一案，于二○二三年十月二十六日作出（2023）湘0522刑初316號刑事判決。原審被告人周某長不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于二○二三年十二月十八日公開開庭審理了本案。湖南省邵陽市人民檢察院指派檢察員肖永健出庭履行職務(wù)，原審被告人周某長到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省新邵縣人民法院審理查明，2021年上半年，被告人周某長獲悉張某1被害人等人開辦的宏*采石場因存在采礦許可證已到期及超深越界非法采礦等情形致無法延期換證及可能被追究刑事責(zé)任，跟張某1等人自稱與縣相關(guān)主管部門領(lǐng)導(dǎo)比較熟悉且關(guān)系好能夠幫忙解決問題。2021年9月1日，周某長向張某1、張某3、張某4面承諾于同月1日至10日解決宏*采石場超深越界非法采礦行政處罰不追究刑事責(zé)任，承諾宏*采石場采礦許可證延期換證復(fù)產(chǎn)，盡力在一個月左右辦下來，辦證手續(xù)費(fèi)為20萬元，辦好采礦許可證后補(bǔ)簽正式協(xié)議，并收取宏*采石場每噸1元。張某1要妹妹張某2通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬20萬元至周某長的銀行賬號，周某長當(dāng)天出具借條，并注明采礦許可證如沒有辦下來時，此款立即歸還且不計任何費(fèi)用開支，時間一個月左右。此后，周某長就請托事項(xiàng)向時任新邵縣某單位周某反映及請求幫忙關(guān)照未果。后宏*采石場采礦許可證未能延期換證，并在政府和相關(guān)職能部門的要求下與鳳**采石場自行協(xié)商整合，張某1因犯非法采礦罪于2022年11月29日被本院判處拘役三個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣三萬元。周某長將張某1的20萬元并沒有用于請托事項(xiàng)上，而是用于個人相關(guān)開支，并以各種理由拒不退還。為此，雙方發(fā)生糾紛，先后于2021年12月29日、30日向新邵縣公安局釀溪派出所報警。2023年3月23日，本院受理原告宏*采石場與被告周某長、新邵縣**商貿(mào)有限責(zé)任公司委托合同一案，因宏*采石場申請撤訴，本院于同年4月20日裁定準(zhǔn)許撤訴。同年5月6日11時許，張某1再次向新邵縣公安局釀溪派出所報案。周某長于同年5月11日被抓獲歸案，到案后其家屬主動退還被害人17萬元及取得諒解。
原判采信戶籍信息、報警案件登記表、接報案登記表、到案經(jīng)過及情況說明、銀行交易記錄、客戶回單、開戶信息、合作承諾書、借條、銀行轉(zhuǎn)賬客戶回單、民事裁定書、提取筆錄及短信記錄、微信聊天記錄、諒解書、刑事判決書、采礦權(quán)期限整合通知書、被害人張某1的陳述，證人張某2、張某3、顏某、謝某、周某等人的證言，被告人周某長的供述和辯解等證據(jù)認(rèn)定上述事實(shí)。據(jù)此認(rèn)為被告人周某長的行為已構(gòu)成詐騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第五十二條，第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決：被告人周某長犯詐騙罪，判處有期徒刑三年八個月，并處罰金人民幣二萬元。
上訴人周某長上訴提出：其與張某1簽訂了合作承諾書，收取張某120萬寫了借條，二人之間是民事糾紛；現(xiàn)有證據(jù)證明其主觀上有詐騙的故意構(gòu)成詐騙罪，原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，量刑過重。
二審出庭檢察員的意見為：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，程序合法，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人周某長以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。案發(fā)后，周某長退還被害人大部分損失，取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。一審?fù)徶?，周某長自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理。
上訴人周某長上訴提出，其與張某1簽訂了合作承諾書，收取張某120萬寫了借條，二人之間是民事糾紛；現(xiàn)有證據(jù)證明其主觀上有詐騙的故意構(gòu)成詐騙罪，原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，量刑過重。經(jīng)查，周某長虛構(gòu)其能為張某1辦妥請托事項(xiàng)，以借條形式掩飾其主觀上非法占有的目的，騙取被害人20萬元。根據(jù)二人約定，周某長未能在一個月左右完成張某1請托事項(xiàng)，應(yīng)將20萬元無條件退還給張某1。周某長采取電話拉黑或者借款已開支的理由予以推脫的方式，長期不歸還20萬元，張某1通過上門、報警、民事訴訟等方式多次向周某長討要20萬元未果，直至案發(fā)后，周某長才向被害人退還17萬元，綜上，周某長的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。原判根據(jù)周某長犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對其判處有期徒刑三年八個月刑罰并無不當(dāng)。周某長的上訴理由不能成立，本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。二審出庭檢察員提出維持原判的意見正確，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 萍
審 判 員 劉勁松
審 判 員 肖麗忠
二〇二三年十二月二十五日
法官助理 孫 源
書 記 員 劉 薇
