天津市濱海新區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2022）津0116刑初2038號
公訴機關(guān)天津市濱海新區(qū)人民檢察院。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津濱檢刑訴〔2022〕1706號起訴書指控被告人張某、周某、朱某犯詐騙罪，于2022年11月28日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用簡易程序公開開庭審理了本案。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派檢察員李洋洋出庭支持公訴,被告人張某及其辯護人尤佳、孫夢、被告人周某、被告人朱某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市濱海新區(qū)人民檢察院指控，被告人張某、周某、朱某三人經(jīng)事先預(yù)謀租車抵押后，于2022年7月22日13時30分許，由被告人張某與案外人沈某二人到天津市濱海新區(qū)大港育才路某汽車租賃店內(nèi)將一輛價值165000元，牌照為津Ｃ8××**的白色奔馳Ｂ200汽車租走，并于當(dāng)天下午將該車行駛至河北省滄州某地以60000元價格抵押給趙某。
2022年7月28日被告人張某被抓獲歸案，2022年8月2日被告人周某被抓獲歸案，2022年8月9日被告人朱某到公安機關(guān)投案自首，到案后，三被告人均如實供述自己的犯罪事實。
公訴機關(guān)提交了案件來源、到案經(jīng)過、居民信息表、租賃合同、抵押合同、借款合同、委托承諾書、機動車登記證等證據(jù)、扣押發(fā)還清單、諒解書、被害人陳述、證人沈某、霍某某、趙某某、尹某某的證言、辨認筆錄、天津市濱海新區(qū)大港價格認證中心出具的價格認定結(jié)論書、被告人張某、周某、朱某的供述等證據(jù)證實。
公訴機關(guān)認為，被告人張某、周某、朱某經(jīng)事先預(yù)謀，租車進行抵押，獲利分贓，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。同時認定被告人張某具有坦白、自愿認罪認罰、與被害人達成諒解協(xié)議的量刑情節(jié)，被告人周某具有坦白、自愿認罪認罰的量刑情節(jié)，被告人朱某具有自首、自愿認罪認罰的量刑情節(jié)，建議判處被告人張某、周某有期徒刑三年，并處罰金，判處被告人朱某有期徒刑二年，并處罰金，提請本院依法懲處。
被告人張某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人的辯護意見為：1.被告人張某具有自愿認罪認罰情節(jié)，可以從寬處理；2.被告人具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；3.被告人已取得被害人的諒解；4.被告人犯罪行為導(dǎo)致的危害結(jié)果小，涉案車輛已經(jīng)被追回并交還給被害人；5.被告人是初犯、偶犯，犯罪前表現(xiàn)一貫良好；綜上，請求法庭對其從輕、減輕處罰并適用緩刑。
被告人周某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人朱某對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控的一致。另查明，被告人張某、周某、朱某將騙取的車輛抵押后，被告人張某分得贓款人民幣13600元，被告人周某分得贓款人民幣8100元，被告人朱某分得贓款人民幣16500元。2022年8月3日，公安機關(guān)從趙國慶處扣押被騙的牌照號為津Ｃ8××**的白色奔馳Ｂ200汽車，并于2022年8月5日將該車輛發(fā)還給被害人。2022年8月29日，被告人張某的家屬代其賠償了被害人經(jīng)濟損失人民幣40000元，取得了被害人的諒解。
本院認為，被告人張某、周某、朱某以非法占有為目的，經(jīng)事先預(yù)謀，虛構(gòu)事實、隱瞞真相，以租車為由騙取他人價值人民幣165000元的車輛后予以抵押，非法獲利，數(shù)額巨大，其行為均構(gòu)成詐騙罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人張某、周某到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰；被告人朱某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以減輕處罰；被告人張某、周某、朱某自愿認罪認罰，依法可以從寬處理；被告人張某的親屬對被害人進行了經(jīng)濟賠償并取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人張某的辯護人的上述相關(guān)合理辯護意見，本院予以采納。關(guān)于被告人張某的辯護人認為應(yīng)當(dāng)對被告人張某適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查，本案被騙車輛雖已發(fā)還給被害人，但該車輛系公安機關(guān)追回，并非被告人張某主動退還，被告人張某詐騙數(shù)額巨大，行為性質(zhì)較為惡劣，對其不宜適用緩刑，辯護人的此節(jié)辯護意見，本院不予采納。
綜上，對被告人張某、周某、朱某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、在共同犯罪中的地位、作用、對社會的危害程度及其主觀惡性等因素綜合考量，公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年7月28日起至2025年7月27日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告人周某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年8月3日起至2025年8月2日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告人朱某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年8月10日起至2024年8月9日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、對被告人周某違法所得人民幣8100元、被告人朱某違法所得人民幣16500元繼續(xù)追繳，依法沒收并上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向天津市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 賀 鑫
審判員 馬建濱
審判員 李賢實
二〇二三年一月十日
書記員 王慧穎
