上海市徐匯區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2023）滬0104刑初38號
公訴機關(guān)上海市徐匯區(qū)人民檢察院。
上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢刑訴（2022）805號起訴書指控被告人岳某犯合同詐騙罪，于2022年12月29日向本院提起公訴。本院于2023年1月3日立案，依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市徐匯區(qū)人民檢察院指派檢察員常某出庭支持公訴。被告人岳某及其辯護人王某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：
2017年6月，被告人岳某和趙某、被害人姚某、陶某共同簽署投資合作協(xié)議，約定共同出資開辦醫(yī)療美容門診部，在公司成立之前，將所有出資款先行集中于岳某處，供岳某專項使用于辦理開設(shè)醫(yī)療美容門診部所必須的證照等事項，且約定若無法辦理則需將出資款退還各投資人。2017年6月，姚某、陶某分別將各自的投資款各人民幣81.25萬元（以下幣種皆同）轉(zhuǎn)入岳某的銀行賬戶。岳某收到后將上述錢款用于歸還債務(wù)、個人日常開支等。2018年8月28日，岳某歸還給姚某10萬元。
2018年12月6日，被告人岳某經(jīng)公安機關(guān)電話通知后到案，到案后對上述基本犯罪事實予以供認，并將剩余違法所得全部退賠給各被害人。
公訴機關(guān)認定被告人岳某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百二十四條第五項，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。同時認定其具有自首情節(jié)，根據(jù)《刑法》第六十七條第一款，可以減輕處罰。其認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。建議對其判處有期徒刑三年并處罰金、可適用緩刑的刑事處罰。提請依法審判。
被告人岳某及其辯護人對起訴指控的事實、證據(jù)及罪名均無異議。辯護人提出被告人岳某系初犯、自首，自愿認罪認罰，已全額退賠并取得諒解，且已預(yù)繳罰金，建議對其從輕、減輕處罰。
經(jīng)本院審理查明的事實與公訴機關(guān)指控的事實基本一致，并有證人趙某、張某、許某、徐某的證言，被害人姚某、陶某的陳述，借款協(xié)議書、借記卡賬戶歷史明細清單、協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書、銀行卡交易明細、客戶回單、股東合作協(xié)議書等書證，審計報告、司法鑒定意見書，開展健康管理項目結(jié)算清單、銀行卡交易明細、諒解書，案件接報回執(zhí)單、立案決定書、到案經(jīng)過、情況說明及被告人岳某的供述等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為，被告人岳某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取被害人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人岳某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。岳某系初犯，已全額退賠并取得諒解，且自愿認罪認罰，依法予以從寬處理。公訴機關(guān)的量刑建議符合刑法罪刑相適應(yīng)原則，本院予以支持。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第五項、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人岳某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣十五萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納。）
岳某，在社區(qū)中，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從社區(qū)矯正機構(gòu)的監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 吳娟平
人民陪審員 張菡婷
人民陪審員 周 君
二〇二三年一月九日
法官 助理 陳 濤
書 記 員 陳 濤
