審理法院： 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十三師中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2016）兵12刑終4號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)哈密墾區(qū)人民法院審理新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)哈密墾區(qū)人民檢察院指控原審被告人羅某1犯強(qiáng)奸罪一案，于2016年3月16日作出（2016）兵1202刑初8號(hào)刑事判決。原審被告人羅某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月12日不公開開庭審理了本案。新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院第十三師分院檢察員王澤文出庭履行職務(wù)，原審被告人羅某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定：2015年10月17日10時(shí)許，被告人羅某1在哈密市青年北路按約定包車乘坐被害人高XX的新LXXXXX號(hào)白色福克斯轎車前往三道嶺。因高XX不熟悉路，多次由羅某1指路，往小路方向走，向路人詢問，仍找不到去三道嶺的路。行駛了80公里后，被告人羅某1提出返回哈密。車輛行駛至第十三師柳樹泉農(nóng)場十連葡萄地北側(cè)的鐵路附近時(shí)，因道路不通高XX停車，被告人羅某1故意用手抓住被害人高XX的胳膊，高XX因害怕大叫，被告人羅某1用雙手捂住高XX的嘴，高XX用牙齒咬了羅某1的手指，后乘機(jī)下車逃跑，被羅某1抓回車后排座位。被告人羅某1提出給高XX拍裸照，拍照后，強(qiáng)行與被害人高XX發(fā)生了性關(guān)系。兩人開車返回哈密后，被害人高XX到哈密市大營房派出所報(bào)案。經(jīng)鑒定，在被害人高XX的陰道內(nèi)檢出羅某1的精斑。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人羅某1的供述，被害人高XX的陳述，生物物證鑒定書，辨認(rèn)筆錄及照片，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及照片，電子物證勘驗(yàn)報(bào)告，戶籍證明，刑事裁定書，釋放證明書，手機(jī)，視聽資料等。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人羅某1違背婦女意志，采用暴力、脅迫手段強(qiáng)奸婦女，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人羅某1在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，以被告人羅某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年。作案工具白色華為手機(jī)一部，予以沒收，上繳國庫。
二審請(qǐng)求情況
上訴人羅某1的主要上訴理由是：認(rèn)為上訴人未采用暴力、脅迫等強(qiáng)制手段與被害人發(fā)生性行為，系被害人自愿與其發(fā)生的性關(guān)系，并認(rèn)為被害人報(bào)案并非其真實(shí)意愿，原審判決認(rèn)定上訴人犯強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，改判上訴人無罪。
第十三師檢察分院檢察員出庭意見，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，上訴人的上訴理由及其辯解意見無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人羅某1違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，依法應(yīng)予懲處。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人所提并未采用暴力、脅迫等強(qiáng)制手段與被害人發(fā)生性行為，系被害人自愿與上訴人發(fā)生性關(guān)系的上訴理由，綜合本案證據(jù)可見，被害人在上訴人積極尋求發(fā)生性行為的過程中有抗拒言行，應(yīng)當(dāng)視為被害人有明確的不愿與上訴人發(fā)生性關(guān)系的意愿表達(dá)，但上訴人并未由此中止尋求與被害人發(fā)生性行為，而是進(jìn)一步實(shí)施對(duì)被害人的性侵害并既成事實(shí)，整個(gè)過程中，被告人雖未實(shí)施明顯的暴力毆打行為，但其胡亂指路將被害人帶至荒野、對(duì)被害人動(dòng)手動(dòng)腳、將欲逃跑的被害人抓回等一系列舉動(dòng)，已對(duì)被害人造成了嚴(yán)重的精神壓迫，使處于封閉空間、孤立無援環(huán)境下的被害人忍辱屈從、不敢反抗，被害人在回家后，隨即報(bào)案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人系在違背被害人意愿的情況下強(qiáng)行與被害人發(fā)生了性行為，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，被告人辯解被害人系自愿與其發(fā)生性關(guān)系與事實(shí)及常理不符，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。關(guān)于上訴人所提被害人報(bào)案并非出于其真實(shí)意愿的上訴理由，已被在案證據(jù)中被害人高XX的詢問筆錄、公安機(jī)關(guān)出具的接受刑事案件登記表的相關(guān)內(nèi)容所否定，故本院不予采納。關(guān)于上訴人所提原審判決認(rèn)定上訴人犯強(qiáng)奸罪的證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，原審判決中有被害人陳述、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、電子物證勘驗(yàn)報(bào)告、被告人供述及辯認(rèn)筆錄等多個(gè)證據(jù)已充分證實(shí)，上訴人將初次相識(shí)的被害人帶至偏僻地點(diǎn)，并實(shí)施了強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的犯罪行為，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由亦不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長游樂然
代理審判員曾燕
代理審判員李亞西
裁判日期
二〇一六年六月十二日
書記員
書記員劉培
