福建省高級(jí)人民法院
刑 事 裁 定 書
(2023)閩刑終234號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)福建省福州市人民檢察院。
福建省福州市中級(jí)人民法院審理福州市人民檢察院指控被告人唐某犯貸款詐騙罪、合同詐騙罪，于2023年8月14日作出（2023）閩01刑初71號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人唐某不服，在法定期限內(nèi)提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，
一、貸款詐騙的犯罪事實(shí)
2014年起，福建某某醫(yī)藥科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某甲公司）及福建省某某醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司）實(shí)際控制人謝某海（批捕在逃），以某甲公司、某乙公司擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或需要資金周轉(zhuǎn)為由，通過偽造福建醫(yī)科大學(xué)附屬某某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱某某醫(yī)院）公章、院長(zhǎng)私章，私自在農(nóng)業(yè)銀行湖東支行開立某某醫(yī)院對(duì)公賬戶，偽造藥品銷售合同、增值稅普通發(fā)票、銀行流水等材料，虛構(gòu)某甲公司、某乙公司享有對(duì)某某醫(yī)院的應(yīng)收賬款，并指使被告人唐某、同案人黃某芳（已提起公訴）假冒某某醫(yī)院人員參與簽訂合同，向被害單位某甲信托股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某甲信托）貸款人民幣（以下幣種均為人民幣）47650萬(wàn)元、某乙信托股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乙信托）貸款32715萬(wàn)元、某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱某）貸款30000萬(wàn)元、中原某某有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原某某）貸款24987.5萬(wàn)元，共計(jì)貸款135352.5萬(wàn)元。所貸款項(xiàng)均被謝某海等人用于歸還債務(wù)、支付利息及中介費(fèi)等。至案發(fā)，某甲信托收到歸還本金1494.910221萬(wàn)元，尚有46155.089779萬(wàn)元未歸還；某乙信托收到本金及保證金等共計(jì)443.3628萬(wàn)元，尚有32271.6372萬(wàn)元未歸還；某收到利息及本金等共計(jì)3493.1967萬(wàn)元，尚有26506.8033萬(wàn)元未歸還；中原某某收到海發(fā)醫(yī)藥認(rèn)購(gòu)資金、支付應(yīng)收賬款測(cè)試款、信托保障基金、收益等共計(jì)6844.583194萬(wàn)元，尚有18142.916806萬(wàn)元未歸還。以上共計(jì)123076.447085萬(wàn)元未歸還。
在上述過程中，被告人唐某在明知同案人謝某海等人從事虛假債權(quán)融資事宜，仍伙同他人分工負(fù)責(zé)、互相配合，其負(fù)責(zé)冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平，由其本人或同案人黃某芳在合同、債權(quán)確認(rèn)書等材料上加蓋偽造的醫(yī)院印章，對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)在某甲信托工作人員到福州催款時(shí)冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平予以安撫。
二、合同詐騙的犯罪事實(shí)
2018年，同案人謝某海以某乙公司擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或需要資金周轉(zhuǎn)為由，采取上述相同手段，虛構(gòu)某乙公司享有對(duì)某某醫(yī)院的應(yīng)收賬款，并指使被告人唐某、同案人黃某芳假冒某某醫(yī)院人員參與簽訂合同，向被害單位某某商業(yè)保理（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某）保理融資32000萬(wàn)元、某某商業(yè)保理（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱某）保理融資18751.093611萬(wàn)元，上述融資款均被同案人謝某海等人用于歸還債務(wù)、支付利息及中介費(fèi)等。截至案發(fā)，僅歸還某本金及保證金等共計(jì)1593.094777萬(wàn)元，尚有30406.905223萬(wàn)元未歸還；歸還某本金及保證金6557.4514萬(wàn)元，尚有12193.642211萬(wàn)元未歸還。以上共計(jì)42600.547434萬(wàn)元未歸還。另查明，2021年6月，某變更名稱為某某商業(yè)保理（上海）有限公司。
在上述過程中，被告人唐某在明知謝某海等人從事虛假債權(quán)融資事宜，仍伙同他人分工負(fù)責(zé)、互相配合，其負(fù)責(zé)冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平，由其本人或同案人黃某芳在合同、債權(quán)確認(rèn)書等材料上加蓋偽造的醫(yī)院印章，對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)在某工作人員催款時(shí)冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平予以安撫。
2019年4月29日，被告人唐某主動(dòng)到福州市公安局投案，并如實(shí)供述其參與詐騙某的罪行；2023年1月20日，唐某自動(dòng)到福州市公安局投案，到案后如實(shí)供述自己罪行。
另查明，2019年6月30日被告人唐某被鄭州市公安局鄭東分局刑事拘留，生效的河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2020）豫0191刑初482號(hào)刑事判決和河南省鄭州市中級(jí)人民法院（2020）豫01刑終1303號(hào)刑事裁定，認(rèn)定張某乙、李某付、陳某、周某麗、唐某、黃某芳伙同他人，以非法占有為目的，虛構(gòu)債券方式騙取中原某某與某甲公司簽訂合同，騙取中原某某融資款，造成中原某某損失250721353.33元，其行為均已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪，其中2018年8月31日，周某麗帶領(lǐng)中原某某工作人員及公證人員到**樓**室，由唐某冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平、由黃某芳冒充某某醫(yī)院辦公室干事趙某毅，在相關(guān)合同上加蓋偽造的某某醫(yī)院公章對(duì)債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)；2014年11月至2019年4月，唐某獲得工資932084.23元，獎(jiǎng)金100000元。唐某被判處被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元，對(duì)其違法所得1032084.23元及其收益依法予以追繳，發(fā)還被害單位中原某某。
原判認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、移送案件通知書、到案經(jīng)過、違法犯罪經(jīng)歷查詢記錄、戶籍證明、關(guān)于協(xié)助認(rèn)定福建某某醫(yī)藥有限公司涉嫌騙貸案件相關(guān)問題的復(fù)函、關(guān)于閩興醫(yī)藥等有關(guān)情況的復(fù)函、刑事判決書、刑事裁定書、某某醫(yī)院提供的情況說明、網(wǎng)上公告、2016年01月-2019年03月福建省某某醫(yī)藥有限公司采購(gòu)量匯總、被害單位提供的報(bào)案材料等書證；證人李某明、韓某、錢某明、張某甲、華某等人的證言；同案人黃某景、夏某雯、黃某芳等人的供述和辯解；被告人唐某的供述和辯解；鑒定意見；辨認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人唐某以非法占有為目的，參與騙取金融機(jī)構(gòu)貸款人民幣123076.447085萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；唐某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中參與騙取其他金融機(jī)構(gòu)人民幣42600.547434萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。唐某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。唐某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以減輕處罰。唐某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。唐某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案人黃某芳，系立功，依法予以從輕處罰。唐某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從寬處理。根據(jù)唐某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。鑒于唐某于2019年自動(dòng)投案后已如實(shí)供述其參與詐騙某的罪行，其被采取強(qiáng)制措施后，因同種罪行先被判處刑罰，故與本案數(shù)罪并罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條、第二百二十四條、第六十九條第一款、第三款、第七十條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第六十八條、第六十四條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：被告人唐某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；與前罪合同詐騙罪判處的有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元。
上訴人唐某上訴稱：原判數(shù)罪并罰后未扣減上訴人在先執(zhí)行完畢的3年6個(gè)月；上訴人有自首、從犯、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)，且系初犯、偶犯，原判量刑過重；上訴人在鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院案件中已被判處罰金10萬(wàn)元，原判不應(yīng)繼續(xù)判處罰金。辯護(hù)人除提出基本相同的辯護(hù)意見外，還提出一是本案僅能以合同詐騙罪一罪追究唐某責(zé)任，而不能同時(shí)以貸款詐騙罪追究；二是本案是單位犯罪，應(yīng)當(dāng)追加公司為被告人，并由犯罪單位向被害人承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定上訴人唐某犯貸款詐騙罪、合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。據(jù)以定案的各項(xiàng)證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，并在原審刑事判決書中逐項(xiàng)列明，本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于辯護(hù)人提出本案應(yīng)按合同詐騙罪一罪追究唐某刑事責(zé)任的辯護(hù)意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，唐某所參與的犯罪行為，既有針對(duì)某丁公司，某丙公司。某丁公司屬于貸款詐騙罪中的“其他金融機(jī)構(gòu)”范疇，且中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)福建監(jiān)管局復(fù)函確認(rèn)，某與某乙公司開展應(yīng)收債權(quán)轉(zhuǎn)讓與回購(gòu)行為符合貸款特征，某乙某丁公司作為受托人依照信托文件約定向相關(guān)公司發(fā)放貸款的行為，故原判對(duì)唐某冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平參與詐騙相關(guān)某丁公司貸款的行為，以貸款詐騙罪定性適當(dāng)。而商業(yè)保理企業(yè)不得發(fā)放貸款或受托發(fā)放貸款，故唐某冒充某某醫(yī)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)金某平參與詐騙某某保理公司資金的行為，不符合貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成，依法應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。綜上，原判根據(jù)犯罪對(duì)象不同，以兩罪定性并無(wú)不當(dāng)。辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出本案應(yīng)以單位犯罪認(rèn)定的辯護(hù)意見。經(jīng)查，2016年以來某乙公司、某甲公司主要從事犯罪活動(dòng)，某戊公司實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，依法不能以單位犯罪論處。該認(rèn)定還得到在先判決的同案人生效裁判文書的確認(rèn)。故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
上訴人唐某及其辯護(hù)人提出其有自首、立功、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬情節(jié)，原判量刑過重，且原判數(shù)罪并罰后未扣減上訴人在先服刑完畢的3年6個(gè)月不當(dāng)?shù)脑V辯理由。經(jīng)查，原判已認(rèn)定唐某具有自首、立功、從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，并根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其減輕處罰，體現(xiàn)了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，量刑并無(wú)不當(dāng)。此外，原判在量刑起止時(shí)間中，已扣除上訴人在先服刑完畢的3年6個(gè)月。故該訴辯意見不能成立，不予采納。
上訴人唐某及其辯護(hù)人提出鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院已對(duì)唐某犯合同詐騙判處罰金，本案合同詐騙罪不應(yīng)再判處罰金的訴辯理由。經(jīng)查，鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理案件所涉犯罪事實(shí)與本案認(rèn)定合同詐騙犯罪事實(shí)并不相同。刑法明確規(guī)定合同詐騙罪在主刑之外，應(yīng)當(dāng)并處罰金。原判針對(duì)鄭州市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理案件認(rèn)定范圍之外的犯罪事實(shí)追究刑事責(zé)任，根據(jù)刑法規(guī)定予以定罪處刑并無(wú)不當(dāng)，該訴辯意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人唐某以非法占有為目的，參與騙取金融機(jī)構(gòu)貸款人民幣123076.447085萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪；唐某以非法占有為目的，在簽訂合同的過程中參與騙取某某保理公司人民幣42600.547434萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。唐某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，依法實(shí)行數(shù)罪并罰。唐某另有參與詐騙中原某某250721353.33元，被另案處理并已服刑完畢。鑒于唐某于2019年自動(dòng)投案后已如實(shí)供述其參與詐騙某丁公司的罪行，其被采取強(qiáng)制措施后，因同種罪行先被判處刑罰，故與本案數(shù)罪并罰。原判認(rèn)定唐某在共同犯罪中的地位、作用，以及自首、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)并分別予以從輕、減輕處罰適當(dāng)。上訴人及其辯護(hù)人的其他訴辯意見經(jīng)查均不能成立，不予采納。根據(jù)唐某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判長(zhǎng) 肖 凌
審判員 鐘巧燕
審判員 羅鎮(zhèn)祥
二〇二三年十二月二十一日
書記員 李燕平
