浙江省高級(jí)人民法院
（2017）浙刑終27號(hào)
2017年03月21日
案由
強(qiáng)奸罪
案件類型
刑事二審
案件概述
浙江省溫州市中級(jí)人民法院審理溫州市人民檢察院指控被告人潘某某犯強(qiáng)奸罪一案，于2016年11月30日作出（2016）浙03刑初117號(hào)刑事判決，被告人潘某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為本案不屬于必須依法開(kāi)庭審理的案件，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年7月10日23時(shí)許，被告人潘某某駕駛車牌為浙Ｃ×××××出租車途經(jīng)溫州市甌海區(qū)新橋街道國(guó)鼎醫(yī)院附近時(shí)，搭載上徒步下班準(zhǔn)備回家的被害人楊某1，途中發(fā)現(xiàn)楊某1精神有異常，遂駕車將楊某1帶至溫州市甌海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)慈湖南村聚心路33號(hào)“偉光旅館”，于11日0時(shí)55分登記入住402房間，在房間內(nèi)不顧楊某1反抗，強(qiáng)行與之發(fā)生了性關(guān)系，后又電話聯(lián)系其胞弟潘某2（已判刑），將楊某1交付給潘某2。被告人潘某某離去后，潘某2隨即在該房間內(nèi)強(qiáng)行與被害人楊某1發(fā)生了性關(guān)系。
當(dāng)日，潘某2明知黃某2（已判刑）從事賣淫活動(dòng)，仍主動(dòng)電話聯(lián)系黃某2，意圖將楊某1拐賣給黃某2。黃某2、李某（已判刑）于同月12日從浙江省金華市趕回溫州，與潘某2在溫州市甌海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)慈湖南村胡氏宗祠二樓商談買賣楊某1相關(guān)事宜，經(jīng)協(xié)商后，潘某2最終以1.5萬(wàn)元價(jià)格將楊某1拐賣給黃某2、李某，黃某2先行支付潘某2現(xiàn)金1.2萬(wàn)元，雙方約定半個(gè)月后支付剩余0.3萬(wàn)元。同月13日，黃某2、李某將楊某1帶至浙江省金華市婺城區(qū)道院塘一帶賓館，強(qiáng)迫楊某1進(jìn)行賣淫活動(dòng)，直至同月18日被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，被害人楊某1患有癔癥，性防衛(wèi)能力削弱。
一審法院裁判
原審以強(qiáng)奸罪判處被告人潘某某有期徒刑九年。
上訴人主張
被告人潘某某上訴提出，被害人楊某1暗示其愿意跟著被告人，所以才會(huì)去開(kāi)房，而非因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)被害人精神有異常而帶被害人去開(kāi)房；被害人是自愿與被害人發(fā)生性關(guān)系，而非不顧楊某1的反抗，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系；認(rèn)定楊某1患有癔癥，性自我防衛(wèi)能力削弱，證據(jù)不足，浙江省立同德醫(yī)院的法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)，與康寧司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)矛盾，同德醫(yī)院的鑒定不足為憑；在量刑上不平衡，本案中潘某2因強(qiáng)奸被判處有期徒刑六年，而上訴人也是強(qiáng)奸罪，則判處九年有期徒刑，量刑明顯過(guò)重。要求法院依法改判。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：2015年7月10日23時(shí)許，被告人潘某某駕駛車牌為浙Ｃ×××××出租車途經(jīng)溫州市甌海區(qū)新橋街道國(guó)鼎醫(yī)院附近時(shí)，搭載上下班后徒步回家的被害人楊某1。途中發(fā)現(xiàn)楊某1精神有異常，遂駕車將楊某1帶至溫州市甌海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)慈湖南村聚心路33號(hào)“偉光旅館”，于11日0時(shí)許入住402房間。在房間內(nèi)不顧楊某1反抗，強(qiáng)行與之發(fā)生了性關(guān)系。經(jīng)鑒定，被害人楊某1患有癔癥，性防衛(wèi)能力削弱。
上述事實(shí)，有被害人楊某1的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人陳某、任某、黃某1、潘某1、楊某2、羅某、黃某2、李某、潘某2的證言及部分證人的辨認(rèn)筆錄，旅館住宿登記、溫州市中級(jí)人民法院（2016）浙03刑初57號(hào)刑事判決書，浙江省高級(jí)人民法院（2016）浙刑終420號(hào)刑事判決書，溫州康寧司法鑒定所（2015）精鑒字第445號(hào)法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)書、浙江省立同德醫(yī)院司法鑒定所[2015]精鑒（刑）字第214號(hào)法醫(yī)精神病鑒定意見(jiàn)書，抓獲經(jīng)過(guò)，戶口證明等證據(jù)證實(shí)。被告人潘某某亦供認(rèn)不諱，所供與前述證據(jù)證明的情況相符。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于上訴理由。經(jīng)查：證人陳某證實(shí)被害人楊某1在2014年底的時(shí)候出現(xiàn)精神異常，回老家休養(yǎng)一段時(shí)間情況有所好轉(zhuǎn)，2015年4月份又開(kāi)始不正常。證人楊某2、羅某均證實(shí)楊某12014年底精神開(kāi)始不正常，工廠因此開(kāi)除楊某1。被告人潘某某供述，在被害人楊某1乘上出租車后，其在聊天中發(fā)覺(jué)該女子腦袋瓜不好使，遂開(kāi)車到溫州市甌海區(qū)濱江路三橋橋底停車，在問(wèn)到楊某1叫什么名字時(shí)，楊某1半天說(shuō)不清楚。其后，潘某某才帶楊某1去旅館開(kāi)房。原判認(rèn)定潘某某發(fā)現(xiàn)楊某1精神異常而帶其去賓館的事實(shí)，證據(jù)充分。被告人潘某某就此所提異議不能成立，不予采信。據(jù)被害人楊某1陳述，潘某某要與其發(fā)生性關(guān)系，其拒絕，潘某某強(qiáng)行脫其衣褲。旅館隔壁房間的旅客也證實(shí)，聽(tīng)見(jiàn)女子的哭喊聲。足證發(fā)生性關(guān)系非楊某1自愿。潘某某的辯解不能成立，不予采信。關(guān)于浙江省立同德醫(yī)院的精神病鑒定意見(jiàn)與溫州康寧司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)相互矛盾問(wèn)題，合議庭審查認(rèn)為，前者摘錄案情全面，對(duì)被害人陳述、證人證言、被告人供述評(píng)述客觀，得出結(jié)論可靠。而后者對(duì)相關(guān)證人證言和被告人的供述未能全面客觀地評(píng)價(jià)，所得結(jié)論偏頗，不予采信。潘某某就此所提異議亦不能成立。關(guān)于量刑，潘某某除了犯強(qiáng)奸罪，還要對(duì)楊某1被拐賣負(fù)有一定責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對(duì)其從重處罰。但綜合全案情況，量刑仍偏重，被告人就此所提意見(jiàn)，予以采納。
本院認(rèn)為，被告人潘某某乘被害人癔癥發(fā)病期間性防衛(wèi)能力削弱之機(jī)，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。依法應(yīng)予懲處。被告人潘某某上訴稱被害人系自愿與其發(fā)生性關(guān)系、原判所依據(jù)的浙江省立同德醫(yī)院的精神病鑒定意見(jiàn)不足為憑的辯護(hù)理由，不能成立，不予采納。但其所提量刑過(guò)重的理由成立，予以采納。原判定罪和適用法律正確。審判程序合法。唯量刑偏重。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果一、撤銷溫州市中級(jí)人民法院（2016）浙03刑初117號(hào)刑事決的量刑部分；
二、被告人潘某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2022年8月24日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)劉延和
審判員丁建新
審判員邱傳忠
二〇一七年三月二十一日
書記員呂圣姻
