鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院
（2019）蘇1102刑初86號
2019年07月26日
案由
強(qiáng)制猥褻、侮辱罪
案件類型
刑事一審
案件概述
鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民檢察院以京檢訴刑訴[2019]64號起訴書指控被告人王某康犯強(qiáng)制猥褻罪，于2019年4月8日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序。后本院于2019年4月26日決定適用普通程序，并依法組成合議庭，由于涉及個(gè)人隱私，故不公開開庭審理了本案。鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民檢察院指派檢察員許輝、代理檢察員宋同鑫出庭支持公訴，被告人王某康及其辯護(hù)人謝榮根均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民檢察院指控：2018年7月3日下午5時(shí)許，被告人王某康在鎮(zhèn)江市京口區(qū)江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院外科大樓北六樓麻醉蘇醒室，以查看病人為名，趁被害人吳某處于手術(shù)后麻醉蘇醒過程中，多次手抓被害人乳房，后被被害人發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。
為證實(shí)指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭訊問了被告人，并出示了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王某康以其他方法強(qiáng)制猥褻婦女，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)制猥褻罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某康如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。故建議判處被告人王某康有期徒刑一年至一年六個(gè)月。
被告人王某康對起訴書指控的事實(shí)無異議。
被告人王某康的辯護(hù)人對起訴書指控的定性無異議，但提出：（1）王某康對被害人進(jìn)行正常的例行檢查不能認(rèn)定為猥褻被害人，請求法庭查明王某康猥褻被害人的犯罪故意是第幾次觸摸胸部產(chǎn)生的。（2）被害人被猥褻時(shí)屬于清醒的狀態(tài)，故王某康的行為是否構(gòu)成刑法第237條規(guī)定的以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女，請求法庭依法認(rèn)定。（3）王某康如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。（4）王某康賠償被害人并獲得被害人諒解，可以酌定從輕處罰。綜上，建議對王某康免予刑事處罰或者在一年以下量刑并處緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2018年7月3日下午5時(shí)許，被告人王某康在本市京口區(qū)江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院外科大樓北六樓麻醉蘇醒室，以查看病人為名，趁被害人吳某處于手術(shù)后麻醉蘇醒過程中，多次手抓被害人乳房，后被被害人發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。
2018年7月4日，被告人王某康被公安機(jī)關(guān)抓獲。案發(fā)后，被告人王某康賠償被害人并取得諒解。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人吳某的陳述證實(shí)：2018年7月3日，其手術(shù)結(jié)束后在蘇醒室被王某康猥褻。王某康給其量完血壓后手伸進(jìn)其衣服抓其兩側(cè)胸部，并詢問是否疼痛，其告知對方只是腹部疼痛。過一會王某康再次手抓其兩側(cè)胸部并詢問是否疼痛。之后又一會，王某康再次用手抓其兩側(cè)胸部，其就詢問對方其只是腹部痛，為何每次來抓胸部，對方?jīng)]有回答就離開。下午其回到病房后，王某康來到其病房向其解釋為何摸其胸部。次日中午，王某康再次來到其病房詢問其情況。事后其覺得有問題就報(bào)警。其以為王某康摸其胸部是正常檢查，并沒有抗拒。手術(shù)結(jié)束后其并未完全清醒，四肢無力，但能回答醫(yī)生的問話。
2.證人季某的證言證實(shí)：其是被害人吳某的主治醫(yī)生。手術(shù)結(jié)束后吳某被送往麻醉蘇醒室，期間其曾看望過吳某，她當(dāng)時(shí)的狀態(tài)與正常人是有區(qū)別的，比較虛弱。
3.證人王某乙的證言證實(shí)：其是江濱醫(yī)院外科大樓北六樓蘇醒室護(hù)士，病人出手術(shù)室到蘇醒室后，蘇醒室護(hù)士會檢查病人有無貼心電極，并根據(jù)病人的實(shí)際情況查看病人狀況。
4.證人馬某的證言證實(shí)：2018年7月3日，其參與婦科的宮腔鏡手術(shù)時(shí)并未給患者貼心電極行心電監(jiān)護(hù)。手術(shù)結(jié)束后其與他人將患者送入麻醉蘇醒室。該患者進(jìn)入蘇醒室時(shí)麻醉藥效還有一些，蘇醒室王某康護(hù)士負(fù)責(zé)該患者。
5.證人左某的證言證實(shí)：2018年7月3日下午，其參與婦科的宮腔鏡手術(shù)，患者手術(shù)時(shí)是全身麻醉。手術(shù)結(jié)束后其與馬某等人將患者送往麻醉蘇醒室，王某康接待該患者。
6.被告人王某康的供述證實(shí)：2018年7月3日17時(shí)15分許，其在麻醉蘇醒室接待了一名病人。17時(shí)18分許其對病人進(jìn)行正常的檢查，后監(jiān)控錄像顯示的幾次行為是其借檢查的名義摸病人胸部，最后一次抓病人胸部的時(shí)候，病人詢問為何要摸她，其未回答就離開了。該病人進(jìn)入麻醉蘇醒室很虛弱，屬于嗜睡狀態(tài)，其以為抓、摸該病人胸部，病人不會意識到。
7.諒解書、轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)：被告人王某康賠償被害人損失并獲得被害人諒解。
8.監(jiān)控錄像證實(shí)：2018年7月3日17時(shí)15分許，被害人被推入麻醉蘇醒室；17時(shí)18分41秒，王某康手伸進(jìn)被害人被子；17時(shí)18分50秒，王某康手伸進(jìn)被害人被子；17時(shí)23分23秒，王某康手伸進(jìn)被害人被子；17時(shí)25分48秒，王某康手再次伸進(jìn)被害人被子。
9.案發(fā)及抓獲經(jīng)過證實(shí)：2018年7月4日，大市口派出所接被害人吳某報(bào)警稱在江濱醫(yī)院外科大樓北六樓麻醉蘇醒室被一男子猥褻。后民警比對麻醉蘇醒室監(jiān)控錄像后鎖定王某康為嫌疑人，并將王某康傳喚至大市口派出所接受調(diào)查。
10.戶籍信息證實(shí)：王某康的自然身份信息。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某康以其他方法強(qiáng)制猥褻婦女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某康犯強(qiáng)制猥褻罪，罪名成立。
關(guān)于被告人王某康的辯護(hù)人提出的“王某康對被害人進(jìn)行正常的例行檢查不能認(rèn)定猥褻被害人，請求法庭查明王某康猥褻被害人的犯罪故意是第幾次觸摸胸部產(chǎn)生的”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，王某康的供述證實(shí)，除監(jiān)控錄像中顯示的第一次伸手進(jìn)入被害人被子為正常的例行檢查外，其余幾次均為故意去觸摸被害人胸部，該事實(shí)亦有被害人的陳述、監(jiān)控錄像予以印證，故2018年7月3日17時(shí)18分50秒的行為及此后幾次的行為均可認(rèn)定為王某康強(qiáng)制猥褻行為。
關(guān)于被告人王某康的辯護(hù)人提出的“被害人被猥褻時(shí)屬于清醒的狀態(tài)，故王某康的行為是否構(gòu)成刑法第237條規(guī)定的以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女，請求法庭依法認(rèn)定”的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，強(qiáng)制猥褻罪是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女，其中“其他方法”是指暴力、脅迫之外的使受害者不知反抗或者無法反抗的方法。本案中，王某康利用其是麻醉蘇醒室護(hù)士的身份，以查看病人為名，在被害人不知反抗的情況下強(qiáng)制對被害人實(shí)施猥褻，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪，故辯護(hù)人的該辯解意見，本院不予采納。
被告人王某康如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人王某康賠償被害人損失，可以酌定從輕處罰。故辯護(hù)人據(jù)此提出從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。但考慮到本案的犯罪性質(zhì)、社會危害后果、被告人犯罪時(shí)身份等情況，被告人的行為并不屬于犯罪情節(jié)輕微，不應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。故辯護(hù)人建議免予刑事處罰的辯護(hù)意見，本院不予采納，但可對被告人判處緩刑，故辯護(hù)人建議對被告人王某康判處緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第一款，第六十七條第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人王某康犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長惠曉華
人民陪審員蘇波
人民陪審員許亞靜
二〇一九年七月二十六日
書記員黃靜怡
