常州市中級人民法院發(fā)布知產保護十大典型案例之三：某油品公司、周某、曾某、劉某等假冒注冊商標罪案——假冒注冊商標罪案件XXX同犯罪、單位犯罪的認定典型案例
基本案情
2017年以來，被告人周某伙同家族成員周二某、曾某等人，先后糾集被告人張某、賈某等人，未經(jīng)注冊商標長城的所有人長城潤滑油有限公司授權許可，采用在帥某和被告人劉某二人處購買標有上述注冊商標的空油桶、防偽標識，再到由被告人周某、朱某實際負責的位于禮嘉鎮(zhèn)的某油品公司灌裝散油的方式，制造假冒長城商標的工業(yè)潤滑油，后再通過乙公司的實體店和多個淘寶店鋪進行銷售獲取非法利益。2019年4月至2020年8月間，周某、周二某、曾某、張某、賈某等人，采用上述方式制造假冒長城商標的工業(yè)潤滑油的銷售金額共計人民幣1247萬余元，帥某和被告人劉某為其提供包裝材料和防偽標識，上述期間銷售金額共計人民幣106.68萬元；被告單位某油品公司為其提供原料油，上述期間銷售金額共計人民幣629萬余元。被告人周某作為被告單位某油品公司的股東，全面負責某油品公司的銷售經(jīng)營活動，被告人朱某為某油品公司的法定代表人、財務，周某、朱某均屬于被告單位某油品公司直接負責的主管人員。
法院認為
被告人周某、周二某、曾某、張某、賈某、劉某、被告單位某油品公司、被告人周某和朱某，未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)特別嚴重，其行為均構成假冒注冊商標的商品罪，均屬共同犯罪。其中被告人周某、周二某、曾某在共同犯罪中起主要作用，屬主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人張某、賈某、劉某、被告單位某油品公司及被告人周某、朱某在共同犯罪中起次要或輔助作用，部分屬共同犯罪，屬從犯，應當從輕或減輕處罰。被告單位某油品公司屬單位犯罪，被告人周某、朱某系被告單位某油品公司直接負責的主管人員。各被告人歸案后如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰；均自愿認罪認罰，可以從寬處理。
武進法院一審判決：被告人周某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二百萬元；被告人周二某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣一百六十萬元；被告人曾某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年六個月，并處罰金人民幣一百四十萬元；被告人張某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年三個月，并處罰金人民幣十五萬元；被告人賈某犯假冒注冊商標罪，判處罰金人民幣二萬五千元；被告人劉某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；被告單位某油品有限公司犯假冒注冊商標罪，判處罰金人民幣五十四萬元；被告人周某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣十八萬元；被告人朱某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣十八萬元；查封扣押的假冒注冊商標的油桶等予以沒收并銷毀。
法官點評
數(shù)個行為人明知他人制售假冒注冊商標的工業(yè)潤滑油，仍提供不同程度的加工、制作、銷售方面的幫助，應當認定為共同犯罪。根據(jù)不同行為人的作用，本案中策劃、組織該犯罪行為的行為人應為主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰，其他起次要或輔助作用的行為人為從犯，應當從輕或減輕處罰。被告單位明知他人存在制售假冒注冊商標的工業(yè)潤滑油的情況，仍為其提供幫助，應認定為單位犯罪，其直接負責的主管人員亦應承擔相應責任。
此案涉及假冒長城潤滑油，且持續(xù)時間較長，涉案標的巨大，社會危害大，嚴重侵害了商標權人的合法權益。依照法律規(guī)定，法院對主犯苛以實刑，并且判決了數(shù)百萬元的高額罰金，充分顯現(xiàn)刑事懲罰威懾以及刑事打擊和刑事保護的精準度與力度的提升。
