審理法院： 宿州市中級人民法院
案 號： （2017）皖13刑終313號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
安徽省靈璧縣人民法院審理靈璧縣人民檢察院指控原審被告人趙某1、孫某2、趙某3犯強(qiáng)奸罪一案，于2017年3月27日作出（2017）皖1323刑初24號刑事判決。靈璧縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人趙某1、孫某2、趙某3均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，于2017年7月28日依法不公開開庭審理了本案。宿州市人民檢察院指派檢察員王紅旗、代理檢察員張傳來出庭支持抗訴，原審被告人趙某1及其辯護(hù)人沈靜波，原審被告人孫某2及其辯護(hù)人任彩瑕，原審被告人趙某3及其辯護(hù)人潘樹剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2014年11月29日夜至30日凌晨，被告人趙某1、孫某2、趙某3與張某1（女，1997年3月1日出生）等人在靈璧縣靈城鎮(zhèn)新英皇KTV一包廂內(nèi)唱歌。期間，被告人趙某3在走廊內(nèi)將張某1拽至新英皇KTV另一包廂內(nèi)，趙某1也隨之進(jìn)入該包廂，二被告人采取暴力手段先后將張某1輪奸。唱歌結(jié)束后，被告人趙某1、趙某3、孫某2等人又強(qiáng)行將張某1帶至靈璧縣靈城鎮(zhèn)西關(guān)鳳山旅社內(nèi)，被告人趙某1采取暴力手段將張某1強(qiáng)奸，之后，被告人趙某3欲上前對張某1實施強(qiáng)奸，因遭到張某1強(qiáng)烈反抗而未果。被告人趙某1、孫某2、趙某3提出讓同去的高某2與張某1發(fā)生性關(guān)系，高某2拒絕。后被告人孫某2在趙某3、趙某1及高某2先后離開房間后與張某1發(fā)生性關(guān)系。被告人孫某2從賓館出來后，張某1隨后出來并聲稱報警，被告人趙某1、趙某3、孫某2及高某2又一同跟隨張某1以阻止其報警，被張某1擺脫后，張某1隨即向公安機(jī)關(guān)報警。
一審法院認(rèn)為
原判依據(jù)相關(guān)書證、勘驗檢查筆錄、被害人陳述、證人證言及被告人供述等證據(jù)，認(rèn)為被告人趙某1、趙某3、孫某2違背婦女意志，采取暴力手段強(qiáng)行與未成年女性發(fā)生性關(guān)系，其中被告人趙某1輪奸一人二次；被告人趙某3輪奸一人二次（未遂一次）；被告人孫某2輪奸一人一次，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且具有輪奸情節(jié)，均應(yīng)依法懲處。被告人趙某1雖系主動投案，但歸案后不能如實供述自己的罪行，依法不能認(rèn)定為自首；被告人趙某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情予以從輕處罰；被告人趙某3參與作案二起，其中一起因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯從輕處罰；被告人趙某3案發(fā)后能主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。對被告人趙某1依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款（四）項、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十一條；對被告人趙某3依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款（四）項、第二十五條第一款、第二十三條、第六十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十一條；對被告人孫某2依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款（四）項、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決：一、被告人趙某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；二、被告人趙某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年；三、被告人孫某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。
靈璧縣人民檢察院抗訴提出，被告人趙某3與趙某1、孫某2主觀上有強(qiáng)奸的共同犯罪故意，客觀上被告人趙某1、孫某2也實施了輪奸張某1的犯罪行為且已既遂。不論趙某3有沒有強(qiáng)奸得逞，均應(yīng)視為趙某3已強(qiáng)奸既遂，應(yīng)按照既遂犯予以量刑。原判認(rèn)定趙某3輪奸一人二次，一起為犯罪未遂并對其比照既遂犯從輕處罰屬適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。
宿州市人民檢察院支持靈璧縣人民檢察院的抗訴意見。
二審請求情況
趙某1上訴提出，他自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，原判量刑過重。辯護(hù)人認(rèn)為：一、趙某1自動投案，如實供述自己及同案犯的犯罪事實，依法構(gòu)成自首；二、趙某1與被害人原系男女朋友關(guān)系，主觀惡性小；三、趙某1無犯罪預(yù)謀，犯罪情節(jié)較輕。請求二審對趙某1減輕處罰。
孫某2上訴提出，張某1自愿與他發(fā)生性關(guān)系，原判認(rèn)定他構(gòu)成強(qiáng)奸罪事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪。辯護(hù)人認(rèn)為，張某1自愿與孫某2發(fā)生性關(guān)系，無證據(jù)證明孫某2系強(qiáng)奸，張某1如果反抗，孫某2無法完成強(qiáng)奸。
趙某3上訴提出，在KTV張某1自愿與他發(fā)生性關(guān)系，在賓館張某1拒絕后，他即放棄，沒有實施強(qiáng)迫手段，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。辯護(hù)人認(rèn)為，原判認(rèn)定趙某3犯強(qiáng)奸罪事實不清，證據(jù)不足，請求改判趙某3無罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年11月29日夜至30日凌晨，上訴人趙某1、孫某2、趙某3等人與張某1（女，1997年3月1日出生）在靈璧縣靈城鎮(zhèn)新英皇KTV一包廂內(nèi)唱歌。期間，趙某3在新英皇KTV走廊將張某1拽至另一包廂內(nèi)，趙某1也隨之進(jìn)入該包廂，二人采取暴力手段先后強(qiáng)行與張某1發(fā)生性關(guān)系。唱歌結(jié)束后，上訴人趙某1、趙某3、孫某2等人開車強(qiáng)行將張某1帶至靈璧縣靈城鎮(zhèn)西關(guān)鳳山旅社一房間內(nèi)，上訴人趙某1趴在張某1身上，強(qiáng)行將張某1的裙子和絲襪扒掉，趙某3和孫某2各抓住張某1一只手，隨即趙某1將張某1強(qiáng)行奸淫。之后，趙某3欲對張某1實施奸淫，因遭到張某1強(qiáng)烈反抗而未果。趙某1、孫某2、趙某3提出讓同去的高某2與張某1發(fā)生性關(guān)系，高某2拒絕。趙某3、趙某1及高某2先后離開房間后，孫某2又強(qiáng)行與張某1發(fā)生了性關(guān)系。被害人張某1從賓館出來后，聲稱報警，趙某1、趙某3、孫某2及高某2又一同跟隨張某1以阻止其報警，張某1擺脫后，隨即撥打了報警電話。
上述事實，有下列經(jīng)一、二審?fù)徥咀C、質(zhì)證的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)：
一、書證
（一）戶籍信息證明，趙某1、孫某2、趙某3及被害人張某1的年齡等身份事項。
（二）到案經(jīng)過證明，趙某1、趙某3系主動投案，孫某2系被抓獲。
（三）情況說明及通話詳單證明，被害人張某1撥打110報警情況。
二、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、刑事照片證明，在靈璧縣靈城鎮(zhèn)鳳山旅社的案發(fā)現(xiàn)場情況。
三、視聽資料
公安機(jī)關(guān)提取靈璧縣新英皇KTV監(jiān)控室拷貝監(jiān)控，制作光盤一張及制作情況說明證明，案發(fā)時趙某1、趙某3等人在新英皇唱歌進(jìn)出案發(fā)包廂的過程。
四、被害人張某1陳述，她是2014年11月30日凌晨在靈璧新英皇KTV一包廂和靈璧鳳山旅社一樓一房間內(nèi)被強(qiáng)奸的。趙某1、趙某3、孫某2三人是通過她表姐認(rèn)識的，但都是普通朋友關(guān)系。11月29日晚9時許，趙某1打電話說想讓她出來唱歌，因她老公家親戚正好也找她去新英皇唱歌，她先去了親戚那個包廂。散場后，她去趙某1他們幾個人的包廂，在他們包廂唱歌也喝了一些酒。中間趙某1和趙某3把她強(qiáng)行拉到隔壁的一個包廂。一開始趙某1和趙某3把她按在包廂的沙發(fā)上，然后趙某1讓趙某3把包廂的門堵上，防止有人來，趙某1抓住她的手把她按在沙發(fā)上，用頭抵著她的頭，想扒她的衣服，這時趙某3也上來抓著她的手，趙某1把她的褲子給強(qiáng)行扒掉了一只腿，然后把她外套里邊的打底衫往上扒到胸的位置，把胸罩往上撥了一點，趙某1又叫趙某3去堵門，趙某1想上來親她的嘴，她咬了趙某1的舌頭，然后趙某1就趴在她身上把她強(qiáng)奸。然后趙某3過來，趙某1去堵門，趙某3也把她強(qiáng)奸了。之后，她穿衣服要走，他們不愿意，又把她拉到他們唱歌的包廂，硬讓她在包廂坐著，她拿手機(jī)想報警，趙某1上來把手機(jī)奪走裝在口袋里不給她。唱歌結(jié)束后，她要走，問趙某1要手機(jī)，趙某1把手機(jī)給她，她拿著手機(jī)往樓下跑，在樓下孫某2上來拽著她要送她回家，她不愿意，孫某2把她拽倒了。之后，趙某1、孫某2上來把她從新英皇門口拽到南邊一輛白色的越野車，趙某3已經(jīng)坐在駕駛座上，趙某1和孫某2硬把她拉上車。上車后，趙某3開車，高某1坐在副駕駛，趙某1和孫某2坐在她的兩邊攔著她。在車?yán)锼恢币丶遥麄兝蛔屪?，說要送她回家。后他們開車把她拉到鳳山旅社后門，開了一樓右邊最北拐的房間，趙某1和一個人把她硬架到房間里去的，到房間之后她說要回去，趙某1和孫某2他們把她按在床上，孫某2把她的外套和其自己的外套拿去沾水擦了一下，趙某1把她按在床上扒她褲子，趙某3抓著她的手，孫某2扒她上衣，趙某1趴在她身上把她強(qiáng)奸。之后，趙某1、趙某3、高某1按著她，孫某2也和她發(fā)生性關(guān)系，在發(fā)生性關(guān)系的中間，趙某1、趙某3還有高某1都出去了，她反抗要起來，孫某2兩只手分別按住她的兩只手，壓在她頭跟前繼續(xù)強(qiáng)奸她，之后她穿上衣服就跑出去了?？吹搅硗馊齻€人已經(jīng)上車等著，趙某1在她后邊跟著她，還對她說千萬不要報警，她拿著手機(jī)往北關(guān)住地去，到她住地巷口，她就打電話報了警。
五、證人證言
（一）高某2證言證明，當(dāng)天他們喝過酒一起去唱歌。到了新英皇KTV唱約兩個小時后回家。他們出門上了孫某2的越野車，他坐在副駕駛的位置，趙某3開車，趙某1、孫某2、張某1坐在后排。他們?nèi)齻€在車?yán)锷塘空f要去賓館，然后開車到西關(guān)橋頭東邊巷子里的賓館，到房間后，趙某1把張某1摟到床上，扒張某1下身的衣服，張某1說不行，趙某1把她衣服脫掉，上去和張某1發(fā)生了性關(guān)系。當(dāng)時他坐在另一張床邊，趙某3坐在他跟前，進(jìn)房間之后是孫某2從里邊鎖上的門，孫某2進(jìn)衛(wèi)生間去洗了下衣服，幾分鐘就出來了，出來之后也坐在他們坐的那張床上看趙某1和張某1發(fā)生性關(guān)系。趙某1發(fā)生完性關(guān)系后起來，趙某3也想趴上去和張某1發(fā)生性關(guān)系，張某1不愿意，硬推趙某3，還拳打腳踢，趙某3看不愿意也就沒敢硬來。然后孫某2、趙某3、趙某1說讓他上，他沒上，緊接著他開門出去了，趙某3也跟著出去了，過幾分鐘趙某1也出來了，他們?nèi)齻€都在車上坐著。過分把鐘孫某2出來，張某1也出來了，張某1走到車跟前說：“我要報警，你們幾個強(qiáng)奸我。”說過這話轉(zhuǎn)臉就走，孫某2和趙某3讓趙某1下去給這女的商量讓她不要報警。趙某1就下車一邊走一邊和張某1商量，他們開車在后邊跟著，后來沒商量好，這個女的還是要報警。趙某1是怕張某1去找他所以才說他叫“高某1”。
（二）張某2證言證明，2014年下半年，他去孫某2家喝小孩滿月喜酒，孫某2說他們昨天晚上去新英皇KTV唱歌，都喝多了，把一個女的帶去開房間了，除了高某2，三個人把女的給玩了。他們讓他打電話給張某1，叫張某1不要報警。然后他就給張某1打電話，張某1說已經(jīng)報警了。
（三）崔某萍證言證明，當(dāng)晚她在鳳山旅社負(fù)責(zé)登記，凌晨兩三時許，四個二十來歲的小伙子帶著一個小女孩來入住，從旅社南門進(jìn)來一輛白色的車，下車后三個小男孩在前邊走，一個小男孩在后邊架小女孩，當(dāng)時一個人說要開一間最大的房間，她給他們開了一樓103號房間。那個女孩像是喝醉酒了，在門口聽到女孩“嗯”、“嗯”的聲音。后來她進(jìn)房間看房間也沒亂，就拉開了一條被子。
（四）趙某證言證明，2014年11月30日15時44分，趙某3打電話給她說張某1要到公安局去告他們，他們?nèi)齻€喝多了，在新英皇唱歌把張某1給那個（強(qiáng)奸）了。她問是告哪三個？趙某3說是他和趙某1、孫某2。后來她打電話問張某1怎么回事，張某1說現(xiàn)在已經(jīng)報案了。她給趙某3說事情已經(jīng)發(fā)生，讓趙某3換位思考一下，張某1報不報警不是她能左右的。
六、上訴人供述
（一）趙某1供述，2014年11月份，他和高某2、趙某3在孫某2家喝酒，吃過飯他拿手機(jī)和張某1聊天，給張某1說去新英皇唱歌，張某1說其在另一個包廂里陪客人，二十分鐘后張某1過來，在包廂里喝酒唱歌，中間從吧臺回包廂的路上，他看到趙某3摟著張某1進(jìn)了旁邊一個包廂，他也跟著進(jìn)去了，先是坐在他們邊上，后來趙某3讓他過去一下，他就去站在門旁邊。趙某3趴在張某1身上要脫她絲襪，張某1說不管，趙某3讓他上去抓張某1手，趙某3和張某1發(fā)生性關(guān)系之后，他又上去和張某1發(fā)生的性關(guān)系，張某1只是嘴上說不行，也沒有劇烈反抗，感覺是半推半就。唱完歌后他們在樓下的時候，張某1和孫某2滑倒了，孫某2說去旅社開房間把衣服擦一下，孫某2去開的房間，他扶張某1一起進(jìn)去的，孫某2進(jìn)廁所擦衣服，高某2和趙某3坐在右手邊的床上。他和張某1在床上發(fā)生了關(guān)系，孫某2出來后上來摸張某1，后他穿衣服和趙某3、高某2一起出門上車。過有二十分鐘，孫某2出來，張某1也出來了，沒理他們直接順著路邊走。孫某2說張某1生氣了，他們?nèi)齻€讓他跟去看看，他下車跟著張某1在路邊走，后來張某1走進(jìn)巷口子里邊，他們四個都下車去巷口子里找張某1，轉(zhuǎn)了一圈沒找到，他們就走了。
（二）趙某3供述，2014年陰歷十月份前后，孫某2家小孩辦滿月酒，吃過飯孫某2說要請大家去唱歌，趙某1就聯(lián)系張某1到新英皇KTV去唱歌，到歌廳后，張某1在另外一個包廂唱歌。中間張某1出來去吧臺，他和趙某1也出來去吧臺，在張某1回包廂的路上，他在走廊里直接把張某1摟進(jìn)右邊的包廂，當(dāng)時張某1不愿意，他給張某1說找她有點事，緊接著趙某1也進(jìn)來了。他要和張某1發(fā)生性關(guān)系，脫張某1裙子和絲襪，張某1拽著不愿意，趙某1上來抓著張某1的手，他把張某1的裙子和絲襪扒下來一點就和張某1發(fā)生性關(guān)系，然后趙某1去堵著門，怕有人進(jìn)來。他發(fā)生完性關(guān)系，趙某1又上來和張某1發(fā)生性關(guān)系，張某1硬推趙某1，他接著去堵住包廂門，發(fā)生完性關(guān)系之后他直接進(jìn)包廂唱歌，唱有一個多小時就散場了。后來也不知道孫某2和張某1身上怎么弄一身泥，孫某2在車上說去西關(guān)橋頭開賓館把身上的泥擦擦，他開車帶著他們?nèi)チ宋麝P(guān)橋頭，孫某2找老板開的房間，進(jìn)房間之后，孫某2去衛(wèi)生間擦衣服，沒幾分鐘就出來了。趙某1和張某1在床上，趙某1趴在張某1身上扒掉張某1的絲襪，當(dāng)時他和高某2坐在床上玩手機(jī)，孫某2出來把張某1的上衣給扒掉，趙某1壓在張某1身上要和張某1發(fā)生性關(guān)系，張某1說不想弄就反抗，孫某2當(dāng)時在張某1左手邊，直接抓著張某1左手，孫某2還讓他抓著張某1的右手，他就去抓著張某1右手，后來他的手機(jī)響了，他去拿手機(jī)，高某2看他松手又上去抓著張某1的右手，趙某1就和張某1發(fā)生性關(guān)系。之后他要上去發(fā)生關(guān)系，張某1不愿意硬推他，他就沒弄。他們?nèi)齻€都說讓高某2再上去玩一下，高某2不愿意，他和高某2一起出去了，過十來分鐘趙某1出來，又過十來分鐘，孫某2和張某1才出來，他們叫張某1上車，張某1不愿意，要報警，趙某1下車跟著她，他們幾個開車跟在他倆后邊，到三中那里，張某1進(jìn)巷子跑了，趙某1進(jìn)巷子沒找到，他們幾個開車回去了。
（三）孫某2供述，2014年11月底，趙某1、趙某3、高某2等人在他家喝酒，吃過飯趙某1、趙某3讓他請唱歌，他同意了，趙某1聯(lián)系了張某1，他們幾個開車到了靈璧新英皇KTV唱歌，過一會趙某1和趙某3帶著張某1進(jìn)了包廂，唱一會他們就走了，到電梯趙某1私下給他說：“俺幾個帶她（張某1）去開房間，一人給她二百塊錢”，他說：“管”。他們就到了西關(guān)橋頭鳳山旅社去開房間，到房間之后他去了衛(wèi)生間，出來后他看張某1自己躺在床上被窩里，他對張某1說玩一次，給二百元錢，張某1答應(yīng)，然后他在床上和張某1發(fā)生了性關(guān)系。出來后趙某1要開車把張某1送回去，張某1不愿意，說給她八千元錢，要不然就告他們幾個強(qiáng)奸。他才知道趙某1和趙某3也和張某1發(fā)生性關(guān)系了。趙某1怕張某1報警，下車跟著張某1一起走，走到北關(guān)橋頭，然后張某1自己進(jìn)了巷口走了，他們怕張某1報警跟在后邊又找了一會沒找到，就上車回去了。
對趙某1及其辯護(hù)人提出趙某1系自首，請求減輕處罰的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人趙某1雖然在案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案，但其在偵查機(jī)關(guān)沒有如實供述自己及同案犯的犯罪事實，依法不構(gòu)成自首，上訴人趙某1及辯護(hù)人的此節(jié)上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
對孫某2、趙某3及辯護(hù)人提出認(rèn)定孫某2、趙某3強(qiáng)奸事實不清，證據(jù)不足，請求宣告無罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，孫某2、趙某3違背婦女意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實，有被害人張某1陳述，證人高某2、張某2、趙某等證言證明，且與同案犯趙某1供述能夠相互印證，足以認(rèn)定。故孫某2、趙某3提出的上訴理由及辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
對趙某1辯護(hù)人提出趙某1主觀惡性小、犯罪情節(jié)較輕的辯護(hù)意見，審理認(rèn)為，上訴人趙某1在新英皇KTV包廂，明知同案犯趙某3對被害人實施了奸淫的情況下，再次對被害人實施奸淫，后在鳳山旅社，又一次對被害人實施了奸淫，趙某1分別在兩個地方強(qiáng)行奸淫被害人二次，其主觀惡性較大，故辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人趙某1、趙某3、孫某2違背婦女意志，采取暴力手段強(qiáng)行與未成年女性發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，上訴人趙某1、趙某3、孫某2具有輪奸情節(jié)，均應(yīng)依法從重懲處。對檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴意見，審理認(rèn)為，輪奸作為強(qiáng)奸罪的一種加重情節(jié)，不存在犯罪既遂、未遂等不同的犯罪形態(tài)問題。在共同犯罪中，當(dāng)多人欲輪流奸淫婦女時，有兩人或兩人以上強(qiáng)行進(jìn)行了性交，其他人還未進(jìn)行性交的，所有人均構(gòu)成輪奸。本案中，上訴人趙某3與趙某1、孫某2在主觀上都有強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的共同犯罪故意，客觀上趙某1、孫某2也實施了奸淫張某1的犯罪行為，因此，應(yīng)按照犯罪既遂對三上訴人進(jìn)行量刑。故檢察機(jī)關(guān)抗訴意見成立，本院予以支持。一審法院認(rèn)定趙某3輪奸一人二次，一起為犯罪未遂并比照既遂犯從輕處罰，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款（四）項、第二十五條第一款、第五十六條第一款、第六十七條、第五十五條第一款、第五十六條、第六十一條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省靈璧縣人民法院（2017）皖1323刑初24號刑事判決第一、三項，即：一、被告人趙某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；三、被告人孫某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年；
二、撤銷安徽省靈璧縣人民法院（2017）皖1323刑初24號刑事判決第二項，即被告人趙某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年；
三、上訴人（原審被告人）趙某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2028年9月7日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長趙耀
審判員蔡玉良
審判員徐莉
裁判日期
二〇一七年八月二十五日
書記員
書記員楊洋
