審理法院： 洛陽市廛河回族區(qū)人民法院
案 號： （2014）瀍刑初字第101號
案件類型： 刑事
案 由： 爆炸罪
裁判日期： 2014-12-20
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
洛陽市瀍河回族區(qū)人民檢察院以洛瀍檢刑訴（2014）97號起訴書指控被告人吳某1犯強(qiáng)奸，于2014年11月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年12月5日進(jìn)行了公開審理。洛陽市瀍河回族區(qū)人民檢察院指派檢察員齊海燕、牛永勝出庭支持公訴。被告人吳某1及其辯護(hù)人方西乾、丁帥斌等到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：2014年7、8月份以來，被告人吳某1竄至洛陽市瀍河區(qū)黃委會家屬院被害人王某家中，趁被害人家中無人之際與被害人多次發(fā)生性關(guān)系，并導(dǎo)致被害人王某懷孕，案發(fā)后被害人王某在洛陽市第一人民醫(yī)院引產(chǎn)墮胎。（經(jīng)鑒定：案發(fā)時被害人王某精神狀態(tài)為中度精神發(fā)育遲滯；無性防衛(wèi)能力）
對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為應(yīng)以強(qiáng)奸罪對被告人吳某1定罪量刑。
被告人吳某1對起訴書指控其犯強(qiáng)奸罪無異議，辯解稱其僅與被害人王某發(fā)生兩次性關(guān)系。
被告人吳某1辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，對被告人吳某1與被害人王某發(fā)生性行為，并導(dǎo)致被害人王某懷孕無異議；但認(rèn)為指控被告人吳某1違背婦女意志，證據(jù)不足；證人馬某某身份不明，不能證明在詢問時有兩名公安人員，程序違法；被害人王某對被告人吳某1與其發(fā)生性行為表示“不愿意”、“推不動他”，說明其本人有一定的性防衛(wèi)能力，洛陽精益法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書不具有客觀性，不應(yīng)采信；認(rèn)定被告人吳某1的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪缺乏明確的法律依據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年7、8月份以來，被告人吳某1竄至洛陽市瀍河區(qū)黃委會家屬院2號樓1單元101室被害人王某家中，趁被害人家中無人之際與被害人多次發(fā)生性關(guān)系，并導(dǎo)致被害人王某懷孕，案發(fā)后被害人王某在洛陽市第一人民醫(yī)院引產(chǎn)墮胎。（經(jīng)鑒定，被害人王某案發(fā)時精神狀態(tài)為中度精神發(fā)育遲滯；無性防衛(wèi)能力）
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提供，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：
1、被告人吳某1供述證實，被害人王某是其伙計王某某的女兒，一個弱智女人，思維上表現(xiàn)像是七八歲的小孩子，王某和其也比較熟，平時叫其“狗叔”。2014年8月份一天晚上八九點，其酒后到王某家，門沒有鎖，直接進(jìn)屋，正好看見王某在臥室脫衣服準(zhǔn)備洗澡，其先到門外待了兩分鐘，就直接進(jìn)到王某臥室，和王某發(fā)生性關(guān)系，然后給王某掏了十元錢。又過了半個月左右，一天下午四點多，其還是喝了點酒，到王某家，見她一個人在家看電視，就拉著她到她臥室，和王某在床上發(fā)生性關(guān)系，起來又給了她幾塊錢。
2、被害人王某陳述證實，“狗叔叔”到家找其玩，對其又抱又摸，其不想和他玩，他就掐其腿，他讓自己把褲子脫光，他也脫光褲子，然后爬到其身上，爬了一會兒就起來了，然后給其三元錢，有時候四元錢，有好多次；這幾天吃過飯，感到惡心，想吐。
3、證人馬某某證言及申請證實，其女兒即被害人王某有腦癱后遺癥，智障、腿腳不便，有殘疾證。2014年9月24日，王某告訴其最近吃完飯后惡心、嘔吐、肚子有些凸起，帶她檢查后發(fā)現(xiàn)王某懷孕，遂得知被告人吳某1幾次與被害人王某發(fā)生性關(guān)系。其全家要求嚴(yán)肅處理被告人吳某1。
4、證人王某甲證言證實，其侄女即被害人王某有肢體殘疾，是智障者，生活無法自理。2014年9月，被她母親發(fā)現(xiàn)懷孕，聽被害人王某說是被告人吳某1所為。
5、證人劉某、韓某某證言證實，被害人王某是智障者，對陌生人沒有辨識能力。
6、證人張某某證言證實，被害人王某在培智學(xué)校上學(xué)已有七八年時間，屬智障者，身體有殘疾，走路一瘸一拐，對陌生人沒有辨識能力。
7、利民街社區(qū)證明證實，被害人王某系殘疾人、智力低下、言語不清。
8、殘疾人證證實，被害人王某系肢體殘疾人。
9、人身檢查筆錄證實，被害人王某左側(cè)大腿前部有一約5＊6cm的青紫、腫脹挫傷。
10、洛陽市第一醫(yī)院診斷證明書、彩超檢查報告單及住院病歷證實，被害人王某于2014年9月26日在該院檢查，經(jīng)檢查其已懷孕14周，且因引產(chǎn)而住院。
11、提取筆錄證實，公安機(jī)關(guān)提取了被害人王某懷孕14周的嬰兒胚胎；以及在被害人王某家提取到留有精斑的床單和被害人王某的上衣。
12、洛陽精益法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書證實，被鑒定人王某中度精神發(fā)育遲滯，在自己的性不可侵犯權(quán)遭到侵害時，對自身所受的性侵害及嚴(yán)重后果缺乏實質(zhì)性判斷和理解能力，故案發(fā)時鑒定人王某應(yīng)為無性防衛(wèi)能力。
13、洛陽市公安局法醫(yī)物證檢驗鑒定報告證實，被害人王某房間內(nèi)床單上人精液斑為被告人吳某1所留；以及在排除雙胞胎和近親的前提下，被告人吳某1、被害人王某與王某流產(chǎn)后胚胎符合生物學(xué)親子遺傳關(guān)系。
14、辨認(rèn)筆錄證實，被害人王某辨認(rèn)出被告人吳某1就是強(qiáng)奸自己的男子；證人馬某某、王某甲能夠辨認(rèn)出被告人吳某1；被告人吳某1辨認(rèn)出作案地點即瀍河區(qū)黃委會家屬院2號樓1單元101室。
本院認(rèn)為
15、刑事判決書，證實被告人吳某1于1994年5月因犯爆炸罪，被洛陽鐵路運輸法院判處有期徒刑3年。
16、抓獲經(jīng)過證實了被告人吳某1歸案情況。
17、戶籍及表現(xiàn)證明證實被告人吳某1的身份及現(xiàn)實表現(xiàn)。
上述證據(jù)來源合法，相互印證，可以作為定案的依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人吳某1違背婦女意志，以暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性行為，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某1犯強(qiáng)奸罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人吳某1辯解稱僅在2014年8月后與被害人王某發(fā)生性關(guān)系兩次，與被害人王某陳述、法醫(yī)物證檢驗鑒定報告等證據(jù)不符，不予采信。辯護(hù)人關(guān)于指控被告人吳某1犯強(qiáng)奸罪證據(jù)不足的辯護(hù)意見，無據(jù)支持，且與庭審查明的事實不符，不予采納。被告人吳某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪，依法可酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人吳某1的犯罪事實、犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，第六十一條、最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人吳某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。吳某1刑期自2014年10月12日起至2019年10月11日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省洛陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長賈瑞雪
審判員楊曉菁
代審判員潘飛
裁判日期
二〇一四年十二月二十日
書記員
代書記員肖冰
