案件概述
上海市虹口區(qū)人民檢察院以滬虹檢刑訴〔2022〕616號(hào)起訴書指控被告人張某某犯詐騙罪，于2023年1月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市虹口區(qū)人民檢察院指派檢察員黃晶出庭支持公訴，被告人張某某及由上海市虹口區(qū)XX中心指派的辯護(hù)人劉耀中均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市虹口區(qū)人民檢察院指控：
2022年2月至4月期間，被告人張某某先后謊稱經(jīng)營微商生意需要資金周轉(zhuǎn)、代購勞力士牌手表、家人要治病等理由騙取被害人于某錢款，通過微信、支付寶、銀行賬戶等收款方式共計(jì)騙取人民幣270,900元（以下幣種均為人民幣），所獲錢款被張某某用于還網(wǎng)貸等。
被告人張某某于2022年6月28日在其住處被于某扭獲，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，并退賠于某117,000元。
為證實(shí)上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了被害人于某的陳述，證人陳某的證言，上海市公安局虹口分局調(diào)取的微信聊天記錄，上海市公安局虹口分局調(diào)取的微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等、出具的《案發(fā)經(jīng)過》《抓獲經(jīng)過》《110事件單登記表》及被告人張某某的供述等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪，被告人張某某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，提請(qǐng)本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款之規(guī)定，對(duì)被告人張某某定罪處罰。
法庭審理中，被告人張某某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯詐騙罪無異議。但被告人張某某及其辯護(hù)人均提出，張某某從被害人于某處獲取的第1、2筆錢款共計(jì)70,000元系借款，張某某無非法占有上述錢款的故意，不應(yīng)認(rèn)定在犯罪數(shù)額中。辯護(hù)人提出被告人張某某已經(jīng)退出錢款217,000元，提請(qǐng)本院對(duì)被告人從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：
2022年2月至4月期間，被告人張某某先后謊稱經(jīng)營微商生意需要資金周轉(zhuǎn)、代購勞力士牌手表、家人要治病等理由騙取被害人于某錢款，通過微信、支付寶、銀行賬戶等收款方式共計(jì)騙取270,900元，所獲錢款被張某某用于還網(wǎng)貸等。
被告人張某某于2022年6月28日在其住處被于某扭獲，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，并退賠于某117,000元。本院審理期間，被告人張某某退出贓款100,000元。
上述事實(shí)，有以下證據(jù)證實(shí)：
1.被害人于某的陳述，證實(shí)被告人張某某先后以做微商需要周轉(zhuǎn)、可以通過其母親幫助購買手表、繼父新冠死亡及外婆治病等理由，在2022年2月至4月間騙取于某錢款共計(jì)270,900元，直至其于2022年6月28日?qǐng)?bào)案，張某某分文未還的經(jīng)過。
2.上海市公安局虹口分局調(diào)取的微信聊天記錄，證實(shí)被告人張某某通過編造代購手表、家人生病等理由騙取于某錢款，且張某某多次承諾還錢的事實(shí)。
3.上海市公安局虹口分局調(diào)取的微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等，證實(shí)被害人于某向被告人張某某轉(zhuǎn)賬270,900元以及案發(fā)后張某某的退賠錢款117,000元的事實(shí)。
4.上海市公安局虹口分局出具的《案發(fā)經(jīng)過》《抓獲經(jīng)過》《110事件單登記表》及證人陳某的證言，證實(shí)本案的案發(fā)經(jīng)過及被告人張某某的到案經(jīng)過。
5.被告人張某某在偵查階段的供述，證實(shí)其先后編造微商需要資金、可以幫助購買手表、繼父新冠死亡、外婆看病等事由，從被害人于某處騙取錢款用于歸還網(wǎng)貸及個(gè)人消費(fèi)的事實(shí)。
上列證據(jù)，由公安機(jī)關(guān)依法收集，并由公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)合法、有效，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
關(guān)于被告人張某某及其辯護(hù)人提出張某某第1、2次從被害人于某處獲取的錢款系借款，應(yīng)在犯罪數(shù)額中予以扣除的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張某某長期無經(jīng)濟(jì)來源，且欠下大量網(wǎng)貸欠款，其明知所謂的微商生意根本無需啟動(dòng)資金，且無力歸還錢款的情況下，謊稱經(jīng)營微商需要資金周轉(zhuǎn)，向被害人于某借款。其在僅僅兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)以各種理由從被害人處獲取錢款達(dá)270,900元，直至案發(fā)分文未還，被告人張某某主觀上有非法占有他人錢款的故意，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的名為借款、實(shí)為詐騙的行為，該行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。故被告人張某某及其辯護(hù)人的上述辯解及辯護(hù)意見，與事實(shí)不符、于法無據(jù)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人張某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。上海市虹口區(qū)人民檢察院指控被告人張某某犯詐騙罪罪名成立。被告人張某某到案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人張某某能退出大部分贓款，亦可酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于對(duì)被告人張某某從輕處罰的辯護(hù)意見本院予以采納。為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款及第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年2月24日起至2026年11月23日止。罰金自判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）
二、追繳贓款連同退出的贓款一并發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長凌琳
人民陪審員陳元濤
人民陪審員孫權(quán)
書記員王旭飛
二〇二三年二月二十四日
