案件概述
上海市青浦區(qū)人民檢察院以滬青檢刑訴[2023]12號(hào)起訴書指控被告人王某、張某、陶某、武某犯詐騙罪，于2023年1月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市青浦區(qū)人民檢察院指派檢察員王勝出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人金有平、被告人張某及其辯護(hù)人蘇秀萍、被告人陶某及其辯護(hù)人章俊、被告人武某及其辯護(hù)人項(xiàng)瀅漪到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上海市青浦區(qū)人民檢察院根據(jù)被告人王某、張某、陶某、武某的供述筆錄及辨認(rèn)筆錄，證人汪某等人的證言筆錄，被害人唐某等人的陳述筆錄，微信聊天記錄、發(fā)貨總表格、順豐公司發(fā)貨記錄、銀行交易明細(xì)，上海市公安局青浦分局搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、鑒定聘請(qǐng)書、上海A有限公司鑒定（估價(jià)）書，上海市公安局青浦分局鑒定所鑒定文書，案發(fā)及抓獲經(jīng)過(guò)，工作情況，被告人的戶籍信息等證據(jù)指控：2022年5月至8月，被告人王某在經(jīng)營(yíng)安徽B有限公司期間，分別雇傭被告人張某為銷售總監(jiān)，被告人陶某、武某為銷售組長(zhǎng)，指使團(tuán)隊(duì)銷售員虛構(gòu)中國(guó)XX中心授權(quán)上海A廠、沈陽(yáng)B廠等單位發(fā)行航天紀(jì)念章，夸大其升值空間及收藏價(jià)值，通過(guò)電話、微信等方式向以中老年人為主的不特定人群進(jìn)行推銷，以此騙取上海市青浦區(qū)、閔行區(qū)等多地被害人唐某、周某、李某等錢財(cái)共計(jì)人民幣5.8萬(wàn)余元。期間，被告人陶某擔(dān)任銷售一組組長(zhǎng)，涉案詐騙金額人民幣1.1萬(wàn)余元；被告人武某擔(dān)任銷售二組組長(zhǎng)，涉案詐騙金額人民幣1.4萬(wàn)余元。2022年8月17日，被告人王某、張某被抓獲到案后如實(shí)交代上述事實(shí)后又翻供，被告人陶某、武某被抓獲到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。案發(fā)后，被告人王某退出贓款人民幣5.8萬(wàn)元。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某、張某、陶某、武某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，分別雇傭、指使他人采取電信網(wǎng)絡(luò)方式騙取被害人錢款，其中被告人王某、張某詐騙數(shù)額巨大，被告人陶某、武某詐騙數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。被告人陶某、武某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。在共同犯罪中，被告人王某是主犯，被告人張某、陶某、武某起次要作用，系從犯，對(duì)于從犯應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人王某、張某、陶某、武某到案后如實(shí)供述了自己的罪行，依法均可從輕處罰。故提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，依法審判。
被告人王某、張某、陶某、武某及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議。被告人王某的辯護(hù)人以其當(dāng)事人屬如實(shí)供述罪行、已退贓等為由建議法庭從輕處罰；被告人張某的辯護(hù)人以其當(dāng)事人系從犯、屬如實(shí)供述罪行為由建議法庭減輕處罰；被告人陶某、武某的辯護(hù)人分別以其當(dāng)事人系從犯、屬如實(shí)供述罪行為由建議法庭從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2022年5月至8月，被告人王某在經(jīng)營(yíng)安徽B有限公司期間，分別雇傭被告人張某為銷售總監(jiān)，被告人陶某、武某為銷售組長(zhǎng)，指使團(tuán)隊(duì)銷售員虛構(gòu)中國(guó)XX中心授權(quán)上海A廠、沈陽(yáng)B廠等單位發(fā)行航天紀(jì)念章，夸大其升值空間及收藏價(jià)值，通過(guò)電話、微信等方式向以中老年人為主的不特定人群進(jìn)行推銷，以此騙取上海市青浦區(qū)、閔行區(qū)等多地被害人唐某、周某、李某等錢財(cái)共計(jì)人民幣5.8萬(wàn)余元。期間，被告人陶某擔(dān)任銷售一組組長(zhǎng)，涉案詐騙金額人民幣1.1萬(wàn)余元；被告人武某擔(dān)任銷售二組組長(zhǎng)，涉案詐騙金額人民幣1.4萬(wàn)余元。
另查明，被告人王某、張某被抓獲到案后如實(shí)交代上述事實(shí)后又翻供，但在庭審過(guò)程中又予以供認(rèn)。被告人陶某、武某被抓獲到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。案發(fā)后，被告人王某退出贓款人民幣5.8萬(wàn)元。
以上事實(shí)，有被告人王某、張某、陶某、武某的供述筆錄及辨認(rèn)筆錄，證人汪某等人的證言筆錄，被害人唐某等人的陳述筆錄，微信聊天記錄、發(fā)貨總表格、順豐公司發(fā)貨記錄、銀行交易明細(xì)，上海市公安局青浦分局搜查證、搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押物品照片、鑒定聘請(qǐng)書、上海A有限公司鑒定（估價(jià)）書，上海市公安局青浦分局鑒定所鑒定文書，案發(fā)及抓獲經(jīng)過(guò)，工作情況，被告人的戶籍信息等證據(jù)證明，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，被告人亦作了供述。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某、張某、陶某、武某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，采取電信網(wǎng)絡(luò)方式騙取他人錢款，其中被告人王某、張某數(shù)額巨大，被告人陶某、武某數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法均應(yīng)予懲處。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，被告人張某、陶某、武某起次要作用，系從犯，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人王某、張某、陶某、武某到案后均如實(shí)供述了自己的罪行，依法均可從輕處罰。被告人陶某、武某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某、張某、陶某、武某的犯罪罪名及關(guān)于區(qū)分主從犯、認(rèn)定如實(shí)供述罪行的公訴意見正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告人王某、張某、陶某、武某的辯護(hù)人分別以其當(dāng)事人屬如實(shí)供述罪行、從犯、退贓等為由建議法庭從輕或者減輕處罰的辯護(hù)意見，被告人陶某、武某的辯護(hù)人建議法庭對(duì)其當(dāng)事人適用緩刑的辯護(hù)意見，本院均予以采納。為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月17日起至2025年10月16日止；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年8月17日起至2024年11月16日止；罰金應(yīng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
三、被告人陶某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳清。）
四、被告人武某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳清。）
五、在案贓款人民幣5.8萬(wàn)元予以追繳并發(fā)還各被害人；扣押在案的作案工具紀(jì)念幣1盒、硬盤19個(gè)、手機(jī)5個(gè)予以沒收。
誡勉語(yǔ)：陶某、武某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名誠(chéng)實(shí)守信、有益社會(huì)的公民。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)姚麗萍
人民陪審員朱慧芳
人民陪審員陸淡輝
書記員陸敏
二〇二三年四月三日
