案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2022）1174號起訴書指控被告人崔某犯詐騙罪，于2022年11月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員唐敏芳出庭支持公訴，被告人崔某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明，2020年3月至4月期間，被告人崔某經(jīng)人介紹認(rèn)識被害人趙某，后謊稱認(rèn)識相關(guān)司法部門的領(lǐng)導(dǎo)能托關(guān)系幫劉濤（趙某舅舅，涉嫌合同詐騙）將刑期減輕至有期徒刑四年以下，以法律服務(wù)費(fèi)的名義騙取趙某人民幣70萬元。得款后，崔某即用于償還個人債務(wù)、日常花銷等用途。
2021年5月至11月期間，被告人崔某經(jīng)孫某介紹認(rèn)識被害人王某，后謊稱認(rèn)識相關(guān)司法部門的領(lǐng)導(dǎo)能托關(guān)系幫焦峰（王某之子，涉嫌職務(wù)侵占）搞定取保候?qū)徎蚺芯徯?，先后以法律咨詢服?wù)費(fèi)、代為退贓、宴請民警等名義，騙取王某人民幣134萬元（其中60萬元退贓款）。得款后，崔某即用于償還個人債務(wù)、日常花銷等用途。
2022年3月3日，閔行警方在本區(qū)XX路XX弄XX號門口抓獲崔某并對其采取強(qiáng)制措施，崔某到案后否認(rèn)第一節(jié)詐騙事實(shí)，且未交代第二節(jié)詐騙事實(shí)，后在審查起訴階段如實(shí)供述上述兩節(jié)犯罪事實(shí)。
庭審中，被告人崔某對指控的事實(shí)、證據(jù)、罪名均無異議并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人對指控亦無異議，希望基于其坦白情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰，對其從輕處罰。
上述事實(shí)，被告人崔某在開庭審理中亦無異議，且有被害人趙某、王某的陳述及王某的辨認(rèn)筆錄、上海市公安局閔行分局出具的《扣押決定書》、《扣押清單》、證人徐某1、孫某、葛某的證言、被害人趙某、王某與被告人崔某簽署的《法律服務(wù)協(xié)議》、被害人王某與葛某簽訂的《聘請律師合同》、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的微信聊天記錄、銀行卡交易明細(xì)、被害人提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、證人陳某、張某、徐某2、施某的證言及其提供的轉(zhuǎn)賬記錄、借條、公安機(jī)關(guān)出具的《工作情況》、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的銀行卡交易明細(xì)、證人崔某的證言、江蘇省東臺市人民法院《民事調(diào)解書》、上海市第二中級人民法院《刑事判決書》、上海市寶山區(qū)人民法院《刑事判決書》、上海市公安局閔行分局、寶山分局出具的《受案登記表》《立案決定書》《到案經(jīng)過》、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍資料及上海市虹口區(qū)人民法院《刑事判決書》、被告人崔某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人崔某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人崔某具有坦白情節(jié)且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可依法從輕、從寬處罰。被告人崔某在刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人崔某犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年六個月，并處罰金人民幣十萬元，與前判有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十萬元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2022年8月31日起至2037年2月23日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、依法追繳被告人崔恒如違法所得。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長張國濱
審判員張金
人民陪審員肖剛
吳曉婷書記員
二〇二三年二月十五日
