案件概述
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2022〕1038號起訴書指控被告人XXX犯詐騙罪，于2022年8月16日向本院提起公訴。本院受理后依法適用簡易程序，因發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序?qū)徖淼那樾魏筠D(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員徐冬出庭支持公訴，被告人XXX及辯護(hù)人黃晨程到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控：2021年4月，徐某、方某（均另案處理）經(jīng)預(yù)謀，為牟取非法利益，注冊成立上海XX有限公司（以下簡稱“XX公司”），并招募十余人分別擔(dān)任講師、檢測員、主持人、經(jīng)銷商、前臺接待人員等職。后徐某、方某安排經(jīng)銷商在上海市各小區(qū)通過發(fā)放宣傳單或報(bào)紙登廣告等方式，以免費(fèi)贈送小禮品為誘餌，誘騙老年被害人至XX公司參加所謂健康講座，再由檢測員對被害人實(shí)施虛假檢測，由講師冒充中央首長保健醫(yī)生、慢病防治組組長、主任醫(yī)師等身份對被害人進(jìn)行講座洗腦、虛假診療，虛構(gòu)或夸大被害人心腦血管等方面的疾病，謊稱XX公司低價(jià)購入的“通絡(luò)心”、“參蟲草”、“863復(fù)活丹”、“NGF”等普通食品具有治療功效，誘騙被害人高價(jià)購買。截至2022年1月案發(fā)，徐某、方某等人共計(jì)騙得人民幣118萬余元（以下幣種均為“人民幣”），涉及被害人60名。其中，被告人XXX作為經(jīng)銷商，參與詐騙數(shù)額為134,000元。為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了相關(guān)被害人陳述、同案關(guān)系人供述、證人證言、檢測報(bào)告、審計(jì)意見等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任，被告人系從犯，有坦白情節(jié)，現(xiàn)提請法庭依法判處。
庭審中，被告人及辯護(hù)人對起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名均沒有意見。辯護(hù)人提出被告人是從犯，有坦白情節(jié)且已經(jīng)取得了被害人的諒解，建議法庭從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2021年4月，徐某、方某（均另案處理）經(jīng)預(yù)謀，為牟取非法利益，注冊成立上海XX有限公司（以下簡稱“XX公司”），并招募十余人分別擔(dān)任講師、檢測員、主持人、經(jīng)銷商、前臺接待人員等職。后徐某、方某安排經(jīng)銷商在上海市各小區(qū)通過發(fā)放宣傳單或報(bào)紙登廣告等方式，以免費(fèi)贈送小禮品為誘餌，誘騙老年被害人至XX公司參加所謂健康講座，再由檢測員對被害人實(shí)施虛假檢測，由講師冒充中央首長保健醫(yī)生、慢病防治組組長、主任醫(yī)師等身份對被害人進(jìn)行講座洗腦、虛假診療，虛構(gòu)或夸大被害人心腦血管等方面的疾病，謊稱XX公司低價(jià)購入的“通絡(luò)心”、“參蟲草”、“863復(fù)活丹”、“NGF”等普通食品具有治療功效，誘騙被害人高價(jià)購買。截至2022年1月案發(fā)，徐某、方某等人共計(jì)騙得人民幣118萬余元（以下幣種均為“人民幣”），涉及被害人60名。其中，被告人XXX作為經(jīng)銷商，參與詐騙數(shù)額為134,000元。
2022年1月12日，被告人XXX被公安人員抓獲，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)。案發(fā)后，被告人XXX在家屬幫助下向被害人焦某退賠2萬元，向被害人唐某退賠了4萬元，向被害人管某退賠了20,980元，向被害人姚某退賠了6.5萬元，取得了四名被害人的諒解。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.被害人管某、姚某、唐某、焦某的陳述及辨認(rèn)筆錄，上海市公安局浦東分局出具的接受證據(jù)清單、相關(guān)處方單、聊天記錄截圖、藥品照片等，證實(shí)其等人遭遇詐騙的具體經(jīng)過。
2.同案關(guān)系人徐某、方某、李某1、李某2、陶某、張某等人的供述，證實(shí)涉案團(tuán)伙實(shí)施詐騙老年人的具體情況及團(tuán)伙人員的各自分工。
3.證人洪某、喬某的證言，上海市公安局浦東分局出具的接受證據(jù)清單、相關(guān)照片、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、食品經(jīng)營許可證復(fù)印件、食品生產(chǎn)許可證復(fù)印件，證實(shí)徐某等人曾采購過參蟲草壓片糖果，涉案的參蟲草壓片糖果是一種食品，不具有對心血管、血栓等疾病的治療效果。通絡(luò)心又稱絞股藍(lán)納豆紅曲米凝膠糖果，該物品不是藥品。
4.上海市公安局浦東分局出具的電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)工作記錄，證實(shí)涉案電子數(shù)據(jù)的提取情況。
5.上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究所出具的檢測報(bào)告，證實(shí)參蟲草壓片糖果、復(fù)活丹鹿鞭鹿血人參食丸、絞股藍(lán)納豆紅曲米凝膠糖果、中？NGF磷脂酰絲氨酸壓片糖果的成分情況。
6.上海市公安局浦東分局出具的扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單、相關(guān)照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)扣押相關(guān)涉案物品的情況。
7.上海XX事務(wù)所有限公司出具的審計(jì)報(bào)告，證實(shí)對涉案犯罪金額的審計(jì)情況。
8.相關(guān)諒解書，證實(shí)被告人XXX在家屬幫助下賠償了被害人的損失并取得諒解的情況。
9.上海市公安局浦東分局出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”，證實(shí)本案的案發(fā)及被告人的到案經(jīng)過。
10.上海市公安局浦東分局出具的全國常住人口查詢，證實(shí)被告人的身份情況。
11.被告人XXX的供述及辨認(rèn)筆錄。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人XXX伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人XXX犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)。被告人XXX在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法減輕處罰。被告人有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰并從寬處理。被告人在家屬幫助下賠償了被害人的損失并取得被害人的諒解，酌情從輕處罰，辯護(hù)人所提從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。但綜合考慮本案事實(shí)、情節(jié)及同案被告人的處理情況，不宜對被告人宣告緩刑。為保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，根據(jù)被告人XXX犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人XXX犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年1月12日起至2023年10月11日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）
二、扣押在案的作案工具依法予以沒收；違法所得予以追繳，發(fā)還被害人，不足部分責(zé)令退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
人民陪審員陳瑋曹前陸如韜
書記員羅薇
二〇二二年九月二十九日
