案件概述
公訴機(jī)關(guān)以建檢刑訴（2022）139號起訴書指控被告人袁某某犯詐騙罪，于2022年8月30日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。建德市人民檢察院指派檢察員陳佳出庭支持公訴，被告人袁某某及其辯護(hù)人楊海鴻到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
建德市人民檢察院指控：2021年6月至7月期間，被告人袁某某以幫助被害人廖某辦理廠房擴(kuò)建為名，虛構(gòu)疏通關(guān)系需費(fèi)用、廠房辦證要繳費(fèi)等理由，從被害人廖某處騙得現(xiàn)金人民幣84800元，所騙得的資金被用于還債、消費(fèi)等各種開支。被告人袁某某歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，且已賠償被害人全部損失并取得諒解。認(rèn)為被告人袁某某具有如實(shí)供述、賠償損失并取得諒解的處罰情節(jié)，其自偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金。
被告人袁某某對起訴書指控的事實(shí)、罪名及量刑建議均無異議且簽字具結(jié)。
辯護(hù)人對起訴書指控的事實(shí)和罪名均無異議，提出：被告人袁某某系初犯，主觀惡性較小，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人全部損失，并主動預(yù)交罰金，請求對其從輕處罰并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2021年6月至7月期間，被告人袁某某以幫助被害人廖某辦理廠房擴(kuò)建為名，虛構(gòu)疏通關(guān)系需費(fèi)用、廠房辦證要繳費(fèi)等理由，從被害人廖某處騙得現(xiàn)金人民幣84800元，所騙得的資金被用于還債、消費(fèi)等各種開支。
被告人袁某某歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，且已賠償被害人損失84800元并取得諒解。
上述事實(shí)，被告人袁某某在開庭審理過程中亦無異議，并有書證戶籍資料、無犯罪記錄證明、歸案經(jīng)過、微信聊天記錄截屏、微信交易明細(xì)、湖州得裕農(nóng)業(yè)科技有限公司銷售單、收條、諒解書，證人王某、吳某1、吳某2、方某、潘某、吳某3等人的證言，被害人廖某的陳述，辨認(rèn)筆錄、刑事扣押筆錄、扣押清單及照片、刑事提取筆錄，電子數(shù)據(jù)檢查筆錄及相應(yīng)數(shù)據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人袁某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人袁某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且積極賠償被害人全部損失并取得諒解，本院予以從寬處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。辯護(hù)人相應(yīng)辯護(hù)意見亦予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人袁某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣15000元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省杭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員翁夏平
二○二二年九月十四日
書記員胡建新
