案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2023）359號起訴書指控被告人王某犯詐騙罪，于2023年3月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員朱國珍出庭支持公訴，被告人王某及其辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：被告人王某于2022年1月，以具有本區(qū)美丹路佳境苑污水改造工程轉(zhuǎn)包資質(zhì)為幌子，騙取欲承包該項目的被害人吳某1人民幣1萬元。
被告人王某于2022年2月至3月，以具有本區(qū)友誼路、潘涇路路口附近空地、顧村鎮(zhèn)老安村雙兆空地的出租權(quán)為幌子，并偽造相關(guān)土地租賃合同，在XX路XX弄XX號XX室內(nèi)騙取欲承租上述土地的被害人鄒某、周某、范某各人民幣2萬元，共計6萬元。
被告人王某于2022年12月7日被警抓獲到案后，如實供述上述犯罪事實。
上述事實，被告人王某在開庭審理中均無異議，且有被害人鄒某、周某、范某的陳述、證人吳某2、王某、方某、姜某、石某的證言及相關(guān)辨認筆錄、身份證照片、被害人吳某1的陳述、辨認筆錄及其提供的報案材料、上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)人民政府出具的《情況說明》、證人陳某的證言及涉案土地租賃合同照片、上海市XX集團）大樓物業(yè)佳境苑物業(yè)管理處出具的《情況說明》、上海市公安局寶山分局劉行派出所出具的《工作情況》及證人張某的證言、上海市公安局寶山分局調(diào)取的微信交易明細及被害人提供的收據(jù)、上海市公安局寶山分局出具的《工作情況》《人口信息》、被告人王某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為，被告人王某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后能如實供述自己的罪行，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰、從寬處理。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。據(jù)此，為保護公民財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，維護社會治安秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2022年12月7日起至2024年9月6日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、違法所得予以追繳，依法發(fā)還各被害人，不足部分責令被告人王某繼續(xù)退賠。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長項群軍
人民陪審員邱淼
人民陪審員孫慶源
書記員陸海燕
二〇二三年四月十九日
