案件概述
上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢刑訴（2022）1229號(hào)起訴書指控被告人楊某犯詐騙罪，于2022年12月2日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派檢察員汪陸平出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
上海市寶山區(qū)人民檢察院指控：2022年8月起，被告人楊某受張洪波指使，在美團(tuán)平臺(tái)從事管道疏通工作時(shí)，明知該“JBCZYL”管道疏通劑只有人民幣8元（以下筆者均為人民幣），為謀取高額利益，在為顧客疏通馬桶下水管道的過程中，謊稱顧客下水管道難以疏通，需使用“高價(jià)”的“JBCZYL”管道疏通劑，以此騙取被害人錢財(cái)。至案發(fā)，被告人楊某先后從被害人顧某、湯某、王某、周某、許某處共計(jì)騙得4,540元。
同年8月18日，被告人被告人楊某在本市閔行區(qū)XX公路XX弄XX號(hào)XX公寓二期B426被民警抓獲，其到案后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
一審法院查明
上述事實(shí)，被告人楊某在開庭審理中亦無異議，且有上海市公安局寶山分局《搜查證》《搜查筆錄》《扣押決定書》《扣押清單》、微信聊天記錄、被害人顧某、湯某、王某、周某、許某的陳述及相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄、淘寶商品截圖、被告人楊某的微信、支付寶收款記錄、證人鄭某的證言、上海市公安局寶山分局出具的《抓獲工作情況》等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人楊某多次以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人楊某到案后如實(shí)供述罪行，可依法從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人楊某犯詐騙罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人楊某退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員董翠
書記員牛玲玲
二〇二二年十二月十九日
