案由 職務(wù)侵占詐騙
案號 （2021）云25刑終198號
云南省建水縣人民法院審理云南省建水縣人民檢察院指控原審被告人代某某犯職務(wù)侵占罪、詐騙罪一案，于2021年2月7日作出（2020）云2524刑初238號刑事判決。宣判后,原審被告人代某某不服，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2021年4月30日在本院公開開庭審理了本案。紅河哈尼族彝族自治州人民檢察院指派檢察員白洲紅、李翔燕出庭履行職務(wù)，被告人代某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，被告人代某某利用擔(dān)任紅河州XXXX銷售有限公司售后經(jīng)理的職務(wù)便利，多次將單位財物非法占為己有，共計價值人民幣402600元。采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取他人財物，共計人民幣187200元。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)和當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的相關(guān)證據(jù)材料，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二百六十六條、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：1、被告人代某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年零五個月；犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣60000元，總和刑期七年零五個月，并處罰金人民幣60000元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣60000元；2、隨案移送的被告人代某某的玫瑰金色手機(jī)1部（型號ｖｉｖｏＸ9Ｐｌｕｓ），依法予以沒收；隨案移送的被告人代某某的建設(shè)銀行卡2張（62XXX15；62×××52）、農(nóng)業(yè)銀行卡1張（62XXX71）、身份證1張（姓名代某某），依法退還被告人代某某；隨案移送的汽車3輛（云Ｇ×××**、云Ｇ×××**、云Ｇ×××**），依法退還紅河州XXXX銷售有限公司建水縣分公司；3、涉案贓款，依法繼續(xù)追繳。
宣判后，代某某以福特車是其找朋友修理，因公司拖欠修車費(fèi)，其才將該車占為己有，后用占有的車輛去辦理貸款的手續(xù)資料齊全，沒有欺詐行為，且其已連續(xù)償還貸款1萬多元，認(rèn)定其詐騙錯誤，其行為不構(gòu)成詐騙罪等為由，向本院提出上訴，請求二審從輕處罰。
庭審中代某某的辯解意見與其上訴理由相同，此外，代某某還提出其沒有用自己照片替換過鄧某某身份證復(fù)印件照片。
出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為：1、關(guān)于第一起犯罪事實(shí)，代某某利用職務(wù)便利，私自將云ＧXXX**號福特車過戶于其名下，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。后代某某將車過戶給鄧某某，并以鄧某某名義向XXXX租賃有限公司辦理抵押貸款的行為，因XXXX租賃有限公司在辦理抵押貸款中，并未受到欺騙而陷入錯誤認(rèn)識，故代某某以鄧某某名義向XXXX租賃有限公司辦理抵押貸款的行為不構(gòu)成詐騙罪。之后代某某冒充鄧某某將福特車抵押給XX租車行的行為，符合詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)予認(rèn)定，詐騙數(shù)額以被害人XX租車行實(shí)際損失人民幣64500元予以認(rèn)定；2、代某某將云Ｇ×××**號金杯車開至屏邊抵押給劉某某的行為，劉某某明知該車屬于銷冠公司建水分公司，仍自愿允諾代某某將車抵押給其，代某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，不構(gòu)成詐騙罪；3、代某某將云Ｇ×××**號車以潘某名義租出后，虛構(gòu)車主委托其賣車的事實(shí)將該車出售給張某的行為，構(gòu)成詐騙罪，該起詐騙行為中實(shí)際被害人為XX公司建水分公司，故詐騙數(shù)額以該車價值予以認(rèn)定，即人民幣98768.62元。
經(jīng)審理查明：
一、職務(wù)侵占的事實(shí)
2018年11月22日，上訴人代某某利用擔(dān)任紅河州XXXX銷售有限公司建水縣分公司售后服務(wù)經(jīng)理的職務(wù)之便，私自將該公司一輛牌照為云ＧXXX**的白色福特蒙迪歐轎車過戶到其名下供其使用，車牌變更為云Ｇ×××**。
二、詐騙的事實(shí)
1.2018年12月21日，上訴人代某某將私自過戶到其名下的云Ｇ×××**號福特蒙迪歐轎車過戶到鄧某某名下，并將車牌變更為云Ｇ×××**，再以鄧某某的名義到XXXX租賃（中國）有限公司辦理抵押貸款，騙取XXXX租賃（中國）有限公司人民幣110700元。2019年1月16日，上訴人代某某將鄧某某的身份證復(fù)印件上的照片替換成自己的照片，冒充車主鄧某某將云Ｇ×××**福特車抵押給XX租車行，騙取人民幣64500元。2019年4月5日，XX租車行將云Ｇ×××**福特車以人民幣76300元的出售給韋某某。經(jīng)鑒定：云ＧXXX**福特車價值人民幣214180.08元。
2.2019年3月13日，上訴人代某某利用擔(dān)任紅河州XXXX銷售有限公司建水縣分公司售后服務(wù)經(jīng)理的職務(wù)之便，將公司一輛牌照為云Ｇ×××**的金杯車開到屏邊縣，以人民幣14000元抵押給劉思楠。經(jīng)鑒定：云Ｇ×××**金杯車價值人民幣89681.40元。
3.2019年5月23日，上訴人代某某利用擔(dān)任紅河州XXXX銷售有限公司建水縣分公司售后服務(wù)經(jīng)理的職務(wù)之便，讓潘某將公司一輛牌照為云Ｇ×××**的黑色金杯車租出交給自己，后代某某向張某虛構(gòu)出車主委托其出售該車的事實(shí)，將該車以人民幣12000元出售給張某。經(jīng)鑒定：云Ｇ×××**金杯車價值人民幣98768.62元。
認(rèn)定上述事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)原審法院和本院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源和表現(xiàn)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，并能相互印證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人代某某身為公司人員，利用職務(wù)上的便利，將公司財物非法占為己有，數(shù)額較大；代某某采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪和詐騙罪，依法應(yīng)予以處罰并實(shí)行數(shù)罪并罰。
針對上訴人代某某的辯解意見和檢察機(jī)關(guān)的履職意見，本案的焦點(diǎn)在于對代某某的行為如何予以定性。本院作如下評析：
上訴人代某某利用職務(wù)上的便利，私自將公司名下云GXXX**號福特車過戶至其名下，非法占為己有的行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
上訴人代某某采取將云GXXX**號福特車過戶于鄧某某，再以鄧某某名義向XXXX租賃有限公司辦理抵押貸款的行為，雖然于表面形式上看貸款過程合法，但客觀上所貸款項(xiàng)歸屬于代某某占有使用，代某某從未歸還過該筆貸款，代某某的行為隱瞞了其是真實(shí)貸款人這一真相，XXXX租賃有限公司對此并不知情，此外，代某某主觀上也無償還該筆貸款的意愿，故其行為應(yīng)予認(rèn)定為詐騙罪。其將鄧某某身份證照片替換為自己照片，冒充車主鄧某某騙取XX租車行錢款的行為，亦構(gòu)成詐騙罪。代某某提出其沒有用自己照片替換過鄧某某身份證復(fù)印件照片，該辯解與收錄在卷的證據(jù)相悖，且代某某無法作出合理解釋，其辯解不能成立。
上訴人代某某利用職務(wù)便利，將公司所有的云Ｇ×××**號車開出后抵押給劉某某的行為，其表面形式為抵押，但抵押期限屆滿后，劉某某多次聯(lián)系代某某，代某某均以各種理由拒絕贖回車輛。綜合分析該起犯罪事實(shí)，代某某主觀上并不具有非法占有該車的目的，其行為實(shí)質(zhì)上屬于通過利用職務(wù)便利的條件，將公司車輛以抵押方式隱瞞其變賣車輛的真實(shí)意圖，目的在于騙取他人財物，構(gòu)成詐騙罪。
上訴人代某某利用職務(wù)便利，指使他人將公司所有的云Ｇ×××**號車租出后,虛構(gòu)該車車主委托其出售該車事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財物的行為，構(gòu)成詐騙罪。其詐騙對象為張某而非銷冠建水分公司，詐騙數(shù)額為人民幣12000元。
綜上，上訴人代某某職務(wù)侵占涉案數(shù)額人民幣214180.08元，詐騙涉案數(shù)額共計人民幣201200元。代某某所提相關(guān)上訴理由及辯解意見，檢察機(jī)關(guān)關(guān)于代某某以鄧某某名義向XXXX租賃有限公司辦理抵押貸款的行為不構(gòu)成詐騙罪；代某某將云Ｇ×××**號金杯車抵押給劉某某的行為，構(gòu)成職務(wù)侵占罪而非詐騙罪；代某某將云Ｇ×××**號車以他人名義租出后，虛構(gòu)事實(shí)將該車出售給張某的行為，詐騙數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為98768.62元的履職意見，與本院查明的事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。檢察機(jī)關(guān)其他履職意見，符合查明的事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條、第二百六十六條、第六十九條、第五十二條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持云南省建水縣人民法院（2020）云2524刑初238號刑事判決第二、三項(xiàng)，即對涉案財物的判處和涉案贓款繼續(xù)追繳。
二、撤銷云南省建水縣人民法院（2020）云2524刑初238號刑事判決第一項(xiàng)，即對代某某的刑事判處。
三、上訴人代某某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年；犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣6萬元，總和刑期六年，并處罰金人民幣6萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣6萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2025年9月1日止；罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納）
本判決為終審判決。
審判長 許 兵
審判員 張智忠
審判員 李穎訸
二〇二一年五月十三日
書記員 楊彩虹
