案件概述
無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院以錫新檢刑訴〔2022〕115號(hào)起訴書指控被告人張某犯合同詐騙罪，于2022年4月21日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，于2022年5月11日依法公開開庭審理了本案。無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院指派檢察員楊一峰出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
無(wú)錫市新吳區(qū)人民檢察院指控：
2019年7月至2021年6月間，被告人張某利用從事無(wú)錫市新吳區(qū)某天下售樓處外場(chǎng)銷售的工作便利，虛構(gòu)可以購(gòu)買某天下二期特價(jià)房的事實(shí)，使用偽造、變?cè)斓纳唐贩抠I賣合同（預(yù)售）、收據(jù)，冒充某地產(chǎn)（無(wú)錫）有限公司名義與被害人高某簽訂房屋買賣合同。爾后，被告人張某以收取定金、首付款、稅款等名義，先后從被害人高某騙得人民幣542126元。
期間，被告人張某采用上述手法，先后從被害人呂某處騙得人民幣542010元。
2021年12月15日，被告人張某在無(wú)錫市新吳區(qū)被抓獲，后如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人張某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以依法從寬處理。
一審法院查明
上述事實(shí)，被告人張某在開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有當(dāng)庭宣讀和出示的被害人高某、呂某的陳述筆錄和辨認(rèn)筆錄，證人杜某、夏某、肖某、張某等人的證言筆錄和辨認(rèn)筆錄，被告人張某的供述筆錄，微信聊天記錄、商品房買賣合同、ＰＯＳ機(jī)賬單、商品房預(yù)期交付承諾書、收款收據(jù)、支付寶付款記錄及某地產(chǎn)（無(wú)錫）有限公司提供的購(gòu)房合同、收據(jù)復(fù)印件、勞動(dòng)合同書、職位申請(qǐng)表，支付寶交易記錄，扣押筆錄、扣押清單以及刑事案件偵破經(jīng)過(guò)，被告人張某的身份資料等證據(jù)證實(shí)，被告人張某當(dāng)庭亦對(duì)上述事實(shí)作有供述，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人張某冒用他人名義，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以采納。
被告人張某在偵查階段雖沒(méi)有自動(dòng)投案，但歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，且認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十四條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人張某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年12月15日起至2026年9月14日止），并處罰金人民幣四萬(wàn)元（該款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繳納）。
二、責(zé)令被告人張某分別退賠被害人高某人民幣542126元、被害人呂某人民幣542010元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)于百平
人民陪審員吳偉忠
人民陪審員王治生
二〇二二年五月三十一日
法官助理鄒娟
書記員金妮
